Page 5 of 7
Posted: Wed Jan 10, 2007 2:17 pm
by Roland
Филмът не присъства в ничий топ 10 бокс офис

В imdb общата му оценка е 4.9 (при 9000 гласа) и пада. Направил е 200 милиона за 4 седмици (или бяха 5?) - време, за което кой да е друг фентъзи хит е изкарвал по меко казано повече. Разликата между посещаемостта първата седмица и тази от втората и нататък беше 70% намаляване. Няма обявено продължение.
Това да ти говори нещо?
Posted: Wed Jan 10, 2007 2:36 pm
by Demandred
Posted: Wed Jan 10, 2007 2:40 pm
by Roland
Да бе, всъщност, мноу интересно кви разлики... Любопитно ми е Властелинът дали така рязко е спаднал интересът към него след първата седмица... Хем е правен с доста по-малко пари...
Posted: Wed Jan 10, 2007 3:37 pm
by Ghibli
Мен пък ми е странно защо така се вторачихте в боксофиса...
Posted: Wed Jan 10, 2007 4:10 pm
by Darkling
Roland wrote:Да бе, всъщност, мноу интересно кви разлики... Любопитно ми е Властелинът дали така рязко е спаднал интересът към него след първата седмица... Хем е правен с доста по-малко пари...
Нещо което не знаех
Защо след като има по-голям бюджет Ерагон е такова... хм.. недоразумение??Като са имали пари поне ефектите да бяха направили добре 
Posted: Wed Jan 10, 2007 4:22 pm
by zhivik
Ами като гледам, поне производствените разходи са си покрили, а току виж и тези за реклама и разпространение, така че ако са на печалба, едва ли им пука толкова. Иначе съм сигурен че винаги има начин да направиш пълна боза с огромен бюджет. Сложи начинаещ режисьор, недорасли тийнейджъри в главните роли, тук-там някой по-известен актьор за реклама, както и бездарен сценарий (книга) - и voilá!
Освен това, след като Уве явно си покрива разходите и продължава да намира пари за нови филми (макар че при него мащабът е далеч по-малък), не мисля че Ерагон е някакъв феномен. Колкото до ефектите, явно лош избор на компания; явно надеждата е била да направят нещо като с Питър Джаксън и WETA, ама от всяко дърво свирка не става.
Posted: Wed Jan 10, 2007 6:06 pm
by shayhiri
Ефектите са точно на Weta и Lucas art. Нещо друго явно сериозно не е наред.
А Увето
не си избива бюджетите. Точно там е хватката. Гледали ли сте "Продуцентите"? Там е обяснено. Лай*ото просто се е възползвал от дупка в германската данъчна политика за насърчаване на киноизкуството. Взима 50мил., прави боклук за 5, останалите в джоба. Учете се.
Фрицовете се усетиха чак на петия път.

Posted: Thu Jan 11, 2007 7:01 pm
by tigermaster
Бокс-офиса на "Ерагон" мина 200 милиона долара
Author: Darth Sparhawk
Date: 08.01.2007
Световният бокс-офис на филма "Ерагон" по романа на Кристофър Паолини вече стигна 206 милиона долара след поредна силна седмица в международния бокс-офис, където спечели 15 милиона долара. Разрез на приходите на лентата на Щефан Фангмаейр показва, че интереса към нея в световен план (139 милиона)е по-голям отколкото в самите САЩ (66 млн.) Подобна бе ситуацията през минали години с рицарските епики като "Небесно Кралство" и "Крал Артур". Приходите на "Ерагон" обаче вероятно ще изпреварят тези и на двата филма, както и друга адаптация по успешна книга - "Лемъни Сникет".
Нека остриетата на Щефан Фангмайер, Кристофър Паолини и Ед Спийлърс бъдат остри и занапред!
От
тук.
Уголемил съм заглавията на двата филма по този начин, защото лично според мен е престъпление такива филми да бъдат наричани епика. "Небесно царство" (както се казва филмът на български; между другото, в случая "кралство" трябваше да го напишат с малка буква) е просто най-малоумният исторически филм, който съм гледал. А "Крал Артур" - това, че филмът претендира за историческа достоверност, дори, че е единственият истински разказ на историята за краля, е повече от престъпление. Пък и имаше твърде малко битки за филм, който явно няма особено добър сюжет. А върху тези филми работят създателите на "Гладиатор"...
Но аз се нещо отвличам. По-нагоре някой каза, че "Ерагон" още не е минал 200 милиона. Имайки предвид ниската оценка
тук, съм по-склонен това да повярвам.
И сега една конструктивна критика към отговорните за Цитаделата:
Хора, не пишете само за филми, за които ви сърбят ръцете да напишете нещо("Шотландски боец", например). А и когато пишете за някой филм, запознайте се по-добре с него. Знаете ли, че от театралната версия на "Шотландски боец 2" е отрязан близо половин час? Поради което това изглежда като половин филм. Гледайте цялата версия и тогава говорете. И казвате, че първият филм копира "Терминатор"(и аз правех подобно сравнение, но по други причини), понеже дори името на главния герой било същото, което е абсурд.
Но това е отделна тема. Самият факт, че на едно място слагате новия "Батман" и стария "Шотландски боец", не говори добре за вас. Можете да направите някаква рубрика "класика" или нещо подобно, но така не става.
Е, това е. Дано не съм обидил никого.
Posted: Thu Jan 11, 2007 7:04 pm
by Roland
Споко, вероятно си

А и никой от тях няма да погледне тоя топик. Плюс, че тях не ги боли нито да са изчерпателни, нито обективни, нито, бога ми, актуални.
Posted: Thu Jan 11, 2007 8:15 pm
by Xellos
talk to the hand в случая е

Posted: Thu Jan 11, 2007 9:36 pm
by inkheart
tigermaster не си засегнал никого (за жал на рольо).Относно критиката ти ще я имам предвит предложението ти като сменяме дизайна. А това ще стане скоро.
Posted: Thu Jan 11, 2007 9:54 pm
by Xellos
инсталнете си и спелчек кат правите там новото, много полезен е.
Posted: Fri Jan 12, 2007 2:29 am
by inkheart
Кво е Спелчек?
Posted: Fri Jan 12, 2007 9:52 am
by Moridin
Spell check. Проверява правописа. Ако си бил ироничен и знаеш кво е, сори.
Posted: Fri Jan 12, 2007 10:19 am
by Xellos
улеснява живота отсекъде тва да