Някои интересни статии за РОБЪРТ СТАНЕК

Post by **Roland** » Fri Aug 04, 2006 12:07 am

Съгласен за Браун на 100%.

Обаче ме шокира с онова за по-лошите автори от Станек

Тва ми е напълно невъзможно да го повярвам.

inkheart · Post by **inkheart** » Fri Aug 04, 2006 12:09 am

Може би, защото найистина не си прочел Станек, колкото и ужасен да ти се е сторил той.
Но аз не мога да ти налагам какво да четеш. Ти сам избираш дали ще се водиш по цитатите и хвалбите на някакви хора в интернет, или ще прецениш сам за себе си като прочетеш книгата.

Demandred · Post by **Demandred** » Fri Aug 04, 2006 12:10 am

Може ли един пример за по-лош като стил от Станек автор, който е издаван?

Freddy Krueger · Post by **Freddy Krueger** » Fri Aug 04, 2006 7:51 am

Ваше право е да смятате Станек за най-лошия автор в света. Дето се вика, не ни е за пръв път да имаме различно мнение за нещо.

Доколко насериозно обаче възприемате сайт, който обвинява и Гудкайнд в същите престъпления и, който каза за Станек "не бихме дарили пари на инститиут за борба с рака, докато Станек не е на 3 метра под земята" или нещо от тоя сорт?
За изкуствените ревюта в "Амазон"- не знам доколко са верни и доколко изкуствени, но все пак преди фентъзито Станек е водещ автор на Microsoft, тоест съвсем не е от Марс. Сред ревюиращите пък ще забележите профила на госпожа Бети Дравис, която сама е писател на книги и съвсем реален човек - и е харесала Keeper Martin's Tale.
До лошия стил, може би не съм достатъчно компетентен. но аз глътнах книжката за ден. За мен това е равно на добър стил. Автор с лош стил за мен е Мейкъл Кюб-Макдуъл да кажем.
Но всичко е въпрос на мнение. На всички тук (и най-вече на Амос) - дълбоко се извинявам, че писах.

inkheart · Post by **inkheart** » Fri Aug 04, 2006 10:49 am

Как не те бе тебе срам да защитаваш Бащицата и да пишеш тука

Amos Trask · Post by **Amos Trask** » Fri Aug 04, 2006 11:33 am

Freddy Krueger wrote:Ваше право е да смятате Станек за най-лошия автор в света. Дето се вика, не ни е за пръв път да имаме различно мнение за нещо. Доколко насериозно обаче възприемате сайт, който обвинява и Гудкайнд в същите престъпления и, който каза за Станек "не бихме дарили пари на инститиут за борба с рака, докато Станек не е на 3 метра под земята" или нещо от тоя сорт?
За изкуствените ревюта в "Амазон"- не знам доколко са верни и доколко изкуствени, но все пак преди фентъзито Станек е водещ автор на Microsoft, тоест съвсем не е от Марс. Сред ревюиращите пък ще забележите профила на госпожа Бети Дравис, която сама е писател на книги и съвсем реален човек - и е харесала Keeper Martin's Tale.
До лошия стил, може би не съм достатъчно компетентен. но аз глътнах книжката за ден. За мен това е равно на добър стил. Автор с лош стил за мен е Мейкъл Кюб-Макдуъл да кажем.
Но всичко е въпрос на мнение. На всички тук (и най-вече на Амос) - дълбоко се извинявам, че писах.

Бре, бре, бре...

Виж, значи можело да се пише умерено и на ниво нормално общуване. Браво, Сашо. Няма нужда да ми се извиняваш - понякога лесно се паля, но и лесно се гася.

А щом основните потърпевши от предишните сблъсъци нямат нищо против да пишете тук, то и аз нямам нищо против. Ако се запази такъв цивилизован тон може дори да се получи интересно.

По топика: според мен си прав за онзи сайт - казах го още в началото на темата. Добър, лош автор, няма значение - не е това начина да се плюе някой. Несериозно е, а е и твърде грозно.

Но сега ми хрумва нещо друго: нали се сещате за физичния закон за действието и равното на него противодействие? Струва ми се, че нещо такова се получава и тук. Когато започне едно безмерно хвалене на някой автор, винаги се получава и голямо отрицателно противодействие - мненията силно се поляризират и се почват едни безкрайни караници кой крив, кой прав.

Така че всички участници в темата помислете върху това. Всяка крайност е излишна и води след себе си само спорове. Ако се постараем да сме умерени и обективни в своите писания, според мен това ще ни бъде само от полза.

Post by **Roland** » Fri Aug 04, 2006 11:35 am

Амосе, ТИ бъди обективен, след като дори не си поглеждал книгата. Аз умерен не мога да бъда, след като знам за какво НЕЩО става дума.

herairness · Post by **herairness** » Fri Aug 04, 2006 11:39 am

простете ми,но това заприлича на сапунен сериал малко

иначе аз за себе си се доубедих,че това не става за четене

Freddy Krueger · Post by **Freddy Krueger** » Fri Aug 04, 2006 11:43 am

Amos Trask wrote: Но сега ми хрумва нещо друго: нали се сещате за физичния закон за действието и равното на него противодействие? Струва ми се, че нещо такова се получава и тук. Когато започне едно безмерно хвалене на някой автор, винаги се получава и голямо отрицателно противодействие - мненията силно се поляризират и се почват едни безкрайни караници кой крив, кой прав. Така че всички участници в темата помислете върху това. Всяка крайност е излишна и води след себе си само спорове. Ако се постараем да сме умерени и обективни в своите писания, според мен това ще ни бъде само от полза. [/color]

Ами тук си прав, даже понякога съм правил забележка на някои от форумаджиите на Станек... мисълта ми е, че съм възмутен от някои призиви в цитирания от Роланд сайт, които в общи линии бяха - да мре автора по-бързо

Когато става дума за онкоболен, това е просто гадно.

Post by **Roland** » Fri Aug 04, 2006 11:44 am

Но не може да промени фактите, подкрепени с доказателства, независимо дали ни харесва (и на мен не ми импонира особено) начинът, по който са представени.

Amos Trask · Post by **Amos Trask** » Fri Aug 04, 2006 11:44 am

Roland of Gilead wrote:Амосе, ТИ бъди обективен, след като дори не си поглеждал книгата. Аз умерен не мога да бъда, след като знам за какво НЕЩО става дума.

ДЕТСКА радост ШАРЕНИ бонбонки.

Freddy Krueger · Post by **Freddy Krueger** » Fri Aug 04, 2006 11:52 am

Roland of Gilead wrote:Но не може да промени фактите, подкрепени с доказателства, независимо дали ни харесва (и на мен не ми импонира особено) начинът, по който са представени.

Разбира се, че няма дим без огън. Но фактите, както ги представя crapauthors са до известна степен изопачени. Те ме обвиняват че някой поства множество ревюта с 5 звезди на Станек навсякъде. в "Амазон" това е възможно, но в SF Book Case, където се сблъсках с тези хора - не. Там ай пи -то с много акаунти се банва. Ако можех да поствам толкова много ревюта и пет-звездни рейтинги, щеше ли Дейвид Едингс да е вън от Топ 10?

Amos Trask · Post by **Amos Trask** » Fri Aug 04, 2006 11:56 am

Freddy Krueger wrote:... мисълта ми е, че съм възмутен от някои призиви в цитирания от Роланд сайт, които в общи линии бяха - да мре автора по-бързо Когато става дума за онкоболен, това е просто гадно.

Отвратително e.

Demandred · Post by **Demandred** » Fri Aug 04, 2006 11:59 am

Този Станек американец по рождение ли е, БТВ? Защото стилът му е точно като на някой чужденец, който не е внимавал особено много в часовете по английски след началните нива.

Но пък от друга страна, това може да се дължи на писането на компютърни справочници дълго време.

Freddy Krueger · Post by **Freddy Krueger** » Fri Aug 04, 2006 12:02 pm

Demandred wrote:Този Станек американец по рождение ли е, БТВ? Защото стилът му е точно като на някой чужденец, който не е внимавал особено много в часовете по английски след началните нива.

Но пък от друга страна, това може да се дължи на писането на компютърни справочници дълго време.

Поляк е. И е писал много компютърни справочници

За "Майкрософт".

Някои интересни статии за РОБЪРТ СТАНЕК

Who is online