ShadowDance

*bow*

бтв проблемът ми изглежда много повече въпрос на МНОГО работа по въвеждане, отколкото на неяснота как ще стане разпознаването...

Добре, защо им трябюаше на тия малоумници да разюалят бгмапс-а. Сега е неизползюаем.

Да, много са го омотали

и преди ме дразнеше, че не е като гугълмапс (а картите са му доста по-добри от ГМ), но сега предпочитам стария вариант, след като не могат да го направят като хората..

Moridin wrote:*bow*

бтв проблемът ми изглежда много повече въпрос на МНОГО работа по въвеждане, отколкото на неяснота как ще стане разпознаването...

И на мен.

while sum >= beer

sum = sum - beer
endwhile
;p

...или, както вече неведнъж споменавам, използване на вече готови продукти - в случая и речници. Някои дори ги има в компютърен вариант, някои дори са под достатъчно свободни, но неограничаващи в свободата си, лицензи, че да могат да бъдат ползвани и за свободни, и за комерсиални цели.

Но както и да е де, Драгън всъщност вече май си е намерил друго, подходящо за неговия конкретен случай, решение, та така

Пешо, визирах и начина, по който са направени готовите продукти ;р

кой се интересува от практични решения за конкретни случаи ениуей? като се постави такава голямка задача, въпросът е принципен

Ми първата стъпка в принципното решение е направено вече - *веднъж* - и всички сме благодарни на хората, които са си направили труда да направят голямото въвеждане Оттам нататък нужда от голямо въвеждане не би трябвало да има *нито веднъж* - затова изскимтях срещу твоята гледна точка, *дори* за принципното решение... просто защото от един момент нататък дори принципното решение *не* включва голямо въвеждане

Разбира се, че включва. _Принципна_ ситуация означава начисто, с неизвестен досега език и с дадени правила, без никаква подготовка. Това че конкретно за българския конкретно се намерило кой конкретно какво да въведе, е много далеч от "принципно"

Жоре тая задача е невъзможна. Очевидно е че не можеш да имаш тюрингова машина която да може да обработва език.

Драгън, Жоро не говори за тюрингова машина, а за решение от нулата за конкретен език с неговите си правила - каквато би била ситуацията и с българския преди десетина години.

Жоро, "лошото" е, че в последните пет-десет години почти не останаха популярни езици, за които някой да не си е направил труда да направи вече речниците, така че ситуацията, която ти обсъждаш, вече е почти прекалено теоретична

Ама само тя е интересната, иначе е ясно, че с готова система за словообразуване и разпознаване на словоформи, останалото е тривиално ;р

Да ама точно проблема на езика. Правилата му не са правила а по скоро напътствия. Затова не можеш да направиш програма която при крайна големина на зададения текст да може да се обучи да го "разбира".

Тук никой не говори за разбиране на език (което според мен също не е невъзможна задача, а и не забравяй, че включваме и евристични методи, а не само детерминистични, поради естеството на задачата, така че да оставим машините на Тюринг за момента), а единствено за разпознаване на корена на словоформи, което е доста по-ограничена и напълно реална (а както виждаме вече и изпълнена задача).

Та точно за НЕЯ задача ми беше думата, че принципно не е особено трудна и е главно въпрос на ужасно много въвеждане на данни и оптимизационни хитринки, нежели на някаква космическа алгоритмика.

Съгласен съм с лицето Георги Пенчев - в смисъл, че и аз не разбирам за какъв алгоритъм може да става дума в нещо подобно.
Така става при неорганизираните проточващи се оупън сорс проекти - с вековете всеки комитва и налага по нещо и накрая става невъобразим хаос - при лингвистичните, а и при еволюцията, изключенията са далеч повече от правилата - всякакъв опит за алгоритмизиране би бил напълно безмислен - много въвеждане и малко оптимизации биха свършили доста по-добра работа.
А иначе другото лице Пенчев май просто иска да обясни, че не е необходимо да се мъчим да откриваме колелото, след като други са го открили. Това си е съвсем друга тема, с която не съм много съгласен, защото първо, откриването може да бъде доста забавно, и второ де да знаеш - квадратното колело дето ти си го измислиш може да се окаже доста по-ефективно...

Ми това може би си е въпрос на лично мнение, но за последните петнайсетина години програмистване някак си съм се убедил, че на мен лично ми е много по-лесно да прекарам час-два в преглеждане и audit-ване на готов чужд код и след това просто да си го вкарам в продукта, отколкото да прекарам няколко дни в четене и осмисляне, после още няколко дни в писане и накрая няколко месеца в чудене дали пък все пак не съм пропуснал нещо - до момента, в който някой клиент се сблъска с нещото, което съм пропуснал, и се окаже, че ще е по-добре да пренапиша една трета от кода си

И, да, съгласен съм, че точно в този случай, и точно за българския език, алгоритмите за подушване на дума, осмисляне що за част на речта е тя, а после сдъвкване и изплюване на основната й форма, не са кой знае колко трудни, а и че за правене на речник си има добре оптимизирани с времето алгоритми (и, да, "оптимизационните хитринки" аз лично ги включвам в графата "алгоритми" ) - и все пак това са неща, които, при достатъчно друга работа за вършене, в повечето случаи аз лично бих предпочел да си спестя