Глей ся...американците си имат някаква доктрина, че само печалбите у дома са важни.
То е вярно, че печалбите от чужбина връщат по-малък процент, но дори при свърхпечалби пак продуцентите ползват за ориентир доходите в Щатите - филми които са на твърда печалба от външни пазари, често не получават продължения.
Не в 100% от случаите, но редовно.
"Последният въздушен повелител" също излезе на печалба, въпреки тоновете негативизъм, с които беше залят.
Повечето му приходи са извън USA...а за негативизма...феновете на ТВ анимационния сериал (вкл. и аз) го мразят с право.
Същото за Хензел и Гретел - външните са добри но домашните са почти равни на разходите (а трябва да са два пъти повече, за да може поне да ги покрият...щото естествено лъжат за разходите
)
Не са споменати и "Карибски пирати" 1-4
На теория е фентъзи, но светът му е силно противоречив и по-скоро е мишмаш пародия от морски легенди и морски trope-ове, отколкото смислен опит да wordbuilding.
Все едно да кажеш, че Смотаняци 1-2 е военен екшън-трилър.
Има заглавия, които са в списъка, но според мен не им е там мястото.
Тази година излезе и "Оз: Великият и могъщият"
Да, това е пропуск, но мисля че в io9 го недолюбват този филм.
и романтични комедии с елемент на магия
Стана ми любопитно, кое от изброените в статията е такова?
Може би Dylan Dog или Bewitched...в тях не съм сигурен за какво става дума.
Както и да е. Заглавието и въведението в статията са малко подвеждащи. Всъщност това е списък на нещата, които авторката не харесва във фентъзи филмите, а не толкова научен труд, какво пречи на финансовия им успех
.
Към края има връзка и към една друга интересна статия -
http://io9.com/345313/eight-reasons-why ... rney-sucks
