Page 39 of 70
Posted: Sun Apr 29, 2007 7:57 pm
by Scourge
tigermaster wrote:shayhiri wrote:Тигърът ще ти каже, че и като визия и хореография не струва, ма не го слушай, той така си мръхти.
Тъй си е. Свикнал съм с доста по-качествени бойни сцени. Виж, ако пуснат "Манастирът Шао Лин" на кино, както съм го гледал двайсетина пъти, отивам задължително. Ей това е шедьовър в тая област. Ненадминат нито като визия, нито откъм бойни сцени. А и "Безстрашен" - само три гледания досега(между другото, главният герой в този филм е действително съществувало лице и абсолютно всички двубои, които се споменават във филма, са се случили наистина, макар че едва ли са изглеждали по този начин - поне така казват), но пък като не е излизал по кината, тъй ще е. Чаках го три месеца и не издържах. Така стана и с "Дани Кучето", също и с "Dragon Tiger Gate"(който съвсем закономерно излезе само на торент - китайски комиксов филм с не много известни на запад актьори - Дони Йен е известен, де - нормално е). И с "Герой". И с какво ли не още. Предполагам, че и новият филм на Джет Ли(адски тъпо заглавие - "Война" - но сигурно ще е интересен) ще излезе с достатъчно голямо закъснение, за да го гледам на компютъра няколко пъти, преди да имам възможност да го видя както си трябва...
Каква беше темата всъщност?
А, да. За "Проклятието на златното цвете" - казах си очакванията и съм СТО процента сигурен, че не греша. Вероятно сам по себе си няма да е много зле. НО! Вече ще съм го гледал. Под формата на "Герой", "Летящи кинжали", "Меч без сянка" и разни такива.
А и къде отидоха добрите стари бойни филми в стил "Юмрукът легенда"(върховен кеф, хореографиран от Юен Уо Пинг и с Джет Ли в главната роля) и "Желязната майнуна"(Дони Йен, Ю Ронг Гуан и Юен Уо Пинг) - повече бой, отколкото говорене, че и качествен бой на всичко отгоре? Защо вече не се правят такива? Един Джеки Чан остана, ама и той одъртя вече...
Брей, брей... По-добре не ме подтиквайте да пиша на тази тема, защото, както забелязвам, ставам излишно многословен, а това не е хубаво.
споменаването на "меч без сянка" и "герой" в едно изречение makes baby jesus cry.
а за човек предпочитащ филми с много бой и малко говорене пишеш твърде дълги постове
anyway, тоя рант има твърде очевиден отговор - тия филми вече не се котират както едно време, ерго не се правят. ше ме извиняваш, ама джеки чан сме го гледали около 100 пъти да прави едно и също. variety is key.
Posted: Sun Apr 29, 2007 10:10 pm
by tigermaster
Ако прочетеш някое от предишните ми постчета, може би ще разбереш какво ми е мнението за "Меч без сянка". А то хич не е ласкаво. Горе-долу след този филм осъзнах, че точно това, на което разчита, унищожава жанра. Купищата имитации на "Герой". Не трябваше да става така...
Posted: Mon Apr 30, 2007 2:21 pm
by shayhiri
Надъхване за Стардаст, от самия автор:
http://movies.about.com/od/stardust/a/s ... 080106.htm
Сам си казва това, което ме безпокоеше в трейлъра - че е измислял историята в движение, вкарвайки елементи само защото са куул или защото ще изглеждат добре нарисувани в комикса.
Иначе вече има толкова индикации, че филмът ще е провал, че аз се намерих в ролята на най-големият му застъпник.
Ще му стискам палци до последно, особено ако историята му работи добре, за което искрено се надявам.
В края на интервюто, на втора стр., има парче много надъхващо инфо за ноемврийския Беоулф, може би единственото събитие зимния сезон. Тая година всичко е лятото.
Posted: Mon Apr 30, 2007 2:26 pm
by Moridin
Нямам време за четене сега, но нещо си се объркал, Стардъст е роман, а не комикс.
ТОЧНО при Геймън да се говори за кофти история бтв е меко казано смешно
Човекът е ГЕНИЙ. Приеми го, това е положението, тука НЯМА място за спор
За да цитирам Рольо от по-напред, ако историята на филма смуче, то ще е защото не е *достатъчно* пипната от Геймън.
Иначе по твоите критерии вероятно и Хогфадъра по Пратчет е провал, въпреки че е баси и разкошното филмче. Дай боже повече такива
Слава богу ги правят фенове, а не мастити продуценти с нулев фийлинг към продукта си.
Posted: Mon Apr 30, 2007 2:38 pm
by shayhiri
Всъщност, като прочетеш интервюто - както и мнението ми
- малко от горните точки биха имали смисъл.
Posted: Mon Apr 30, 2007 2:57 pm
by Moridin
Не виждам как, но ще ти направя тази услуга довечера
Posted: Mon Apr 30, 2007 5:08 pm
by shayhiri
Аз ти правя услуга.
Свеждайки думите на бащицата до ушите на редовия ребид Геймън фен.
Кастинга на "Принц Каспиан" по-труден
Author: Darth Sparhawk
Date: 30.04.2007
Изборът на актьори за "Принц Каспиан", втория филм по сагата на проф. К. С. Луис "Хрониките на Нарния" е бил по-труден, отколкото за първия, "Лъвът, Вещицата и Дрешникът". Това сподели Дъглас Грешъм, доведения син на проф. Луис и ко-продуцент на филма. Той обаче добави, че е много доволен от избора на новите актьори и ги смята за "превъзходни". Грешъм бе запитан и за това как така минотавър, създание на злото в първия филм, сега ще бъде добро във втория. Дъглас Грешъм отговори, че в Нарния на старите врагове може да бъде простено, освен това срещу общ враг понякога се обединяват и предишни съперници, а и това, че някой е минотавър не го прави лош автоматично."Освен това", призна си Грешъм, "ние май обичаме минотаврите".
На въпрос ще има ли герои от книгата, които няма да се появят във филма (подобно на говорещ лъв, приятел на Аслан в "Лъвът, Вещицата и Дрешникът"), наследникът на проф. Луис каза, че отговорът ще бъде разбран във филма.
Това с минотавъра е пюър голд.
Posted: Mon Apr 30, 2007 5:14 pm
by Scourge
Moridin wrote:Нямам време за четене сега, но нещо си се объркал, Стардъст е роман, а не комикс.
ТОЧНО при Геймън да се говори за кофти история бтв е меко казано смешно
Човекът е ГЕНИЙ. Приеми го, това е положението, тука НЯМА място за спор
За да цитирам Рольо от по-напред, ако историята на филма смуче, то ще е защото не е *достатъчно* пипната от Геймън.
Иначе по твоите критерии вероятно и Хогфадъра по Пратчет е провал, въпреки че е баси и разкошното филмче. Дай боже повече такива
Слава богу ги правят фенове, а не мастити продуценти с нулев фийлинг към продукта си.
всъщност, първо излезе като графичен роман (комикс демек ; )
останалото е вярно
Posted: Tue May 01, 2007 1:25 pm
by shayhiri
BloodRayne2: как един филм може да бъде ужасен още на ниво тийзър, демонстрирано от мастър Бол:
http://www.bloody-disgusting.com/bdtv/Player.php?id=596
Posted: Tue May 01, 2007 2:29 pm
by Кикаха
Ще бъде на нивото на първата част явно.
А това звучи също доста интересно:
http://imdb.com/title/tt0486640 Просто не ми е ясно как ще го оформи за да прилича на филм.
Posted: Tue May 01, 2007 2:39 pm
by shayhiri
Това ще го гледам само заради сюжета.
Не ми е ясно къде, обаче, тъй като поне Бол милостиво ни го спестяват на голям екран, но ще видим. Всъщност даже Данжън Сийдж ми се гледа, току-виж го пуснали. Фентъзи, все пак, добри актьори...
Posted: Tue May 01, 2007 2:46 pm
by Yan
...и 150 минути Уве Бол. Но пък режисьорската версия на ДВД щяла да е 3+ часа
Posted: Tue May 01, 2007 2:50 pm
by shayhiri
Супер - ма ще трябва да чакам ДВД-то.
Айде на Спайдърмен, хора!
Posted: Tue May 01, 2007 2:52 pm
by трубадур
AAAAAAAAA MUST SEE
В играта, дори на едно място нямаше кумбойци, ама бате Уве си знае работата, все пак сюжета на играта е толкова зле, че спеца е трябвало да го пипне, майстора няма как да се примири с плоския материал на играта и за това ни се поднася нещо невиждано. Очаквам да е сто пъти по-добър от оригинала. И ако той се намира едва на 8 и някое си място в най-тъпите филми, то втория трябва да се изстреля далеч на пред.
Гледам, че ще има продължение на 28 дни по-късно, ма и аз ги намирам не време, филма излиза другата седмица -
http://imdb.com/title/tt0463854/
[url=http://-a.movietrailersrock.com/video/34795/28-weeks-later.html]трелъру[/url]
Posted: Tue May 01, 2007 2:57 pm
by shayhiri
Лошото е, че Бойл е само продуцент.
Като гледах Съншайн и изведнъж много съжалих, че съм пропуснал навремето "28 дни по-късно" - макар че продължавам да презирам хорър жанра. Просто Бойл не е за изпускане квото и да прави - пък и явно си има
свой жанр.
И даже почнах да се облизвам на продължението, ама размислих. Бих отишъл само при много високи оценки и консенсус, че прилича на първия.