ShadowDance

Обичам като си вадиш изводите на базата на някви източници, тип ЕЖК. Oh, wait. Ти друг начин на вадене на изводи почти не си показал в тая тема.

ЕЖК is teh shit!

Тук съм съгласен с Zeiss-a. България има КЪДЕ КЪДЕ (айде и аз да прозвуча като стереотипен българин) по-големи проблеми за решаване оттова да се дават права на хомесексуалните за женитба/мъжитба. ВЪОБЩЕ не искам да умаловажавам този проблем, но нека първо фармацевтите да престанат да продават наркотици на подрастващи (о да, корупцийката в наша мила държава е аболютно навсякъде).

Hека по-възрастното общество се събуди, образова и разбере, че младите поколения в този 21ви век сега живеят в десентизиран виртуален свят. За това, неприятните емоции, който всеки родител (всеки е човек) стоварва на децата си имат МНОГО по-силен ефект отколкото преди 10-20 години. После защо самоубийството при тийновете скайрокетва? Защото възрастните вместо те да притъпят болката и да подходят със спокойствие и разбиране към проблемите на детето, те реагират първосигнално - гняв и страх. Chain reaction > детето поема ролята на родителя и то притъпява всичко. Е, после накъде???

Знам, че излязох офф топик и това са по-cкоро универсални проблеми, но си е точно така (инхибициите са ми паднали малко в момента)

Cега размислих, докато пишех всичко това. Това, че България има сумати по-важни проблеми за разрешаване, не значи, че ТЕЗИ (хомосексуалната дискриминация, бракове, etc), които са от напълно различно естество и могат да се решат по-лесно от другите, трябва да са на заден план. Друг трябва да е приоритетът.

False. Гей браковете просто не трябва изобщо да са проблем, че да се приоретизират или не.

Ти и сам си го казал де, но аз да натвърдя.

Ама моля ви се - каква дискриминация?
Ако някой е набил гей, заради това, че е гей, или го е заплашил или го е поставил в третирал като по-низш - това е срамно и недостойно, но все още не значи дискриминация. Дискриминация щеше да има, ако държавата застане зад това. У нас никой няма да бъде уволнен от работа, за това, че е гей. Но и дори някого да уволнят - съдът не само ще го възстанови на работа, но и рабтодателят може да олекне и с едно солидно обезщетение. На никого няма да откажат административно обслужване или правосъдие за това, че бил гей, на никого на това основание няма да утежнаят положението пред нито една държавна, общинска, съдебна, кредитна, данъчна или каквато и да било друга институция. И обратно - съдът няма да прости на никого, упражнил насилие и дискриминирал гей заради това, че бил гей.
Ако пък се счита, че наепризнаването на еднополовите бракове е дискриминация, то трябва да обвиним в нея кого ли не: Франция, Германия, Австрия, Великобритания, Унгария, Италия, Полша, Чехия, Финландия и т. н... В САЩ еднополови бракове сега има само в 8 щата (това са Масачузетс, Орегон, Кънектикът, Айова, Вермонт, Ню-Хемпшир, Окръг Колумбия и Ню-Йорк). А в Калифорния просъществуваха само няколко месеца. В повечето европейски страни и американски щатове не само че няма такива бракове, но даже не се признават и сключените в чужбина. Но не съм чул някой да сипе обвинения за дискриминация. Едва ли има някой, който сериозно да си мисли, че с тяхната легализация България ще направи такава голяма крачка напред в демокрацията, че да застане пред изброените страни. Нали?

Roland wrote:Гей браковете просто не трябва изобщо да са проблем, че да се приоретизират или не.

Съгласен съм с двете ръце. Но никой у нас сериозно не твърди, че са проблем. Правят го две-три малобройни организации, колкото да покажат, че съществуват. Но доколкото съм ги слушал по телевизията - и те самите не са съвсем наясно какво точно искат. По памет даже мога да цитирам някои от тях.

@Амелия, на миналогогишния парад в София почти всички гейове бяха от чужбина - и основно от Холандия, даже по телевизията интервюираха някои от тях.

Zeiss_optik wrote:Ама моля ви се - каква дискриминация?
Ако някой е набил гей, заради това, че е гей, или го е заплашил или го е поставил в третирал като по-низш - това е срамно и недостойно, но все още не значи дискриминация. Дискриминация щеше да има, ако държавата застане зад това. У нас никой няма да бъде уволнен от работа, за това, че е гей. Но и дори някого да уволнят - съдът не само ще го възстанови на работа, но и рабтодателят може да олекне и с едно солидно обезщетение. На никого няма да откажат административно обслужване или правосъдие за това, че бил гей, на никого на това основание няма да утежнаят положението пред нито една държавна, общинска, съдебна, кредитна, данъчна или каквато и да било друга институция. И обратно - съдът няма да прости на никого, упражнил насилие и дискриминирал гей заради това, че бил гей.
Ако пък се счита, че наепризнаването на еднополовите бракове е дискриминация, то трябва да обвиним в нея кого ли не: Франция, Германия, Австрия, Великобритания, Унгария, Италия, Полша, Чехия, Финландия и т. н... В САЩ еднополови бракове сега има само в 8 щата (това са Масачузетс, Орегон, Кънектикът, Айова, Вермонт, Ню-Хемпшир, Окръг Колумбия и Ню-Йорк). А в Калифорния просъществуваха само няколко месеца. В повечето европейски страни и американски щатове не само че няма такива бракове, но даже не се признават и сключените в чужбина. Но не съм чул някой да сипе обвинения за дискриминация. Едва ли има някой, който сериозно да си мисли, че с тяхната легализация България ще направи такава голяма крачка напред в демокрацията, че да застане пред изброените страни. Нали?

Roland wrote:Гей браковете просто не трябва изобщо да са проблем, че да се приоретизират или не.

Съгласен съм с двете ръце. Но никой у нас сериозно не твърди, че са проблем. Правят го две-три малобройни организации, колкото да покажат, че съществуват. Но доколкото съм ги слушал по телевизията - и те самите не са съвсем наясно какво точно искат. По памет даже мога да цитирам някои от тях.

Добре, сега, ти всичките тези колосални небивалици наистина ли ги написа, или халюцинирам? Всъщност нарочно ги цитирам, че да останат за поколенията.

Значи... ъъ... боже, то откъде да почна...

1. Дефиницията на дискриминация може и да включва само отнемане на права, НО това СЕ прави навсякъде, така че защо изобщо го споменаваш. Тормозът на ниво хора пак си го има, дори точната дума за него да не е "дискриминация". Буквоядството е тъп начин на водене на спор. И да, държавата стои зад голяма част от несправедливостите. Може би не зад физическия тормоз, но когато учителите в училище се правят, че не виждат, или ти казват, че е твоя вината, задето си вееш сексуалността, това вече си е дискриминация.

2. Нека за момент изключим очевидните несправедливости като липсата на възможност за сключване на брак, и погледнем други неща. Да, МОЖЕ би няма да те уволнят официално защото си гей. НО предвид, че в огромен процент от работните места работодателят има право да те уволни когато си поиска, това няма значение - той винаги може да си измисли друга причина. Има и други неща - известно е, че големите вериги магазини като Wallmart, Target и т.н. в Америка се държат от много силно десни и консервативни интереси. На такива места гейовете или трябва да си крият сексуалността, или НИКОГА не биват повишавани от най-ниското стъпало, на което са почнали.

3. Това, че не си чул обвинения за дискриминация, е потенциално най-големият абсурд, който съм прочитал през живота си. А аз съм комуникирал с теб във форуми, където не съм админ и съответно не се държиш културно като тук... Смятай...

4. Като казах, че изобщо не трябва да е проблем, имах предвид, че трябва просто по подразбиране да се разрешава и изобщо да не се прави на въпрос, не, че не трябва да се коментира.

Roland wrote:Нека за момент изключим очевидните несправедливости като липсата на възможност за сключване на брак, и погледнем други неща. Да, МОЖЕ би няма да те уволнят официално защото си гей. НО предвид, че в огромен процент от работните места работодателят има право да те уволни когато си поиска, това няма значение - той винаги може да си измисли друга причина. Има и други неща - известно е, че големите вериги магазини като Wallmart, Target и т.н. в Америка се държат от много силно десни и консервативни интереси. На такива места гейовете или трябва да си крият сексуалността, или НИКОГА не биват повишавани от най-ниското стъпало, на което са почнали.

Ако работодателят си измисли причина - то тя ще си е именно измислена и макар и от формална страна издържана, в съда такива уволнения обикновено падат. Имал съм два случая с измислени уволнения - но не точно заради сексуални наклонности - и двете бяха отменени. И други колеги са имали, някои - даже по 20-30 - но съдиите си знаят работата. Не знаех за Wallmart и Target - това е глупаво и нелогично. За работодателя би трябвало да е по-важно кой как се справя със задълженията си, а не какво прави в личния си живот. Щото обратното си е чист тоталитаризъм от съветски тип.

Roland wrote:Това, че не си чул обвинения за дискриминация, е потенциално най-големият абсурд, който съм прочитал през живота си. А аз съм комуникирал с теб във форуми, където не съм админ и съответно не се държиш културно като тук... Смятай...

Наистина - не ми е известна европейска институция или организация, която да е обвинила една Великобритания или една Германия в липса на толерантност. В ЕС напоследък България бива критикувана за какво ли не, но дискриминацията на хомосексуалните не е сред критиките. Белгия, Холандия, Норвегия, Швеция, Испания, Португалия и Исландия признават еднополовите бракове, но нито една от тези страни не е упрекнала която и да е друга, непризнала ги страна, в нищо. Дори не е намекнала и не е посъветвала никого, че би било добре да постъпи като тях. В Европа има много правозащитни организации, но нито една от тях не е отправяла критики към която и да е страна - член на ЕС, относно спазването на правата на хомосексуалните. Изключително малко дела за такъв вид дискриминация стигат и до Европейския съд за правата на човека, защото националните съдилища обикновено решават делата си справедливо.
А и даже да изключим обществения дебат - да се признаят еднополовите бракове никак не е проста работа. Това не е само да поправиш един член в Семейния кодекс - трябва да се разровиш и в кажи-речи цялото законодателство. Дори проектът за такова нещо е работа за цял екип кадърни юристи за поне 1-2 години. Разискванията и караниците в Парламента са отделно. Както и тълпите виещи скинхедс пред него. Изобщо - действително си мисля, че на България й е твърде рано да се занимава с това.

Важно е правата на гей хората да бъдат защитавани, защото те са маргинализирана група хора (както са и м/у другото бездомите, психично болните, бедните и тн.). Т.е. техните права се нарушават, нямат същите възможности във живота, жертви са на hate crimes и тн. Одобряването на статутковото озаначава и одобряване на съществуването на такива групи хора.А някои хора го правят несъзнателно - важното е те да не са част от тях и да виждат някой да е по зле от тях просто от чиста злоба. Обаче гейовете са първо хора и чак след това хора със хомосексуална ориентация. Това е така и в България и в САЩ. И въобще разделянето на хора на м/у "нормални" и " другите" е регресивно и води до дискриминация и вреди на обществото като цяло.

Искам да отговоря специално на Zeiss_Optic за Wаllmart и съдиите. Съдиите и във Щатите са (surprise, surprise) подкупни и играят политически игри. Давам пример: В Щатите, Върховния Съд се занимава със тълкуване на конституцията+поправките и и крайната точка за всички дела които не могат да бъдат разрешени от по долните съдове. Поради начина по който цялата съдебна система работи, решенията на Supreme Court са почти винаги прецеденти и се използват за база за нови дела и съответно имат голям ефект в/у цялата съдебна система.
Миналата седмица имаше class action lawsuit от жени служителки в Wаllmart които си търсят првата защото са жертва на дискриминация(по малко заплащане, по малко часове, по малко мениджър позиции и тн.). Официалното решение от съда където има консервативно мнозинство беше че "жените са твърде разнородна група за да може да се даде отсъждане като цяло", но тези които се чустват дискриминирани да си подадат дела поотделно, всяка с/у Wallmart. "Good luck with that", както се вика.

Така че не може да се оставя на съдиите "да си знаят работата" защото те са продукта на обществото около тях и решенията им са субективни (колкото и да твърдят обратното). Начина на мислене "Аз гейовете не ги харесвам, но ще се доверя на съдиите, работодателите и полицията да направят подходящото решение, то това им е работата" е един вид just world fallacy (http://en.wikipedia.org/wiki/Just_world_fallacy)

Borizmeiko wrote: Съдиите и във Щатите са (surprise, surprise) подкупни и играят политически игри. Давам пример: В Щатите, Върховния Съд се занимава със тълкуване на конституцията+поправките и и крайната точка за всички дела които не могат да бъдат разрешени от по долните съдове. Поради начина по който цялата съдебна система работи, решенията на Supreme Court са почти винаги прецеденти и се използват за база за нови дела и съответно имат голям ефект в/у цялата съдебна система.
Миналата седмица имаше class action lawsuit от жени служителки в Wаllmart които си търсят првата защото са жертва на дискриминация(по малко заплащане, по малко часове, по малко мениджър позиции и тн.). Официалното решение от съда където има консервативно мнозинство беше че "жените са твърде разнородна група за да може да се даде отсъждане като цяло", но тези които се чустват дискриминирани да си подадат дела поотделно, всяка с/у Wallmart. "Good luck with that", както се вика.

Tе и нашите съдии често са корумпирани. Но парите играят главно в по-съществените имуществени дела и по някои знакови наказателни. Но по трудови дела - у нас корпорациите не са чак толкова напред в материала, че да си купуват съдии. Нещо повече - колегите се шегуваме, че нашият КТ е направен така, че ако ще и магаре да си назначил на постоянен договор - уволниш ли го - ще береш ядове.
Но цитатът за жените като "твърде разнородна група" наистина ме хвърли в тъч! Това са различни основания и не разбирам как един съдия може да реши нещо подобно. Ищците навярно са предявили иск, че компанията дискриминира жените по принцип - а съдът ги е пратил всяка поотделно да доказва своя случай като единичен. Е, поне в това отношение американските съдии има какво да научат от българските.

http://www.cracked.com/blog/6-pro-gay-m ... zy-people/

Споменавал ли съм колко точно рулират кретените от cracked?

Имат и това:)
http://www.cracked.com/blog/3-things-ga ... -marriage/

Кефи ме обаче кви саркастични хомофили са пичовете от Кракд А това на Морви е абсолютно гениално!

тва на морви е много добро