ShadowDance

Дефинициите се променят с наученото, а за неща, които са на огромни времеви и пространствени разстояния от нас (като "раждането" на вселената) ние знаем толкова малко, че е по-добре да не сме особено категорични в становището си кой кога и с кого се е родил.

Ето, че сте нагазили с двата крака в метафизиката

ама как може това невероятно по своята красота (сложност, простота) нещо да се е появило случайно

Избери си едно число между 0 и +безкрайност. Вероятността да избереш точно това число, което си избрал, е безкрайно малка.
Иначе аз така и не можах да се съглася с Амелия, че колкото повече се занимаваш с наука, толкова по-вярващ ставаш. Това е най-малкото статистически невярно, повечето учени се определят като атеисти, а не като агностици, да не говорим за нещо по-крайно.

Я дай линк със статистиката. (от чисто любопитство питам )

raylight, sure, а с третия - в кабалата и астрологията.

Амелия, времевите интервали не са огромни, а безкрайни - това следва директно от ОТО. Човешкият ум не може да оперира с безкрайности по друг начин, освен посредством абстрактния математичен апарат. Дори физиците все още масово срещат трудности да си представят времето като четвърто измерение, връзват се на панделка като опрат до корпускулярно-вълнов дуализъм, за струните и браните пък да не отваряме дума кво чудо е.

В случая аз не играя роля на врачка, а стейтвам факти. Много ясно, че всичко се развива, както е много ясно, че научният метод е най-доброто, което имаме.

delusion, ама Амелия сервирала ли е такова нещо? Oh, shit, ще се докараме до призиви за бан за отрицателно време.

Силвъре, съветвам те да не вярваш много на интерпретациите на делюжън за каквото и да е, защото той не се справя особено добре с тях. Но ти сам ще го видиш ако си поговорите с него малко повече.

Иначе атеизъм и агностицизъм също са въпрос на дефиниции. Аз доста време се самоопределях като атеист, защото мислех, че атеизмът отхвърля само наличните организирани религии. Според някои хора е така. Според други, атеизмът отхвърля ВСЯКАКВА идея за Бог. Та си зависи много кое как дефинираш. Много хора в научните общности не са си дали труд да си изчистят дефинициите, а други идващи от супер религиозни места се считат за атеисти просто щото не изповядват стандартната си вяра.

Каквато и да е дефиницията обаче, добре образованите и интелигентни хора "вярват" по един добре образован и интелигентен начин, който не всеки успява да схване.

Всъщност въпроса има ли създател е ирелевантен.

Това на макро ниво.

Всяко същество достатъчно мащабно да произведе вселената, би било непознаваемо и да нас.

На микро - случайно земята и да си има надзирател който я ползва за лабораторен експеримент, то определено е поел политика на тотална ненамеса.

Ако има намеса значи няма свободна воля което води до парадокса че религията става безмислена защото идеята там човек да прави избори които да водят до нещо.

Това пък как го измисли? Намесата не отрича свободната воля.

Зависи каква намеса - ако приемем теоретично че всичко се управлява от висша сила следователно нищо не зависи от нас и няма свободна воля.

Амелия, а как точно да го интерпретирам това?

Amelia wrote:Мисля всъщност, че всяка от точните науки може да те накара да "повярваш", когато пребозаеш с нея... Пък те са и навързани като свински черва в крайна сметка и учейки една от тях, поприхващаш и от другите. И така, научаваш много, установяваш, че всъщност не знаеш нищо, удивяваш се пред мирозданието и богът се появява някъде там.

RRS, има огромна разлика между "всичко се управлява" (детерминизъм) и "абе играйте си, ама от време на време ще ви подбутвам малко" (божествена намеса, чудеса, "мене, мене, текел, фарес" и т.н.)

Каквато и да е дефиницията обаче, добре образованите и интелигентни хора "вярват" по един добре образован и интелигентен начин, който не всеки успява да схване.

Това е оксиморон. Ти в какво "вярваш" по добре образован и интелигентен начин? И защо се застраховаш с кавичките - айде да не правим нещата по-сложни, защото сама виждаш, че даже елементарно понятие атеист и без кавички е достатъчно неразбрано, и всеки си слага границата, където му отърва.

The Dragon:

Всяко същество достатъчно мащабно да произведе вселената, би било непознаваемо и да нас.

Точно за такива съждения говорех. Ти нямаш средства, с които да разсъждаваш за "производството" на Вселената, ако въобще то може да се нарече такова. Производство означава несъществуване на нещо в един момент и съществуването му в друг следващ. Как на Вселената се приписва "производство" след като времето съществува само в нея от "момента на нейното производство", т.е. преден момент, в който тя не съществува е недефинируем?

Ето от неосъзнаването на тези елементарни неща започват всички хаховщини по света.

Silver wrote:.....Как на Вселената се приписва "производство" след като времето съществува само в нея от "момента на нейното производство", т.е. преден момент, в който тя не съществува е недефинируем?
.......

Като че ли не си играл Civilisation или производни, та задаваш такива елементарни въпроси (макар и реторично).

Сори, но ако не осъзнаваш нелепостта на тази аналогия, никой не може да ти помогне.