ShadowDance

Vash wrote: ↑

Fri Jan 08, 2021 4:12 pm

Това защо охраната е била толкова зле е наистина интересен въпрос, на който очаквам да се отговори в близките седмици. Предполагам, че винаги е била зле - това е исторически прецедент все пак.

Еми аз последно бях там преди 13 години в един напълно нормален пролетен ден, в който не се случваше нищо особено интересно. Имаше стотици туристи правещи си снимки, но повече от това полицаи и друга охрана с автоматични оръжия. Беше достатъчно налазено с полиция търсеща си работа, за да дойдат до нас (стоящи отзад и просто зяпащи без да пречим на никого) да ни питат кои сме, какво правим там и да ни искат документите.

Тааа, не, охраната там по моите доста ограничени впечатления обикновено е много и доста сериозна.

Vash wrote: ↑

Fri Jan 08, 2021 4:48 pm

Това е когато вече тълпата е нахлула през други места - това се вижда и на видеото. Какво точно очакваш да направят петимата полицая, които са там? Очевидно не могат да пазят бариерата. Тичането е винаги лоша идея сред тълпа. Опциите са да стрелят или да се изнижат.

Не ми е работа аз да измислям как те да си свършат работата. Поели са я, да си я вършат, а не да пускат терористите вътре и да се държат приятелски с тях. Ако трябва да съм честен, хич не ми дреме дали са се страхували за живота си. Хора, които се страхуват за живота си, да не поемат работа, в която рискът е част от длъжностната характеристика.
А и в случая е напълно невъзможно да не са знаели, че тълпата там е подкокоросана от Тръмп (и не само от него) да прави глупости. Да са взели мерки тогава, няма какво да им се търсят оправдания.

Отстрани е много лесно да се дава акъл, а и тия клипчета по 10 секунди често са подвеждащи. Един полицай е починал вчера в резултат на трамва, получена при размириците на Капитолия, още няколко са полицаи са в болница със сериозни трамви, общо има към 50 ранени полицаи. С оглед на това ми е доста странно да казваме как са стояли настрани и са оставили нахлуващите да си правят каквото искат.

Alexis wrote: ↑

Thu Jan 07, 2021 10:16 pm

Очаквам, че досега се оправдаваха, че нямат Сената. Сега го имат. И не знам, очакват да имат всичките 100 места (+ президентството и всички места в Конгреса и в СКОТУС-а и в по-ниските нива на системата) и тогава пак ли някой друг ще им пречи? Това перманентно "някой друг е виновен" пък "горките ние така се стараем (да не правим нищо)" малко ми идва нанагорно. Забавно е и, че са научили верните си последователи да знаят да не очакват нищо от тях, защото "някой все им пречи". Аз вярвам в действията, а не в оправданията. Ти имаш право да вярваш в каквото си искаш. Аз също. Времето ще ни покаже кой на кого за какво може да вярва. Сега демократите могат да покажат от какво са направени. Или не...

Ъъъъ, това не е до вяра, а до математика.

Мнозинството на демократите в сената имаше огромно значение, защото позволява четири неща:
- Отпушване на блокажа за това кои bills ще се гласуват.
- Гласуване на кабинета на Байдън.
- Гласуване на съдии.
- Гласуване на budget reconciliation, които могат да се правят веднъж годишно.

Това не е маловажно, но е лимитирано. ВСИЧКО друго подлежи на филибъстър, което означава, че на демократите им трябват 60 гласа в сената, за да прокарат закон, който не е budget reconciliation.

Това са фактите, не оправдания или моя "вяра", или каквото там. Това е начинът, по който функционира американското правителство. И да, ретрограден и абсурден е, но ако не се махне филибъстърът (а има минимум един демократ, който е против и който е от консервативен щат и никога няма да бъде преизбран, така че не му пука от никакъв натиск), това няма да се промени, и нито Байдън, нито минималното мнозинство на демократите има каквато и да е сила да направи нещо по въпроса.

Demandred wrote: ↑

Fri Jan 08, 2021 12:39 pm

Виновните в случая не са полицаите на мястото, които са били тотално недостатъчно като брой и недобре екипирани за спиране на такава тълпа, включваща сериозен процент крайно радикализирани хаховци, а и идването на подкрепления е закъсняло с часове. Виновни са началниците им и шефовете на разните служби, отговарящи за сигурността, които няма как да не са били напълно наясно, че на този ден ще се събира такава тълпа, доста хора в която готови на всичко да "спрат кражбата", но не направиха нищо, за да предотвратят нещо крайно предвидимо.

Няколко точки по тоя въпрос:

1. Има видеоклипове на полицаи, които буквално КАНЯТ протестиращите да нахлуят, викат ги да тичат покрай тях. Това защо ченгетета не спрели радикализираните МАГА терористи ми е горе долу като защо Питър Паркър никога не е наоколо като се появи Спайдър-мен...

1.5. Проблемът е, че не ВСИЧКИ са "лоши". Някои си свършиха работата и се опитаха да спрат преврата, но бяха твърде малко. Уви, като нямаш универсален отпор, а някои от колегите ти симпатизират на "протеста", е трудно да си ефективен.

2. Кметицата на DC умишлено е искала да няма милитаризирана полиция в града ѝ заради изцепките около БЛМ това лято. Уви, началникът на полицията го беше взел ТВЪРДЕ присърце и просто не се беше подготвил адекватно. Човекът подаде оставка вчера.

3. Тръмп умишлено блокира всякаква помощ от гвардия и т.н., защото - по думи на неговите помощници в Белия Дом - гледал новините и се кефел на ставащото. И понеже DC не е щат и няма губернатор, оторизиран да мобилизира националната гвардия, трябваше губернаторите на Мериленд и Вирджиния да пратят техните. Когато Белият Дом най-накрая даде позволение, то дойде от Пенс и Медоус, които заобиколиха Тръмп - което не съм сигурен дори дали е законно...

Тоест, ако разбирам правилно дискусията ви за сената, пречката пред прогреса е това, че демократите са прекалено разнородна група с всякакви хора вътре, които трудно се обединяват около една идея? (За сметка на републиканците, по думите ви, по-често гласуват единно като обединена група) Тоест проблемът е, че тази двупартийна система е довела до това двете партии да не са две истински партии, а една партия (републиканците) и една широка коалиция (демократите), съдържаща хора с доста различаващи се възгледи, които имат различни интереси и гласуват по различен начин. И тъй като мнозинство има широката коалиция, тя не може да предприеме кой знае какви промени, защото хората в нея не гласуват заедно, а всеки си гледа себе си?
Тъжно.

Въпрос към хората, които следят активно какви точно политики се предприемат в САЩ и какви закони се прокарват:
Ако вашата партия имаше нужното мнозинство и единство да прокара каквито си иска закони, то какви закони/законови промени бихте искали тя да вкара най-спешно?

Подозирам, че ако попиташ много републиканци те ще ти кажат, че всъщност демократите са обединени, а "техните" не могат да спогодят както се полага и да приемат всички необходими закони. The grass is always greener on the other side. Вече дали това отговаря на истината, нямам представа, вероятно неособено, но системата е много тромава и архаична и човек остава с усещането, че и на двете партии им уйдисва винаги да имат удобно оправдание защо не са приели тоя или оня закон.

Dr. Horrible wrote: ↑

Fri Jan 08, 2021 7:29 pm

Тоест, ако разбирам правилно дискусията ви за сената, пречката пред прогреса е това, че демократите са прекалено разнородна група с всякакви хора вътре, които трудно се обединяват около една идея? (За сметка на републиканците, по думите ви, по-често гласуват единно като обединена група) Тоест проблемът е, че тази двупартийна система е довела до това двете партии да не са две истински партии, а една партия (републиканците) и една широка коалиция (демократите), съдържаща хора с доста различаващи се възгледи, които имат различни интереси и гласуват по различен начин. И тъй като мнозинство има широката коалиция, тя не може да предприеме кой знае какви промени, защото хората в нея не гласуват заедно, а всеки си гледа себе си?
Тъжно.

Въпрос към хората, които следят активно какви точно политики се предприемат в САЩ и какви закони се прокарват:
Ако вашата партия имаше нужното мнозинство и единство да прокара каквито си иска закони, то какви закони/законови промени бихте искали тя да вкара най-спешно?

Горе-долу, но не съвсем. Проблемът е в поляризацията и това, че структурата на правителството не подканва към компромис. Знам, че звучи наивно, но причината демократите постоянно да се провалят, е в това, че те се опитват реално да работят за хората. Републиканците работят единствено за бизнес интересите, които ги финансират, и за поддържането на собствената си власт. Това означава, че те фокусират върху преначертаване на окръзите на всеки щат, за да се преизбират по-лесно, прецакване на гласоподаватели и правене на гласуването по-трудно, и като цяло спъване на всякакви процеси, за което после обвиняват демократите. И понеже народът е прост, той им вярва.

Затова и за републиканците е лесно да са унифицирани - те не се опитват да помагат на различни групи хора, защото ЕДНАТА група хора, която представляват, ще гласува за тях независимо какво правят, понеже са я убедили, че всички други групи хора са виновни за проблемите ѝ, вместо директните решения, които самите републиканци вземат, когато са на власт.

И уви, няма никаква причина да си променят вижданията. В поляризирана система като сегашната, ако нещата вървят добре за управляващата партия, то тя ще печели повече избори. Каква е мотивацията на опозицията да помага с каквото и да е? Само дето демократите продължават да се опитват да помагат, понеже на достатъчно сред тях им пука за народа, който представляват. Което само води до още загуби в изборите, защото после републиканците си присвояват кредита.


По въпроса ти за това какво искам да прокарат, ако имаха пълен контрол, ще ги изредя по ред на приоритети:

1. Огромен и comprehensive stimulus package. Икономиката на САЩ е в боклука в момента и милиони са безработни. Трябва да има месечни финансови инжекции както за бизнеси, така и за всеки индивид, и те трябва да са автоматични, докато икономиката и безработицата не ударят предварително фиксирани проценти.

2. DC и Пуерто Рико трябва мигновено да станат щати. Сенатът в момента е най-недемократичната институция в модерния свят - място, в което щати като Уисконсин и Уайоминг, с техните стотици хиляди граждани, имат същия брой представители като Тексас и Калифорния, които имат десетки милиони. Демократичната партия представлява мнозинството граждани в САЩ, но постоянно губи избори, защото Сенатът има нещо като 8 точки републиканско предимство заради географията. Добавянето на 3-4 консистентно демократични сенатора ще изравни нещата поне в някаква степен.

3. Прекрояване на правата на съдилищата в САЩ. В момента се стига до безумие, в което съдии на доживотни позиции, за които никой не е гласувал, могат просто да "решават" кои закони стоят и кои не стоят. Това не е адекватен начин да се ръководи държава.

4. Агресивен и смел закон за борба с глобалното затопляне, включващ повечето аспекти на The Green New Deal. Не остана време да си играем на политика, планетата гори.

5. Също толкова агресивен и смел закон за лимитиране на оръжията в САЩ.

6. Medicare for all.



Последните два-три са взаимозаменими като приоритет, щото от всичките зависят милиони човешки животи ежедневно...

Баннаха Тръмп от Туитър за постоянно, не знам как ще го преживее, горкия, в момента сигурно прави епичен tantrum.

То не е много за смях обаче, като се има предвид, че още има контрол над достатъчно ядрени оръжия, че да унищожи целия свят.

Demandred wrote: ↑

Sat Jan 09, 2021 2:03 am

Баннаха Тръмп от Туитър за постоянно, не знам как ще го преживее, горкия, в момента сигурно прави епичен tantrum.

То не е много за смях обаче, като се има предвид, че още има контрол над достатъчно ядрени оръжия, че да унищожи целия свят.

Да. Надеждата ми е някак да са успели да му ги изтръгнат. Примерно Пенс някак да е взел "куфарчето", както го заобиколи и свика гвардията. А и доколкото знам процедурата все пак е по-сложна от просто да натиснеш копчето. Надявам се поне де.

В тоя ред на мисли, от Фейсбук не могат ли да баннат и Бойко? Тъй и тъй вече прецедент има, що да не продължат?

Само у тая тема можеш да видиш как нахлуването в конгреса е "лол, кво па толкова" до "тръмп ке ни гръмне" и второто да е в действителност по-правилното и плашещо. За тва специално се говори от как тръмп го избраха 2016-та, щото на всички с мозък им настръхнаха косите, след като подобен пъпеш пое властта. И на хамерика стъпките за ядрен удар са безобразно кретенски и почти без надзор... същите са и в русия горе-доле, всичко останало има далеч по-солидна верига преди някой наистина да натисне копчето. Докато в САЩ ко президентът рече, че иска да пляска специално тия бомби, буквално никой не може да му каже копче, и от заповедта до самото изтрелване времето може да се ограничи до 1 минута. Ако в тая една минута вицето успее да бие 25-та, с оглед, че президенту явно си е загубил акъла, евала.

То това специално е сценарий вече ако некви ракети летят към америка и трябва да се действа бърже. Иначе ако през. иска да хвърля бомби има некви дискусии със се военни и цивилни на високи позиции, вкл. и чиляци от други държави и тъй като сме в кажи-речи мирно време, баш ся някой да го пусне да си играе с пиратките е малко вероятно.

Аз ли съм казала "кво па толко" за нахлуването в Конгреса?

Ай ся, трябва си сложил розовите очила с кепенци да не ти е ясно, че изборите в САЩ ги фалшифицираха повече отколкото го правят в някои балкански и/или африкански страни. Всеки случай Тръмп нарани модела в САЩ и според мен той и тези, които стоят зад него прилагат тактиката отстъпление и прегрупиране. На фона на това, че кажи-речи всички мейнстрийм медии му направиха мега анти-пиар, включително фейк има такава поддръжка трябва да накара някои там да се позамислят.

Marfa wrote: ↑

Sat Jan 09, 2021 12:51 pm

Аз ли съм казала "кво па толко" за нахлуването в Конгреса?

не, доктора викаше, че тълпата била въздух под налягане, а и не ми се търси назад да видя кой точно, но и на литз й се каза, че това не били терористи. Хората взеха тази глупотевина като нещо едва ли не в реда на нещата, да не говорим колко мнения се насъбраха (вече не само тук), че едва ли не заради БЛМ протестите, подобна ескцесия се дължи на другата страна, да не е се почувстват като детенцето, което не е получило баш същия подарък като по-малката сестричка. Което опр. изглежда като "кво па толко" като се събере в едно.

@трубадур никой не е казвал, че не са терористи. Но доста хора казаха, че блм са виновни.