ShadowDance

Dr. Horrible wrote: ↑

Tue Apr 14, 2020 1:51 pm

Абе супер е Байдън, чуден!

Alexa, play Radiohead - Creep.mp3

бе подготвят се за нов ала хилъри крах и те тва си е

оная биеше на побъркана бабка с желание за армагедон, тоз юнак извади скрития коз на сенилен дъртак педофил.

мен лично бърни поне ме кефеше, ако не за друго, то за това колко навътре гледаше в сащ, щото колко и да е див американският президент, докато си вършее на собствена територия не ми дреме много, много, а байдън освен всичко останало лесно го виждам да подписва бомбардировки

Бахмааму............. Тръмп май поне от 14 нагоре са му в полезрението...

На Байдън шанса му е да избере млад и популярен VP и после да го докара до изборите. Не бих се учудил ако реши да не участва в дебатите изобщо.

Moridin wrote: ↑

Tue Apr 14, 2020 2:19 pm

Бахмааму............. Тръмп май поне от 14 нагоре са му в полезрението...

???

е тва горното е очевидна ебавка, но е донякъде вярно. поне тръмп като крийпва и харасва го прави с хора над 18, слийпи крийпи Джо ги праска преди да са изкарали първия си цикъл.
Плюс че добре ще е демократите да си измислят кви оправдания ще мислят за тва мекотело както каза @Alexis, че тва да чернят Тръмп с харасмант би било доста грозно при положение, че тея кадри с Джо са многозначителни.

Смисъл, някой да ми обясни това поведение в гифчетата, как би могло да бъде оправдано? Щото единственото оправндание, за което аз се сещам, прави Байдън негоден за президент.

Значи, че има някаква провизорна линия между харасмънт, за който не се усещаш съвсем, и нали криминално деяние - има.
Ама да си дори близичко до тая линия би трябвало отдавна да те е дисквалифицирало....

#VOTEBLUENOMATTERWHO



На телефона като ги гледах тея картинки не мърдаха. Сега мърдат и е ужасно...

С номинацията на тоя лявото загуби и малкото останала им морална преднина пред дясното. Да, уимин райтс са супер важни и е супер важно ту билийв уимин. Освен когато не е. Абсолютното медийно затишие в ляво около препипващите ръце на Байдън би трябвало съвсем еднозначно да ни показва колко точно важни са уимин райтс и колко е важно ту билийв уимин. Ма спокойно, той ЩЕ ИЗБЕРЕ ЖЕНА ЗА ВИЦЕПРЕЗИДЕНТ, ТАКА ЧЕ ВСИЧКО Е ОК!!!!!!! Дано не я обдушва и опипва много.

Сега е забавно, щото продължават да се държат с Бърни бротата като с деплорабъли, като междувременно убер отчаяно се опитват да ги увещаят да гласуват за... това. Гуд лък. Ако Тръмп не го убие короната, ще го търпим още 4 години, уви. Моите надежди са, че короната ще убие и Тръмп, и Байдън, щото тая малоумна нация няма да може да се оправи сама с кочината, която е създала.

Ок, това ще го постна само веднъж, след което ще спра да отварям тая отвратителна тема до поне август, щото не се търпи.

Джо Байдън е всякакъв и на много хора може да не е любим по ред причини. Има един куп супер резонни критики към него на политическо ниво, или към историята на гласуването му в сената, или дори като вицепрезидент на Обама.

Джо Байдън не е педофил. Също така не е изнасилвач. Джо Байдън има дългогодишна история с южняшки тип "дружелюбност", който е супер тактилен. Имал си е проблеми с него през годините, защото дори преди като общество да решим, че трябва да се уважава личното пространство, на хората им е било некомфортно от фамилиарността му.

Това е неусещане за граници на приятелско поведение. Той го е проявявал и към мъже, просто там никой не го споменава (което е друга тема). Байдън е правил изказвания последните години, в които признава, че нравите са различни и че се опитва да си променя навиците. Това по никакъв начин не го извинява, че е карал хора да се чувстват дискомфортно с поведението си.

НО

Няма сценарий, в който балистичната дружелюбност е някаква наклонена плоскост, водеща до сексуално насилие. Това са две кардинално различни поведения, произтичащи от тотално различни аспекти на човешката психология. Едното МОЖЕ да маскира другото, но именно там човек трябва да намери някакви patterns of behavior.

Има един куп проблеми в обвинението на Тара Рийд. Първоначално, и години наред, то беше същото като на останалите жени, които са говорили за него - че фамилиарниченето му ѝ е носело дискомфорт. Внезапно, миналата година, историята рязко се смени към това, че я пенетрирал с пръсти, докато били сами в стаята, преди 30 години. (Incidentally, тази рязка промяна съвпадна с редица интервюта със сурогати на Бърни Сандърс.) Сега, напълно е възможно жертва на насилие да не смее да признае истината години наред, и това, че историята сега е различна, не е само по себе си причина да не ѝ се вярва. Обаче:

- Никой от колегите ѝ по онова време не помни подобен инцидент.
- Тя твърди, че се е оплакала на съответните отговорни лица, но те до едно отричат подобно оплакване да се е случило.
- Тя твърди, че е подала официален формуляр, но New York Times и Washington Post не можаха да намерят подобно нещо никъде.
- Като стана дума за NYT и WaPo, в сегашната медийна среда няма филм, в който медиите биха пропуснали толкова скандална история за кандидата на Демократичната партия. Защо тогава тя не е по-голяма и по-централна? Защото липсват твърде много елементи.

Никой друг, в 30+ годишната история на Джо Байдън като публична личност, не го е обвинил в подобно нещо. Понякога жертвите се страхуват, но в тези случаи често е достатъчно един човек да подаде обвинение, и внезапно се излива порой от други обвинения. Тук случаят не е такъв. И да, може би ТОЗИ е супер редкият случай, в който сексуалните насилници не повтарят поведението си, а го изолират до един-единствен инцидент, но това не е стандартът, на който сме свидетели откак #MeToo разкри колко масово е сексуалното насилие.

Съответно, тук ситуацията е следната. Или целокупното войнство на десетки и стотици хора, работили с/около Джо Байдън, го защитава, което би изисквало огромна конспирация и трудно би отговорило на въпросите "защо" и "как". Или обвинението не е истина и е гротескно преувеличаване на първоначалното оплакване от дискомфорт заради твърде тактилното дружелюбие.


Аз нямам проблем да плюя по Байдън за това, че е твърде стар и старомоден и поведението му не отговаря на прогресивните норми на моето и бъдещите поколения. Нямам проблем да плюя по Байдън и за политическата му консервативност и центризъм (макар че платформата му изначално беше безкрайно по-прогресивна от тази на Обама 2012 или Хилари 2016, и в последните месеци само наляво се движи).

Но категорично отказвам да го третирам като изнасилвач при количеството червени флагчета в конкретната ситуация, докато не се появят нови разкрития, които да придадат малко от малко credibility на обвинението, или докато други хора не го обвинят в същото. Ако това се случи, ще ям гарги и ще го низвергна с устрем.

А това с педофилията би следвало всички да ви е срам, че изобщо го повдигнахте. Слава богу, човек трябва в безкрайно тъмни кътчета от интернет да отиде, където хората наистина го вярват.

@Roland , aлтернативно, можеш да се научиш да търпиш алтернативни мнения. Тези конкретно така или иначе ще ти се наложи да ги гледаш бая в месеците до ноември ако решиш да се откачиш за 10 секунди от туитър фийд-а на Уорън и да погледнеш и други места с информация по нета.

Roland wrote: ↑

Tue Apr 14, 2020 8:51 pm

Има един куп проблеми в обвинението на Тара Рийд. Първоначално, и години наред, то беше същото като на останалите жени, които са говорили за него - че фамилиарниченето му ѝ е носело дискомфорт. Внезапно, миналата година, историята рязко се смени към това, че я пенетрирал с пръсти, докато били сами в стаята, преди 30 години. (Incidentally, тази рязка промяна съвпадна с редица интервюта със сурогати на Бърни Сандърс.) Сега, напълно е възможно жертва на насилие да не смее да признае истината години наред, и това, че историята сега е различна, не е само по себе си причина да не ѝ се вярва. Обаче:

- Никой от колегите ѝ по онова време не помни подобен инцидент.
- Тя твърди, че се е оплакала на съответните отговорни лица, но те до едно отричат подобно оплакване да се е случило.
- Тя твърди, че е подала официален формуляр, но New York Times и Washington Post не можаха да намерят подобно нещо никъде.
- Като стана дума за NYT и WaPo, в сегашната медийна среда няма филм, в който медиите биха пропуснали толкова скандална история за кандидата на Демократичната партия. Защо тогава тя не е по-голяма и по-централна? Защото липсват твърде много елементи.

Никой друг, в 30+ годишната история на Джо Байдън като публична личност, не го е обвинил в подобно нещо. Понякога жертвите се страхуват, но в тези случаи често е достатъчно един човек да подаде обвинение, и внезапно се излива порой от други обвинения. Тук случаят не е такъв. И да, може би ТОЗИ е супер редкият случай, в който сексуалните насилници не повтарят поведението си, а го изолират до един-единствен инцидент, но това не е стандартът, на който сме свидетели откак #MeToo разкри колко масово е сексуалното насилие.

Обвинението е съизмеримо с това към Кавана. А и той няма история да е крийп.

Защо се съмняваме в думите на Тара Рийд, а не се съмнявахме така в Амбър Хърд и Джуси Смолет? Че и за Джони Деп всичките му бивши бяха казали, че той не ги е бил. Нещо ми се струва лицемерно това.

То съмнението е едно на ръка. Съвсем нормално е да се съмнява човек, особено в тая ситуация, където наистина има много червени флагове. Но медийното мълчание по въпроса, когато в кочината е замесен избраника на квото там минава за ляв естаблишмънт, е повече от оглушително и създава силно чувство за статуквена нередност във всеки, който не си е татуирал #votebluenomatterwho на физиономията (т.е. лицата, дето не са от твърдия електорат на демократите в страната). Отделно, да, липсата на логическа консистентност е ТВЪРДЕ досадна.

Демократите искаха за втори път да спрат Бърни. И успяха - този път по правилата - с backroom deals и backstabbing. Получиха си кандидата който желаеха. Да видим какво ще излезне от това.

Аз мисля, че гифчетата говорят достатъчно за себе си, що се отнася до темата "срам".
Независимо дали Тара Рийд е реална история (според мен не е), не знам що обърнахме към нея работата.