ShadowDance

Тайгъре, въпросът е друг.
Има ли цялостна атмосфера на непоносимост в нашето общество към кльощавите хора? Към слабите в спорта? Не. Говорейки за тия неща, ти взимаш предвид атмосферата в училище, не тази в обществото.

Едит: И още нещо, доста важно, за което Симеон загатна. Промяната на една социална ситуация не настъпва, когато просто толерираш нещо, а когато НЕ толерираш обратното. Един пример би бил следният: ако имаш петима кандидати за работа и те са ти оставили едно и също положително впечатление, да вземеш този от цигански произход. Това, че въобще си го допуснал до интервю, те прави толерантен, но по никакъв начин не допринася положително за ситуацията с циганите в Българи - освен ако не го избереш. А ако не го избереш, защото не става, да се обосновеш и да му дадеш насоки, дори да не го направиш за останалите.

Единствената група, към която съм забелязал цялостна атмосфера на непоносимост в България, са циганите, впрочем. Никоя друга по никакъв признак. Възможно е да греша, но...

Това за работодателя ще го мисля сериозно, когато аз самият тръгна да ставам работодател, ако изобщо се стигне до там. Във всеки случай, това да взема при равни условия циганина, защото е циганин, ми се струва нечестно спрямо останалите четирима българи. Наистина не знам как бих постъпил, честно.

Превръщаш един произволен, неутрален избор (равни други условия) в социално позитивен такъв. Какво има да му мислиш? Останалите четирима българи (циганинът не е ли българин бтв?) са привилигировани по рождение.

А иначе споменах по-горе някъде на какъв въпрос, със силно негативни отсенки, се превърна гей-прайдът. Това е показателно.

Аз все пак - понеже Валери дойде, поизсра се небрежно и си излезе - искам да го попитам как той счита, че трябва да се подходи към сексуалната ориентация в училищата. Трябва ИЗОБЩО да не се споменава? Ако да, защо? Трябва да се споменава по определен начин? Ако да, какъв?

Мерси предварително.

Да дам и аз моите 5 стотинки. Твърдо "за" сексуалното обучение съм, ако е поднесено адекватно. Като начало трябва да се упражнява не сред момченца и момиченца, а сред младежи и девойки, които най-малкото промените в хормоналните им нива карат да се интересуват от това. Трябва да научат откъде идват бебета, как могат да ги направят да идват или да не идват и какви странични ефекти може да има правенето им. Или с какво също толкова приятно (голям сладолед в горещините ) може да се замени то. И да, трябва да знаят какво е това хомосексуалност и че тя не хапе, освен ако самият ти не искаш. Мисля, че за всичко това е много по-добре да разберат от квалифициран преподавател, вместо от съседчето, което ще им обясни нещо за манафите и гостите от Червен бряг, което ще има много малко общо с реалността. И да, да разберат, че това им харесва да се пипат на разни места, които не са за пред хора не е ненормално, няма да им порастнат косми между пръстите или да забременеят от пипане. Според мен трябва да знаят дори и какво е садо и мазо, за да не е от някакви странни филмчета, а от обективен източник.

Аз съм преживяла една година сексуално образование на 15-16 и една книга на 12. Честно казано, нещата ми бяха малко като да ми преразказват филм - схващам за какво става дума, но въобще не разбирам какво му е толкова хубавото. Обаче мисля, че поне ми остана примерно ясното впечатление, че презервативите не са моден аксесоар, което е полезно, особено ако те убеждават в друго. Та не мога да кажа, че е имало някаква очевидна полза или, че съм научила нещо съвсем ново, но мисля, че е имало пропуснати вреди.

А свръхкоректността е ефект от свръхнекоректността.

Факт. Обаче преди няколко години ти обясняваше и как свръхнекоректността (при един случай на изнасилена жена) е последица от криворазбраната свръхкоректност. Пойнтът ми е, че в случая зависи от чия камбанария гледаш.

Цайс, децата имат сексуални желания от 4-5 годишна възраст...

На 4-5 (и 9-10 в голяма част от случаите) децата просто нямат нито интелектуалния, нито физическия потенциал да разберат сексуалността си. Аз вече веднъж съм разказвала историята за Бисерчо, който на 5-6 беше разбрал как се правят деца, но я беше схванал доста превратно. В резултат на това се пробва да приложи на практика наученото с мен (с две години по-малка) и имахме известно количество друсане на коленете му и накрая бутане на земята и обелено коляно (това не знам любовна игра ли го броеше, какво ли). Не казвам, че всички деца ще стигнат до подобни гениални прозрения, но сигурно ще са значителен брой. Затова - както каза и Амелия - като започната да съзряват, тогава. Да, има несъзнателни прояви на сексуалност и на по-ранна възраст, но именно понеже са несъзнателни няма как и защо да се опитва да се интерпретират рационално.

Валери, наистина прекаляваш и отказваш дори водиш диалог с тези уан-лайнъри.

Морвен, аз все пак говорех за образование след като навършат поне 10 Това за цайса беше да осъзнае, че сексуалността се проявява още от ранна възраст.

Не, календар - ти не каза 10. Каза 4-5.

kalendarа_ska4a wrote:Цайс, децата имат сексуални желания от 4-5 годишна възраст... Каква педофилия е да ги образоваш?

В тази възраст децата просто няма как да асимилират образованието, за което става дума. А те изобщо не живеят в света на възрастните. Трябва им не образование, а внимание и много приказки. Ти колко деца имаш? Щото аз имам две.

Ти освен това си последният човек, когото бих нарекла добър родител. Така че без аргументи ала БГМАММА вс. ГМО плз.

Amelia wrote:Ти освен това си последният човек, когото бих нарекла добър родител.

Хммм... най-добрият начин да разсмееш големия ми син, е да му го повториш.
бтв: а ти изобщо родител ли си?

Roland wrote:Аз все пак - понеже Валери дойде, поизсра се небрежно и си излезе - искам да го попитам как той счита, че трябва да се подходи към сексуалната ориентация в училищата. Трябва ИЗОБЩО да не се споменава? Ако да, защо? Трябва да се споменава по определен начин? Ако да, какъв?

Мерси предварително.

Сега виждам въпроса ти и сега отговарям. Това за "поизсирането" го подминавам небрежно.
Първо правя уговорката, че в дискусиите обикновено никой участник не е на 100 % убеден в това, което твърди. И това е естествено, тъй като все пак сме социални същества и в собствените ни глави често се борят различни мнения, някое от които преобладава. Ползата от дискусията, ерго, е в това да видим доколко добре бихме аргументирали собственото си преобладаващо мнение и дали някой друг би могъл да ни убеди в друго. Само магарето на моста не променя мнението си, дето се вика.
Та с тази уговорка защитавам позицията, че сексуалното възпитание в училищата (не у дома) докъм 10 - 11 г. е леко преждевременно (по същата причина, по която за определени материали в медиите се препоръчва родителски контрол.
Темата за сексуалната ориентация е деликатна, признавам. Деликатна е, защото зависи примерно от нагласата на съответния педагог (срв. мил и интелигентен господин с хомосексуална ориентация versus харизматичен хомофоб - ефектът и двата случая би бил доста краен.) Прекалено натягане ми се струва, също тъй, да се обяснява без обстоятелствата да са го наложили, на 12 г. дете, че Оскар Уайлд е бил хомосексуален, както и да се лъже обратното. Те и бездруго ще го научат рано или късно. В една подобна ситуация, обаче, ако бях учител и ученик ме попита "А вярно ли е това, господине?", просто бих вдигнал рамене и отговорил: "Да, О. Уайлд е бил хомосексуален, и какво от това?"
Отговорът ми може и да не ти допада, но засега е това (докато не бъда убеден в друго).

Проблемът е, че това просто не отговаря на сегашната реалност. Децата ни виждат навсякъде и се питат "тия какви са?" Някой с авторитет трябва да им обясни. Не съседа Гошко, докато ги обижда на "педал" щото са с два леви крака като ритат топката.

Роланд, по мое време сексуалното възпитание вървеше толкова дискретно, че чак смешно (помня още колко съм се смял, когато при навършването си на 16 г. видях до леглото си дискретно оставена от баща ми брошурка, озаглавена "Ти ставаш мъж" ) А темата за сексуалната ориентация направо си беше табу в публичното пространство.
При все това, някъде към 20 г. попаднах на изследване по темата (непубликувано официално). Оказваше се (към 70-те години), че ок. 10% от лицата от мъжки пол са с хомосексуална ориентация, други ок. 25% - бисексуални, а от останалите - поне 50% латентно бисексуални (каквото и да означава това). Склонен съм да преположа, че съотношенията са били подобни и в по-близкото и далечно минало, без това да се е отразило в патриархалния ни фолклор.
Никой обаче не ми е внушавал, че хората с не-хетеросексуална ориентация са по-добри или по-лоши. В живота си съм имал достатъчно авторитетни учители, добри приятели и познати от тях, и отношенията ни винаги са били нормални въпреки ограниченията в детското ми възпитание.
Но ако нещата толкова са се променили - добре, сигурно трябва. Просто се боя това да не предизвика нови излишни конфликтни. Обществото ни е едно такова, конфликтно, по природа.

Zeiss_optik wrote:

Amelia wrote:Ти освен това си последният човек, когото бих нарекла добър родител.

Хммм... най-добрият начин да разсмееш големия ми син, е да му го повториш.
бтв: а ти изобщо родител ли си?

Не, БГМАММО. Затова ми се налага да чета учебници и научни статии, за да си формирам мнението. Ужасно грешен подход ма кво да се прави - толкоз си мога.

Синът ти бтв дали ще ме гръмне с пушката, как мислиш?

Нашата държава си плаче за сексуално образование, не само за децата, ами и за големите. Как иначе да си обясни човек, че количеството аборти не намалява вече толкова години... Е, възможно е и обяснението да е повсеместна тъпота, но някак не ми се иска да е това.
Както и да е. За мен е абсурдно да се вкарват децата в някакви такива филми преди 10-11 години. Още по-абсурдно е, че мислят да вкарват поне някои неща свързани със секса и в детските градини Аз си имам много добра идея какво си мислят децата до 7 години и вервайте ми, последното, което им трябва е ненужна информация от сорта какво е гей и какво е лезбийка. Децата имат сексуалност, да, но в предучилищна възраст никак не ги вълнуват такива неща. Дай им кукли, топки и това е. Но когато детето по някакъв начин попадне на нещо свързано със секса, дали ще е порно или някой по-голям ще го образова, обикновено в резултат се получат такива работи като случката на Морви, но и по-зле. За мен е абсолютно недопустимо да се гледат порно канали в къщи и да не се заключват. Със същия резултат мога да правя секс пред децата си, ама някак не звучи много добре, нали После ходи се черви като ти обясняват как детето ти се натиска с другите и т.н.
Аз съм на принципа - каквито въпроси ми се задават, така и отговарям. Тоест, като ме пита детето ми дали с баща му се обичаме, казвам да и толкоз. Като ме пита дали се целуваме, защото се обичаме, пак да и дотам. Когато ме попита как се правят деца, ще обяснявам, не е дошъл още този въпрос. Макар че ги виждам как си хихикат навън момченцата и после в къщи върши разни глупости, та може и да провеждаме разговор по-скоро отколкото си мисля
В горните класове мисля трябва много такива часове да има, не да се чудят децата после какво да правят. И макар да има интернет повсеместно, все си стават издънки, нали така? Значи трябва да се повтаря, повтаря, докато нещо им остане в главите.

Аре бе, само сексуално образование им трябва на малките. Никой възрастен не ми е говорил по темата, сам съм научил всичко, не се чувствам непълноценен. Тия безумия дето защитават децата от всичко, което може да породи неприятни емоции ми е.. тъй де, безумно. Ми поревала е братовчедката на Амелия, минало й е. И на мен ми беше сконфузено при първия ми мокър сън, преживял съм го.

Ако някой иска детето му да знае тия неща от 11-12 годишно, да си го учи у дома. Училището е място за математика, литература, история и т.н.