ShadowDance

Аз впрочем наистина не го разбирам антиамериканизма в тоя му вид. Допускам, че е наследство от соца, когато имаше цели уроци в учебниците по история и география (!), в които нагледно ни се обясняваше колко е зъл империализъмът като цяло и американският такъв в частност.

ОК, имат си проблеми, но те пък подлежат на оправия. Докато нашата собствена препълнена септична яма може да бъде оправена единствено с помощта на много, много напалм.

ОК, религиозни били. Ми щом им носи удоволствие, нека им. Поне няма сегрегация на верска основа или религията не води до извращения като в Саудитска Арабия, дето жените не са хора.

Нямало президент мюсюлманин. Ми през осемдесетте беше напълно немислимо да има президент негър, все още не могат да смелят идеята да имат президент жена. Обама спечели само щото трябваше да избират между негър и жена, та накрая се спряха на Мъжа. Баща му е мюсюлманин, бтв... Мюсюлманин президент на тоя етап няма как да имат, не и с тая параноя, че ония от Ал Кайда всеки момент ще ни инвейднат. Но пък за тях Мохамед Али (бивш Касиус Клей) си е религия. А това показва развитие. В положителна посока.

САЩ си е една добре уредена държава, която е изминала огромен път в развитието си само за некви десетилетия. Имам предвид расова омраза, отношение към жените (в някои южни щати жените не са имали право да гласуват някъде до края на шейсетте) и разни такива неща. Не, не са Едем, но наистина не мога да си обясня ние пък на кво отгоре ги критикуваме. Имам предвид, точно ние, точно от България. Поне да бяхме от цивилизована страна, че да имаме лице, ма в момента имаме само задник и ни е някаква утеха да попръцкваме яко.

Всъщност антиамериканизмът (съвременният) няма нищо общо с някакви соц наслоения (изключвам населението над 60 години), и не е български, а паневропейски, с уклон към световен, и естествено се дължи на агресивната и арогантна външна политика на Америка, нежели на каквото и да е друго. Със сигурност разни малоумни изцепки на граждани на тая държава, която претендира да е връх в образованието, не помагат, де.

Moridin wrote:Антиамериканизмът далеч не е вкоренен в българския манталитет бтв, нагласите са силно разнопосочни в това отношение в зависимост от социалния статус и политическите възгледи.

Pretty much. Даже, ако не бомбиха държавици на ляво, на дясно, сега вероятно преобладаващо щеше да е позитивното отношение към хамерика. Фактите са такива, тия изверги са пускали бомби по всички краища на земното кълбо, при това в извънвоенни времена, нормално е да не ги харесваме. Аз примерно никога няма да изпитвам нещо различно от презрение към държава пуснала 2 атомни бомби над стотици хиляди цивилни.

Във връзка с което на годишнината от Хирошима, по History Channel излъчват репортаж за Пърл Харбър, изпълнен с националистически self-righteousness. За това си говорим.

Държави, бомбандирани от САЩ:

Китай 1945-46
Корея 1950-53
Китай 1950-53
Гватемала 1954
Индонезия 1958
Куба 1959-60
Гватемала 1960
Конго 1964
Гватемала 1964
Доминиканска Република 1965-66
Перу 1965
Лаос 1964-73
Виетнам 1961-73
Камбоджа 1969-70
Гватемала 1967-69
Ливан 1982-84
Гренада 1983-84
Либия 1986
Ел Салвадор 1981-92
Никарагуа 1981-90
Либия 1986
Иран 1987-88
Либия 1989
Панама 1989-90
Ирак 1991-
Кувейт 1991
Сомалия 1992-94
Хърватска 1994 (сърбите в Крайна)
Босна 1995
Иран 1998
Судан 1998
Афганистан 1998
Югославия 1999
Афганистан 2001-
Либия 2011

Just sayin'

Това, че средният коефициент на интелигентност на дадена нация е малко по-нисък от нормалния не те кара да ги мразиш. Това, че пускат бомби на главата ти за щяло и нещяло вече си е основание.

В този ред на мисли, един дребен детайл - всички много се дразнят колко огромна е армията на САЩ, колко са зли и как се месят на другите държави, но Европейските им съюзници нямаше да могат да си развиват всичките социални програми, ако трябваше да влагат тези пари в армиите си, което сега не им се налага, защото се облягат на военния гръбнак на Щатите.

Как точно се облягат като 80% от армията на САЩ си стои в САЩ?

Саудитска Арабия странно защо са най-добрия съюзник на щатите - въпреки че всички постоянно изтъкват как едните са на най-ниското стъпало на религиозност и спазват средновековни порядки а другите са надрелигиозно общество.

Roland wrote:Силвъре, моите наблюдения - не от първа ръка, факт, но от близки роднини, живеещи в Германия вече 20+ години - са че разделението на "ние" и "чуждите" е многократно по-дълбоко вкоренено от САЩ, където по дефолт всички са имигранти и повечето хората са в състояние да си проследят родословието до каквато там друга държава ги е пръкнала. Там единственият член на семейството, който не е "чужденец", е малката ми братовчедка, която беше на 4, когато те се преместиха, и израсна като германка. Тя беше и първата, която получи гражданство, другите чакаха повече от десетилетие. И това е държава, в която национализмът е проява на лош вкус, кво остава за Франция, където няма нищо по-важно, което да те окачествява като човек, от това, че си французин.

Това са държави, в които или се местиш като бебе, или си чужденец до гроб. И това при положение, че владеех езика, разбира се, но да речем, че това си е лично мой проблем.

Аз нямам нуждата да се чувствам "свой", когато се изнеса в чужбина, така както нямам нуждата да се чувствам "свой" в България. Единственото ми изискване е човешко отношение, реципрочно на моето, където и да съм. Такова съм получавал винаги досега и никога към мен не е реагирано несправедливо, базирано на това, че съм българин. Разбирам защо отдаваш такова значение на чувството за принадлежност към група, но то не е някаква универсална нужда за всеки човек.

Колкото до легалната страна на нещата - кога и колко трудно получаваш гражданство - въпреки че не е в мой интерес, чисто в интерес на една добре развита страна е да поддържа някакъв стандарт в решението кой може и кой не може да се нарече неин гражданин. Абсолютно подкрепям мерки, които филтрират миещи кенефи Сульо и Пульо, и мерки (като в UK например), които ти дават сравнително лесно право на апликейшън, примерно ако си с PhD и си живял 5 години там.

Много готин пръв пост, с изключение може би на тона на епилога, който после може би предизвика обичайните реакции (с изключение на диалога със Силвъра, добре се получава засега ) Симеон трябваше да се предположи, че така ще подейства това

Драгъне - тва само показва колко бегла ти е идеята какво представлява съвременният републиканец.

Amikae - атомната бомба никой не е щастлив нито от измислянето й, нито от пускането й, американците включително. Не мисля, че и те са си давали сметка какво всъщност прави това нещо преди Хирошима и Нагазаки. ОБАЧЕ от историческа гледна точка я има и другата страна - японците е нямало да спрат. Войната е била приключила, военната им машина е била унищожена, но те са продължавали да се борят, до степен буквално да хвъялт хора по врага с камикадзетата. Било е или атомната бомба, или кървава "крачка по крачка" война на земята, в която жертвите са щели да бъдат съизмерими и огромно количество от тях са щели да бъдат Американци и съюзниците им. Нищо не може да оправдае атомната бомба, ама и представата за злия агресор, който подръпва мустак и се смее демонично докато натиска копчето, не е правомерна.

РРС - Облягат се, защото са съюзници. Всеки потенциален агресор знае, че ако атакува съюзник на САЩ, ще трябва да се разправя с армията й. Нали затова е такъв кошмар ситуацията с Израел...

Силвъре - стигнахме до на кой какво му е важно. Аз искам да принадлежа. Искам да не се чувствам като чужденец на мястото, където живея, да не ме гледат като натрапник цял живот. И не е като Америка да раздава гражданства на всеки идиот, въпросът е по-скоро в отношението на средния жител към теб. Мен и сега не ме третират като чужденец, дето все още съм.

Друго учим ние във военните учебници - че червената армия е разгромила японците на източния фронт и е готвела мащабна офанзива над островите......

A Израел са съвсем отделен случай - сами си печелят войните без никаква помощ отвън и изобщо нямат дипломатически отношения с най-големия съюзник на САЩ в близкия изток - Саудитска Арабия.


За всичко останало може да си прав, но за военните намеси на САЩ никога няма да се съглася че са се доказали като нещо повече от агресор. Цялата им военна история е такава. С военна сила превземат Калифорния и Тексас, с военна сила се опитват да превземат Канада 1812 година и оттогава все така.

Еми всеки учи "друго". Welcome to history.

А проблемът с Израел е, че е неофициален 51-ви щат и се зъби на Иран, което означава, че ако почне война, Щатите са принудени да се включат, и това ще стане ядрен конфликт.

Никой не учи друго във ВОЕННАТА история - има си факти с цифрички подкрепени. А Иран бяха най-добрия приятел на сащ до ислямската революция .

Roland wrote:Amikae - атомната бомба никой не е щастлив нито от измислянето й, нито от пускането й, американците включително. Не мисля, че и те са си давали сметка какво всъщност прави това нещо преди Хирошима и Нагазаки. ОБАЧЕ от историческа гледна точка я има и другата страна - японците е нямало да спрат. Войната е била приключила, военната им машина е била унищожена, но те са продължавали да се борят, до степен буквално да хвъялт хора по врага с камикадзетата. Било е или атомната бомба, или кървава "крачка по крачка" война на земята, в която жертвите са щели да бъдат съизмерими и огромно количество от тях са щели да бъдат Американци и съюзниците им. Нищо не може да оправдае атомната бомба, ама и представата за злия агресор, който подръпва мустак и се смее демонично докато натиска копчето, не е правомерна.

Фактите са такива, това е най-голямото военно престъпление в историята, и никакви размисли какво щеше да стане, ако войната беше продължила, не го оправдават. Тогава Хамерика се намесва във войната с нацистка Германия и успява да сътвори много по-потресаващо и жестоко военно престъпление, отколкото тези на самите нацисти. И отгоре на всичко до днес повечето хамериканци(включително ти) смятат решението за правилно. Yeah right...

Ех, финалният съдник на всички велики сили... Аз все още гласувам за Хитлер, но всеки със свойто си..

Словосъчетанието "военно престъпление" не е факт, а правно определение. Като такова, бомбите не са военно престъпление. Безпрецедентен военен акт са, излизащи извън всякакъв човешки морал, но не са военно престъпление.

А това за повечето американци ми е забавно, идващо от българин, вероятно нестъпвал в тая страна.