Не - безплатни са - по над гигабайт са , не може да са трейлъри а в описанието пише за някаква подводница и с която се взимало някъкъв куест.Muad_Dib wrote:Не са безплатни, 100% им гледаш трейлърите или нещо подобно.
Просто хардуера на бокса нямаше ресурс да изгради един огромен отворен свят който да е и красив по подобие на игри като Готик да речем
Тук реално става дума пак за по горното което вече коментирах с една скоба за НПЦ-тата. Да видим фактите.Огромния свят също го няма - всичко е ограничено в зонички с load между тях а хората в града вместо реално да вършат някаква работа като в Готик обикалят безцелно.
Обикновено нямам нищо против ревюта, които са противоположни на мнението ми, но това което си писал за Fable силно ме подразни, особено първата половина на статията. Причината - оставяш читателя с впечатлението, че имаш силно ограничен мироглед, що се отнася до РПГ-тата. Един вид те трябва да се правят по еди какви си строго определени стандарти, а тази игра не ги следва, следователно е грешна и гнила някак си. Идеята, че липсата на реализъм, диалози и т.н. води едва ли не до някакъв брейн-дед експириънс за слабите духом, които са тръгнали да правят такива анти-хардкор неща като да се забавляват, определено ми идва в повечко. И действително прекаляваш с цитирането на пустия Gothic. Да, Fable при всички положения е далече от перфектна, но да плюеш точно необичайността й е прекалено.RRSunknown wrote:Ей това ми е ревюто на Фейбъл 1
http://3dzone.bg/article/view/%D0%B0_%D ... %87%D0%B5/
ясно съм показал кои за мен са силните страни в играта, кои са слабите и какво търся в дадена игра за ми е интересна.
Сега желанието ми е да прочетете , да ми кажете какво е запазено и какво променено във Фейбъл 2 и с кое не сте съгласни за да стане интересна дискусия. Като за Фейбъл 2 ви приемам на доверие. Нещо повече - ЗНАМ че ще ми хареса играта като цяло , но мисля че няма да ми стане номер 1 игра а по скоро ще се нареди до Vampires, Witcher и Oblivion.
Експанжъните са екстра, особено първият ме изкефи на макс (безбожно красив е и има доста интересни куестове). Безплатните версии са за кооп. Пълните са, за да играеш сингъл и да докопаш разните предмети (някои, или не - почти всички - са брутално яки) и т.н. Има и много заглавия, които ползват този подход.RRSunknown wrote:Но въпроса е - ще могат ли да се играят сингъл или са само за да помагам на някой който вече си е купил премиума.
П.С. Ебати ташака е по никакъв начин не можеш да се сдобиеш нито с точки нито с ГОЛД акаунт в България.
Обикновено нямам нищо против ревюта, които са противоположни на мнението ми, но това което си писал за Fable силно ме подразни, особено първата половина на статията. Причината - оставяш читателя с впечатлението, че имаш силно ограничен мироглед, що се отнася до РПГ-тата. Един вид те трябва да се правят по еди какви си строго определени стандарти, а тази игра не ги следва, следователно е грешна и гнила някак си.
Плюя? С кое точно изречение плюя? Не помня да съм плюл. За да не се повтарям прочети горния ми абзац и по точно часта за обещанията за жив , реален свят в който хорат да реагират ИСТИНСКИ. Това са думи на Питър Молиньо а не мои които ей сега съм решил да си измисля. Жив и реален свят се създава с правдоподовни НПЦ-та , а не ботове с които нито може да се води диалог нито да се комуникира. РПГ с НПЦ-та с които не може да се води комуникация вече до голяма степен бяга от жанра.Идеята, че липсата на реализъм, диалози и т.н. води едва ли не до някакъв брейн-дед експириънс за слабите духом, които са тръгнали да правят такива анти-хардкор неща като да се забавляват, определено ми идва в повечко. И действително прекаляваш с цитирането на пустия Gothic. Да, Fable при всички положения е далече от перфектна, но да плюеш точно необичайността й е прекалено.
Тук не само че тенденциозно правиш некоректни сравнения но дори сам се оборваш без да го осъзнаваш.За капак вкарваш някаква абсурдна теория на конспирацията за това, че играта станала скапана, защото не са я правили за PC, а за Xbox, нали мощта на хардуера е определящия фактор и някак си PIII 733 с GeForce 3 не стига, за да обхване зомг креативната визия на Молиньо... Дрън та пляс. Щом Готик 2 ти е еталона за всичко, що е RPG, ето ти неговите изисквания:
Pentium III 700, 256MB RAM, 32MB 3D DirectX 8.1 compatible video card
Освен това визията на Fable всъщност е доста по-добра от Gothic-а чисто технически. Бъмпове, сенки, детайл - все неща които доста ги е хванала липсата в Gothic, игра, която доста трудно би могла да мине точно за "красива".
http://www.tothegame.com/sshotfeat.asp? ... 4739&pic=3
http://www.tothegame.com/sshotfeat.asp? ... 1880&pic=1
Но какво викаш? Gothic има невиждан фийчър като стрийминг на данни? Юптиду! God of War, GTA III, Mercenaries, anyone? И не че нещо, но има Morrowind версия за Xbox, за бога. Това само по себе си прави "фактите" ти за смях.
Колкото до историята - обещаваха ли дадена неща - обещаваха ги. Изпълниха ли ги - Не, не ги изпълниха. Прости и елементарни факти.Колкото до историята около създаването на Fable - причината да я претупат е просто, че Молиньо беше хванал 3 дини едновременно и изпусна всичките.
Стандартите за задължително наличие на реализъм, диалози и т.н. са само в главата ти.Защото първо - стандарти наистина има
Как точно очакваш да се интерпретира този параграф? Да не говорим, че за същото това мрънкаш втори път по адрес на Fable 2.И преди да мина към хубавото да кажа две думи за графиката- има нещо гнило в арта които са избрали , нещо много противоречиво- от една страна имаме игра с обезглавявания и брутално нарисувани пейзажи от друга страна имаме стражи излезли като от книга за първолаци- с огромни глави и смешни клоунски шапки. Всичко е както някакъв комикс - с уголемени пропорции и ярки цветове. Именно това подсказва на първо време че това е игра направена да се играе за забавление а не игра с претенции за реализъм.
Не, ти се оборваш, бро. В статията си казваш, че причината да не се реализират бляновете на Молиньо е немощта на конзолата (която джъст хепънс ту би със същия хардуер като изискванията на Готик 2), а сега казваш, че е било заради по-добрата графика от тази на (иначе по-красивия според статията) Готик. Мейк ъп йор майнд.И тук сам се оборваш - именно защото е с много по добра техническа графика - по детайлна , с повече полигони и ефектни НЕ Е БИЛО възможно да я направят отворен свят.
За тази ЗОМГ драма никой не спори. Но теорията ти на конспирацията е доста... ъъх.Колкото до историята - обещаваха ли дадена неща - обещаваха ги. Изпълниха ли ги - Не, не ги изпълниха. Прости и елементарни факти.
След като изяснихме елеменатаните факти относно първия абзац от материала може да продължим като ми кажеш какво точно не е вярно в останалата част от материала. Там достатъчно ясно съм коментирал нещата за които "можеше и повече" (като недостатъчното приложение на експресиите, стареенето, и т.н.)
Да, Fable при всички положения е далече от перфектна, но да плюеш точно необичайността й е прекалено.
Стандарти за ОТВОРЕН СВЯТ - колко пъти се налага да повторя отворен и реален свят ?Стандартите за задължително наличие на реализъм, диалози и т.н. са само в главата ти.
Как точно очакваш да се интерпретира този параграф? Да не говорим, че за същото това мрънкаш втори път по адрес на Fable 2.
Чакай, чакай малко - пак четеш накриво май. И то вече много накриво - в статия една дума няма за ГРАФИКАТА на Готик и никъде няма думата ПО изразяваща превъзходство. Има думата "КАТО" става дума за ЦЯЛОСТНИЯ свят. Не вади от контекста нещо което го няма.Не, ти се оборваш, бро. В статията си казваш, че причината да не се реализират бляновете на Молиньо е немощта на конзолата (която джъст хепънс ту би със същия хардуер като изискванията на Готик 2), а сега казваш, че е било заради по-добрата графика от тази на (иначе по-красивия според статията) Готик. Мейк ъп йор майнд.
И бтв единствената причина пираните да не се пробват с конзолна версия е, че просто нямаха права за това по онова време, а и ме съмнява да са имали ресурса.
Както се казва - когато Твореца на играта го казва в прав текст - махали са дадени фийчъри за сметка на други защото хардуера не е позволявал да ги реализират има ли смисъл аз да добавям повече?There is something I have to say. And I have to say it because I love making games. When a game is in development, myself and the development teams I work with constantly encourage each other to think of the best features and the most ground-breaking design possible.
However, what happens is that we strive to include absolutely everything we've ever dreamt of and, in my enthusiasm, I talk about it to anyone who'll listen, mainly in press interviews. When I tell people about what we're planning, I'm telling the truth, and people, of course, expect to see all the features I've mentioned. And when some of the most ambitious ideas get altered, redesigned or even dropped, people rightly want to know what happened to them.
If I have mentioned any feature in the past which, for whatever reason, didn't make it as I described into Fable, I apologise. Every feature I have ever talked about WAS in development, but not all made it. Often the reason is that the feature did not make sense. For example, three years ago I talked about trees growing as time past. The team did code this but it took so much processor time (15%) that the feature was not worth leaving in. That 15 % was much better spent on effects and combat. So nothing I said was groundless hype, but people expecting specific features which couldn't be included were of course disappointed. If that's you, I apologise. All I can say is that Fable is the best game we could possibly make, and that people really seem to love it.
I have come to realise that I should not talk about features too early so I am considering not talking about games as early as I do. This will mean that the Lionhead games will not be known about as early as they are, but I think this is the more industry standard.
Our job as the Lionhead family of studios is to be as ambitious as we possibly can. But although we jump up and down in glee about the fabulous concepts and features we're working on, I will not mention them to the outside world until we've implemented and tested them, and they are a reality.
Thank you for reading.
Peter.
A i moje da hvurlish otnovo edin pogled na Brutal Legend.) . Чакам за останалата част - кое точно не вярно.Може ли да ми кажеш къде точно прочете Несъвместимост, отрицателно отношение към арт стила ? Защото аз виждам само някакви елементарни факти.нещо много противоречиво- от една страна имаме игра с обезглавявания и брутално нарисувани пейзажи от друга страна имаме стражи излезли като от книга за първолаци- с огромни глави и смешни клоунски шапки. Всичко е както някакъв комикс - с уголемени пропорции и ярки цветове.Именно това подсказва на първо време че това е игра направена да се играе за забавление а не игра с претенции за реализъм
Отново няма нито една дума нито за несъвместимост нито за комикси. Надявам се правиш разлика между комикс и комични пропорции?А) Да направиш комични пропорции + кръв Е протиречиво. Факт.