Кинопрограмата

[Moridin]

Само да питам и там, и тук - втх реши, че идеята била нещо общо с анимето? То е шарения също толкова често, колкото и западните анимации, демек зависи от автора.

[shayhiri]

Анимето винаги е било основното "вдъхновение" на Уашовски, особено визуално. Цели сцени от "Ghost in the Shell" (тъкмо ги гледам двата) са в Матрицата. Следващият им филм се казва "Ninja Assassin" и т.н.

А специално за този филм мисля, че беше болезнено очевидно още в първия трейлър. Трудно мога да ти го докажа, ако не го виждаш, де. Ше изчакам да го гледам първо.

[Pugsley]

Очаквания: 7-8/10 за Спийд Рейсър. Ако ви се струва много, ето причините за оптимизма ми: viewtopic.php?t=3359

Бтв, Шайх, не че нещо, но десетобалната система се нарича така, защото все пак има ДЕСЕТ степени на оценяване. И ако трябва да се даде предварителна оценка на онзи ужас, който струеше откъм трейлъра, аз не бих го засилил с повече от три. Като 3 пак не е абсолютното дъно просто показва липсата на смисленост, история и готини персонажи в тоя филм. Та по тая причина бих те питал, защо не вземеш да видиш как точно си градиш личната скала с оценките. Защото примерно за мен филм за 7 - 8 е сносен такъв, даже доста приятен, който бих гледал повече от веднъж и то не заради ефектите. Тоест нещо като Х-мен поредицата или 300 се причисляват към седмиците - доста приятни филми с някои косури по тях и все пак неразбиващи ме от кеф всеки пъ като ги гледам както би трябвало е с филм оценен за 9 или 10 по десетобалната система.

Са тва си е мойто лично мнение, но все пак ако ше даваме оцени на филмите само от 6 нагоре, а тук много рядко съм срещал по-ниски, дайте да направим оценяването само от 1 до 5, за какво са ни останалите 5 скали. Защото едните ефекти са само около 2 от всичките 10 цифрички и ако човек е фен на ефектите лошо няма, но те филм за 7-8 не правят няма и да направят, а и ефектите в спийд рейсър изглеждаха толкова не на място, че просто нямам думи.

[Moridin]

На мен ми беше болезнено очевиден опитът да се симулира електронно лего, но не и аниме.

[Morwen]

Много съм съгласна с Пъгсли за оценките. В смисъл, да повечето филми излизащи на голям екран би трябвало да са в горната половина, но имам чувството, че на всичко забавно вече се слага осмица...

Иначе, Жоро, не знам дали са ползвали нещо друго от анимето, но имаше един пич японец с вдигната розова коса, който доста си мязаше. Макар че може и да е било намек, че самият той е фен, знам ли.
Едит: То верно било по старо аниме, макар че аз не виждам нищо общо като визия, толкова по-пастелно е
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_Racer

[BaYa]

Мор, Рейсър-а е по ето това баш-аниме на Тацуо Йошида (?).

[shayhiri]

Е, мислех, че всички знаят, че филмът е правен по аниме. Затва и махнах моя линк към Уикито в отговора към Жоро, ма то май наистина си е трябвало.

Колкото до оценките, хубаво, че питате. Тия неща са важни и трябва да се изяснят веднъж завинаги. Точно с тая цел бях систематизирал и изложил долното, но може би не е било видяно, шото е в заглавния пост на същата тая тема.

Лична система за оценяване на кинофилми:
--------------------------------------------------------------------------------------
10/10 (над)жанрова класика 9/10 добро кино
8/10 солиден жанров/нелош наджанров 7/10 зрелищен, но тъп/добър, но сбъркан
6/10 стандартна жанрка с добри страни 5/10 стандартна жанрка с 1 или по-малко добри страни
4/10 тесножанрова боза 3/10 тесножанрова пресечена боза
2/10 Уве Бол с ефекти 1/10 Уве Бол без ефекти
--------------------------------------------------------------------------------------
Стрейт-ту-ДВД филми и тв бози не гледам и не оценявам. Вярвам, че са 0/10 по дифолт.

След малко мога да дам и конкретно обяснение с примерни заглавия за всяка от оценките.

[Pugsley]

Не мога да разбера разликата между тесножанров и жанров. И не мога да разбера защо един зрелищен филм, който е тъп (айде ше дадем 300 тук примерно) е по добър от един стансартно жанров с добри страни (да речем някой от Борновете с Мат Деймън или новия Бонд, които са си чисти шпионски екшъни).


И ако предварителната ти оценка на Speed Racer е 7-8 защо смяташ че онзи яркоцветен (ше я използвам оная дума, ма според мен трябва да намерим неква по-яка щото е яко тъпа и за фенове на фонтана и стиховете тая) кич, прави филма абсолютно солиден/нелош жанров/наджанрови или зрелищен, но тъп. Значи според мен ще е зрелищен, но тъп, но пък зрелищен но тъп би трябвало да е някъде в квотата 4 - 5, а не 7-8. Лично мнение отново.

[shayhiri]

Не мога да разбера разликата между тесножанров и жанров. И не мога да разбера защо един зрелищен филм, който е тъп (айде ше дадем 300 тук примерно) е по добър от един стансартно жанров с добри страни (да речем някой от Борновете с Мат Деймън или новия Бонд, които са си чисти шпионски екшъни).

Ъм, жанров е почти всеки филм, добър или не. Само драмиците и някои крос-жанри могат да минат за наджанрови. Дотук нищо лошо. Жанрът е просто форма. Важното е тя да е добре осъществена и по възможност изпълнена с максимум съдържание (универсални човешки стойности). Ако обаче филмът не съдържа НИЩО освен "задължителното" клише-темплейт на жанра си - и то недотам читаво и повърхностно - вече му викам тесножанров и не мога му дам повече от 4-5/10. Освен ако не е изключително високобюджетен и зрелищен филм, когато вече визията има стойност сама по себе си. Обаче за Казиното и Борн 3 нещо хич не сме се разбрали:

10/10 Казино Роял (или Дипартид, ако предпочитате)
9/10 Борн 3
8/10 Die Hard 4
7/10 MI 3
6/10 Shooter
5/10 WAR/Rogue
4/10 ХХХ
3/10 ДОА
2/10 Хитман (скипнах го, но БГ екшън няма как да е повече)
1/10 Уотевър нискобюджетна боза, не ходя чак на такива

Сега понаместихме ли ги, екшъни в случая? Десятка е като няма накъде по-добре. Девятка като нещо малко не му достига, но не разваля общата картина. Осмица, ако всичко е на ниво, но не е нещо забележително. Седмица, ако разчита главно на визия, но иначе се търпи. Шестица и петица вече са средна класа кинофилми. Четворка и надолу - под средна. Както виждаш има си нужда и от десетте степени. Тва че се опитвам да си спестявам тия в лошата половина е съвсем друг въпрос.

Та при тва положение, как стоят нещата със Спийда. Явно на теб и на някои други им е грозен. Ако наистина е така, може да се срине до четворка, да. Но ако е толкова визуално изпипан, колкото го виждам аз, дори само тва го качва до 6-7. Остава въпросът с историята. Ако наистина е толкова детинска, плоска, клиширана и тъпа, че чак дразни безмерно, тва ше го смъкне обратно до 5-6 при все визията. (Справка Нарния 6/10, Ерагон 4/10 и т.н.) Но аз не вярвам да е чак така. Оптимистично залагам, че историята ше е на ниво, пък било то и нарочно масово. Така че ако историята не пречи особено, а визията е майсторска, си е точно за 7/10. А ако историята случайно се окаже също толкова изпипано стилизирана колкото визията, ше си е точно 8/10. Дано сме се разбрали.

Колко даваш на Трансформърз? Аз 7/10, заради визията, колкото и да е тъп. Ако държиш на тва обаче:

но пък зрелищен но тъп би трябвало да е някъде в квотата 4 - 5, а не 7-8. Лично мнение отново.

би трябвало да му даваш четворка или петица, в което се съмнявам. А при мен това изобщо не са оценки за юбер-блокбъстъри.

[Roamer]

А всъщност отново опираме и до нещо друго - и, да не стане някоя грешка, следващото го казвам съвсем добронамерено Пъгсли, част от причината за трудните за разбиране понякога оценки на Алекс идва от това, че неговите оценки май доста често НЕ са само на база на лични впечатления и харесвания. Той май се опитва да комбинира лични впечатления с очаквания за търговски успех на филма, т.е. опитва се да комбинира личната си гледна точка с гледната точка на разпространител / режисьор / каквото още там. В това принципно няма почти нищо лошо, стига да е достатъчно ясно - и да го имаш предвид, като съпоставяш оценките му за различни филми

Оттам нататък... цялата история със жанровете и дали изобщо има филми, които могат да бъдат поставяни твърдо в рамките на един-два жанра или всички филми са повече или по-малко комбинация от повечето жанрове, е била повтаряна толкова пъти в последната година, че май няма смисъл вече

[shayhiri]

А всъщност отново опираме и до нещо друго - и, да не стане някоя грешка, следващото го казвам съвсем добронамерено Пъгсли, част от причината за трудните за разбиране понякога оценки на Алекс идва от това, че неговите оценки май доста често НЕ са само на база на лични впечатления и харесвания. Той май се опитва да комбинира лични впечатления с очаквания за търговски успех на филма, т.е. опитва се да комбинира личната си гледна точка с гледната точка на разпространител / режисьор / каквото още там. В това принципно няма почти нищо лошо, стига да е достатъчно ясно - и да го имаш предвид, като съпоставяш оценките му за различни филми

Ми не, всъщност. Дори да си отговарям на въпроса на какво се дължи комерсиалния не/успех на един филм, какво общо има това с оценките? Като казах, че блокбъстърите няма как да имат под една определена оценка, имах предвид, че за да са такива (блокбъстъри), те трябва не само да са се харесали на много хора, а и да са направени с висок бюджет, което задължително резултира във високи production values (били те актьорски имена, комп. ефекти, кинематография, сценография и осветление, масовки, костюми, каскади и т.н. и т.н.). А тези неща, разбира се, влизат в оценката.

[Roamer]

Нямах предвид конкретно това изказване, затова в моето имаше толкова много "често", "понякога" и такива неща, а тук-там и някое "май". Просто с подобни впечатления съм останал от последната година общуване из форума... но може и да греша.

Както и да е де... макар че и това с блокбъстърите според мен не винаги е вярно - случвало се е филми, правени с огромен бюджет, филми, за които се *очаква* да са блокбъстъри, да се излюскат шумно в канавката. Случвало се е и другото - филми, които *са* се добрали до огромен успех сред много хора, да не успеят да ме впечатлят с повече от един-два показателя, и като цяло моето лично впечатление за цялостния филм хич да не е добро.

Но всичко това си е въпрос на лична ценностна система спрямо филмите Всъщност аз и затова изключително рядко, да не кажа хич, давам оценки - предпочитам просто да обясня моите впечатления от филма, пък който си ме познава и е следил впечатленията ми и от други филми, ще добие някаква представа. При разни опити с разни приятели за точно изясняване на точково изразяване на ценностна система много бързо сме стигали до на практика непреодолимото препятствие, че различните хора търсим съвършено различни неща във филмите и че ценностните системи на произволни двама души *не могат* да бъдат съвместени. Но може би това е било така просто защото сме се събирали все разни твърде особени хора; ако при други хора работи, добре

[shayhiri]

Само Инди 4 следващата седмица. Лошото е, че и по-следващите две имат голям шанс да са празни. Чак до средата на юни, когато излизат Хълка и Явлението. Дано не се стигне дотам.

Очаквания: 9-10/10 за Индиана Джоунс и Кралството на кристалния череп

[ifadriana]

Ъпдейтнат до края на юли

МАЙ:

30-ти май:
TAKEN / 88 minutes /
Surviving with wolves (from May 16)
Love in the Time of Cholera

ЮНИ:
6-ти юни:
Sex and the City: The Movie
Mongol

13-ти юни:
Incredible Hulk
The Happening
My Blueberry Nights (from Jun 27

20-ти юни:
Big Stan (from Aug 22)

27-ми юни:
Wanted
Shutter
12

ЮЛИ:
4-ти юли:
Kung Fu Panda
Hancock
Taxi 4

11-ти юли:
Prince Caspian
Married Life/ Pathology

18-ти юли:
HELLBOY
Meet Dave
Dragon Wars
Two Days in Paris (from Jun 25)

25-ти юли:
Dark Knight
Made of Honor

[DELgado]

Е лол има седмици където няма нищо интересно и после такива с по два филма наведнъж. Например Incredible Hulk и The Happening са заедно. Както и Kung Fu Panda и Hancock. Нищо де. Поне се очертава лято пълно с хитове. След като Инди и Железния повлякоха крак.