Burton's Batman vs Nolan's Batman Begins

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Oct 22, 2007 10:36 pm

Гласувах за уберготиния Бъртънов Батман, щото онази полюция на Нолан ме отврати с всичка сила. Изобщо не ме интересува кое е по-близо до комикса, не съм го чела и сравнявам двата филма просто като филми. Та, съжалявам, но идеята човекът прилеп да тичка по Хималаите, берейки мистични цветенца, придружаван от вездесъщия мастър джедай Лиъм Нийсън ми изглежда далеч по-малоумна от който и да е плосък комиксов сюжет. Като оставим настрана тази скандална тъпня, останалото беше толкова вяло и скучно, че вече не ми е останало нищо от него. Докато първия Батман си го гледам периодично, щото ми е от любимите филми.

Бтв, вие НЕ ЗНАЕТЕ какво е готически кич.
Ето това е готически кич:

Батман на Бъртън е красиво, куул и стилно.

Post by **Roland** » Mon Oct 22, 2007 10:40 pm

Аха, ще ми бъде ли разяснено от теб или Жоро, който също го спомена, ЗАЩО историята с нинджите и обучението на Брус Уейн да е тъпа? В смисъл, по-логично ли е разглезено богаташко синче да е станало ей така просто мастър файтър? Или по-добре всичко да правим с джаджи? Ае по-сериозно, ебаси. Всичките ръсите некви дамги наляво-надясно, а един не се намери да каже КОЕ му е лошото на това обяснение.

Прочее, и аз не сравнявам с комикса, щото почти не съм го чел и не съм му фен. Сравнявам точно като филми. Нолановото Е такъв, Бъртъновото е водевилче.

Pugsley · Post by **Pugsley** » Mon Oct 22, 2007 11:08 pm

Защото е по невъзможно да ги научи тия неща от нинджите от тва просто да ги знае. Те и двете са си невъзможни, ма в единия случай поне не си дават зор да вкарат излишна реалистичност на място където тя не е нито нужна нито желана. В смисъл ако гледам филм с главен геой облечен в кожен костюм на прилеп, реалистичността нема да ми е голям приоритет.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Oct 22, 2007 11:12 pm

Защото когато имаме богат темерутлив пич с фетиш към латекса, някак си ми е по-лесно да възприема, че се е вдъхновил от прилепите, а не от някви тибетски отшелници ЕБАСИ! Тоя нолънов реализъм е толкова нереален... И точно това прави филма да изглежда като една претенциозна нелепа чекийка, докато Батман на Бъртън си е хубав комиксов филм.

ПП. Даже съм забравила - оня нинджи ли го обучаваха, тибетчани ли... Въобще, много дълбока следа ми е оставил, няма що!

Darkling · Post by **Darkling** » Mon Oct 22, 2007 11:36 pm

Нинджите си фигурират и в някой от комиксите доколкото знам, не са сложени защото така му е хрумнало на Нолън. И не виждам кое е нереалистично в случая. Какво, не съществуват азиатски майстори на бойни изкуства ли? Или пък богаташкия син не може да си позволи полета до Тибет?

Якото на Батман Бигинс впрочем е точно фактът, че е толкова истински въпреки че главният герой е облечен в кожен костюм на прилеп.

AlDim · Post by **AlDim** » Tue Oct 23, 2007 12:48 am

Истински my ass. Пълен е с абсурдни смехории. Просто е излишно претенциозен, както споменаха вече по-горе.
Мисля, че най-точното описание на този Батман е скучен и безличен. И това не е само заради тегавата история и дървените персонажи. Битките са абсолютно лайно, визията няма никакъв характер и... всъщност останалото дори не го помня. Защото просто плачеше да го забравя.

Post by **Moridin** » Tue Oct 23, 2007 8:42 am

Значи от едната страна имаме филм, който се опитва (доста успешно) да бъде изкуство, и дори сега е останал за еталон в жанра, от друга страна имаме просто некъф екшън.

И да, ОМГ, естествено, че таен тибетски орден, хвърлил око на град в СЕВЕРНА АМЕРИКА, който ЯВНО е единственият СодомоГомор в съвременния свят, и прихваща рандъм престъпници кат нашия да му вършат работата, е стотици пъти по-far-fetched от богаташки хай-тек джаджи, подсилващи нормален трениран човек.

DELgado · Post by **DELgado** » Tue Oct 23, 2007 9:55 am

Мисля резултати досега говорят достатъчно красноречиво. 15 към 7 в полза на Бъртън.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Tue Oct 23, 2007 11:34 am

Pugsley wrote:Защото е по невъзможно да ги научи тия неща от нинджите от тва просто да ги знае. Те и двете са си невъзможни, ма в единия случай поне не си дават зор да вкарат излишна реалистичност на място където тя не е нито нужна нито желана. В смисъл ако гледам филм с главен геой облечен в кожен костюм на прилеп, реалистичността нема да ми е голям приоритет.

Той си имаше бойни умения и преди да се срещне с нинджите, между другото. Мен пък нинджите в Тибет ме дразнят, защото са нинджите в Тибет. Как да го обясня? Когато в някой щатски филм се появи Мистична Азиатска Страна, в деветдесет процента от случаите тя или е Тибет, или е измислена.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Tue Oct 23, 2007 2:08 pm

от друга страна имаме просто некъф екшън.

Смехораните втора част:). Най-слабото в новия Батман са именно трите му на кръст екшън сцени, да го квалифицираш като "некъф екшън" е обида към собствената ти интелигентност, Жоре.

Post by **Moridin** » Tue Oct 23, 2007 2:11 pm

Fair enough, смени го на "некъф трилър"

Post by **Roland** » Tue Oct 23, 2007 2:11 pm

Ето затова Холивуд прави основно боклуци

Post by **Moridin** » Tue Oct 23, 2007 2:12 pm

Elaborate

Post by **Roland** » Tue Oct 23, 2007 2:16 pm

Защото хората предпочитат шареното пред доброто кино и защото повечето от тях не си дават труда да се научат да оценяват филмите като нещо повече от забавленийце.

Спести ми отговора, нямам намерение да се впускам в спорове

Post by **Moridin** » Tue Oct 23, 2007 2:18 pm

Тогава си пази самонадеяните смешки за себе си

Burton's Batman vs Nolan's Batman Begins

Кой от двата филма/стила предпочитате?

Who is online