ShadowDance

Ян, ... все пак няма съвсем очевидни клишета. Освен черната магия, естествено. И дори не използвам като извинение факта, че е книга игра.

Имам няколко написани романа. Отнема време. "Танц с вятъра" ще е готов за печат до месец-два. Надявам се да подкрепи твърденията ми - иначе съм свършен. А ти не се притеснявай, от разговора дотук е ясно какво може да се очаква от книжката: няма орки и елфи, не влиза в нито един жанр (минава между 7-8) и разчита на оригиналността на сетинга, сюжета, героите, стила и формата си. Това е.

Благодаря много за това, че ме подсещаш да работя. Всеки ден вися на компютъра на работа до среднощ и редактирам. Жалко, че изгубих последните два в чесане на езици и дразнене на познати. Прощавайте и до скоро!

П.П.: Мат, предавам се.

shayhiri wrote:Ян, ... все пак няма съвсем очевидни клишета. Освен черната магия, естествено. И дори не използвам като извинение факта, че е книга игра.

Имам няколко написани романа. Отнема време. "Танц с вятъра" ще е готов за печат до месец-два. Надявам се да подкрепи твърденията ми - иначе съм свършен. А ти не се притеснявай, от разговора дотук е ясно какво може да се очаква от книжката: няма орки и елфи, не влиза в нито един жанр (минава между 7-8) и разчита на оригиналността на сетинга, сюжета, героите, стила и формата си. Това е.

Само 90% от репликите викаш:)

Иначе за сетинга, ако не си променил нещо твърде кардинално от комикса, уви не е оригинален... Даже има една книга на български език, която го използва:) Че и общи герои имате, но ще си затрая

За книгите-игри ще ми натриеш сол на главата като се видим, макар че още отсега ми е интересно.

А ако има друга книга в сетинга на "Танца", кажи. Аз и на английски не съм намерил такава, при всичките си проучвания, що остава на български.

Е ти като не ги четеш, как да намериш?

Бтв, това, че ще си наречеш злата изкривена раса уроди "тролоци", "ургали" или "шплингахутки", няма да те направи по-малко неоригинален, отколкото ако просто ги беше нарекъл "орки". Тогава поне си честен. Важна е есенцията. Ако тя не е оригинална, с къвто и уолпейпър да я прикриеш, и ти няма да си оригинален. Обратно, ако тя е оригинална, няма НИКАКВО значение дали ще използваш класически термини върху нея.

Впрочем, Бакър е клише до клишето в сюжетно отношение Има и дракони.

Стига, бе! И ти ли, Бакре!

Нищо, въпреки туй съм му навит още. Просто, Мат, се уповавам на неизменната взаимна връзка между високото качество на стила на един текст и ниското ниво на клишета, които съдържа. Факт. Отговорен и за двете е интелектът на автора, както споменахме.

Иначе пълно съгласие. Всъщност, ако изобщо имаш "зла изкривена раса уроди" или красиви безсмъртни остроухи дърволази или подземни хипофизни бижутери с брадви, вече си свършен откъм клишета. А смяната на името на расата те прави и смешен, да.

Искаш да кажеш, Рол, че няма как да разбера за съществуването на друга книга за хашишините, ако не я прочета? Току що ме върна в прединтернетната ера.

Естествено Интернетът не може да ти помогне, като не знаеш какво търсиш, нали?

shayhiri wrote: Просто, Мат, се уповавам на неизменната взаимна връзка между високото качество на стила на един текст и ниското ниво на клишета, които съдържа. Факт.

Факт друг път. Такава "неизменна" връзка просто няма. Ако не за друго, поне защото ако я имаше едва ли ти щеше да си от малцината, които са я забелязали - щеше да е нещо общоизвестно. Ама не е. Явно е заговор някакъв да се скрие този "факт", а?

Пред очите ви е, но не го виждате. Обори ме с книга, която се смята за добра литература, въпреки че е клиширана. И ще млъкна.

Досега ти изброихме Кай, Мартин, Бакър, Хоб и ти все се изплъзваше по допирателната с довода, че щом те кефят клишетата им някак си престават да са клишета. Не виждам смисъл от повече примери, след като ти защитаваш екстравагантна теза, би следвало ти да предложиш повечко примери, които да я подкрепят.

Достатъчно четени от мен автори изброих малко по-нагоре. И кое й е екстравагантното на тезата?!

Говоря за течението "Толкин фентъзи" и за ДнД и Уоркрафт "вселените", пръкнали се на същия принцип. Кой уважаван/уважаващ себе си автор пише в тях? Салваторе? Брукс? Паолини? Перумов? Станек? Това са най-ужасните и най-използвани клишета. И са абсолютно непростими за мен. Траксас си го отнесе главно по тая линия (освен другото).

Ако смятате другояче, ваша работа. Определено няма да сте първите, които четат/пишат за елфи/орки/джуджета.

Драконите и магията също са неизползваеми и лишени от стойност за мен, но поне не са директна кражба. Използвани с вкус и мярка се търпят. Едвам.

До каква степен има дракони у Бакър? Колкото у Мартин? Или още по-малко?

Говедото по-скоро е виновен в това, че е прекопирал целия Първи кръстоносен поход - до отделните събития, личности и битки. Много кофти. Като ще пишат история (той, Кай и Мартин с неговата Война на Розите), да се постараят малко, да си направят рисърча и да си пишат исторически романи. Ако ще пишат фентъзи, да не копират толкова, щото става безинтересно и тъпо.

Ама... ти нали не беше чел Бакър??

Не съм още. Но Проучвам.

Хайде, пак смени плочата...

Говоря за течението "Толкин фентъзи" и за ДнД и Уоркрафт "вселените", пръкнали се на същия принцип. Кой уважаван/уважаващ себе си автор пише в тях? Салваторе? Брукс? Паолини? Перумов? Станек? Това са най-ужасните и най-използвани клишета. И са абсолютно непростими за мен.

Все си мисля, че въпросът не беше за DnD и други такива занаятчийски истории, където по default си е ясно, че авторът използва чужд сетинг. Ти обаче поддържаше обратната теза, а именно за оригиналност на всяка цена, която теза беше критикувана от мен. Така че дай да не си играем на дребно и да не изместваме темата в посока най-долнопробните фентъзи драскачи, защото никой не е седнал да ги защитава и без туй.

Драконите и магията също са неизползваеми и лишени от стойност за мен, но поне не са директна кражба. Използвани с вкус и мярка се търпят.

Като си почнал сложи и хладните оръжия в категорията на наизползваемите клишета, също така герои, които са хора си е гадно клише, сюжет, който върви хронологично вместо отзад напред - тоже, всякакви битки също са клише...Ако така мислиш къде ще му излезе края? Драконите на Хоб примерно са толкова различни от драконите на Ериксън, че не виждам защо всяко използване на концепцията "дракон" е непростимо. Просто за удобство е по-лесно да го нарече човек дракон, за да имат читателите някаква обща представа за съшеството. Изпаднал си в някакъв краен педантизъм, в което лошо няма стига да не се опитваше да го пробуташ за общоприето становище.

EDIT: И мен приликата с кръстоносните походи ме подразни при Бакър, но съвсем не е нещо, което само по себе си би ме накарало да зарежа поредицата.

Бакър и от магия пращи впрочем. А аз мисля, че ако човек иска, като автора на Траксас, да ОСМЕЕ елфите, ще сложи... ъъъм... елфи? вместо "Ждрахвалгии" примерно. Чини ми се по-логично, таковата...

ДнД е просто ролева система, никаква вселена няма тука. Виж ако говорехме за Forgotten Realms, да. Що се отнася до Траксас, не разбирам за какво се вдига толкоз врява. Това си е серия от крими фентъзи романи, четат се леко и са съвсем неангажиращи. Не могат да се сравняват с Колелото, Песента, Малазан и т.н. Всеки има правото да чете това, което иска.