ShadowDance

Разбирам, обаче, понеже изречението няма контекст, няма как да е сигурно, че става дума за два различни транспорта, а не за един.

Което съм и казал две страници по-горе. Двоен стандарт си е. А и верно ли по-умни примери за задачи не могат да измислят.

Как ще няма контекст като говорят за транспортите на страната?

tigermaster wrote: ↑

Wed May 23, 2018 11:17 pm

Разбирам, обаче, понеже изречението няма контекст, няма как да е сигурно, че става дума за два различни транспорта, а не за един.

Както каза трубадура, контекст има.

Това, за което ти говориш, е някакъв частен случай "изваден" от фантастично произведение. Естествено, че е сигурно, че говорят за два транспорта. Когато стане (ако стане) един , тогава мога да приема възраженията ти относно граматическите правила, конкретно за това изречение.

Ако ще издребняваме - не е казано коя е страната, а и да беше, пак нямаше да е указано, че става дума за два отделни транспорта. В смисъл, ако беше написано, че "бяха засегнати въздушният и сухопътен транспорт", примерно, или нещо такова, щеше да е ясно, ама то не е.
А кой ще ти каже, че мотивационното писмо във втория пример не е написано от двама кандидати - един млад и един амбициозен? Тъпо заяждане е, знам, но нали говорим за разлика между смисъл и граматика?

Не знам, защо мислиш, че издребнявам, ма хубу.

Разговорът изобщо не е за разликата между смисъл и граматика. Установи се, както е и видно за всички, че самити отговори са адски глупави и са изкелеферчени по начин, който максимално да обърка тези, които ги четат. Защото така написани, са си чиста подигравка с учащите: не се опитваш да оцениш подобаващо знанията им, а да покажеш (тези, които са мъдрували отговорите), че знаеш някакво закътано граматическо правило, което след това обличаш в безумна конструкция. И, като им чета изсмуканите от пръстите извинения и причини да изтеглят въпроса от оценяването, ми се плаче.

Дюд, и "въздушния и сухопътен", и "младия и амбициозен", написани по такъв начин, се отнасят само за един предмет.

Както и да е, колкото и да дискутираме по тези отговори, все тая: глупави са, имат безумна конструкция и не биха се срещнали никъде другаде (ама никъде, дори и в разговорна реч), освен в изпит по матура.

penzata wrote: ↑

Thu May 24, 2018 5:23 pm

Дюд, и "въздушния и сухопътен", и "младия и амбициозен", написани по такъв начин, се отнасят само за един предмет.

Щях да пиша дълго, но да, това е разковничето. Ако бяха написали младия и амбоциозния тогава можеше да се говори за двама човека. В този си вариант няма как да решиш, че е един... освен ако не говорим за форумен пост и да върви темата.

От друга страна, за всякакви други дисциплини е ок, ама като се направи някаква шмекерия в задача, опираща до езика веднага става мазало. Никой не говорел така, аз го чувствам по ебем ти какъв начин и подобните - което са ебаси аргументите. Изучаването на език Е наука и няма нищо лошо в подвеждащи задачи, щом опрем до проверка на познания.

Или както вика пензяка стига се газирахте, плюс че мен ме е срам от МОН, че се извиняват за напълно приемлив тест дъ ге, щото в действителност сме ебахти простата нация. Сякаш имахме нужда от допълнителни доказателства за това.

И на мен ми писна от тая задача. В случая обаче съм с Моридин. Следвайки логиката със смисловите грешки, то грешката в А) е смислова - нечленуването на сухопътен изменя смисъла така, че човек остава с впечатлението за обединен въздушен и сухопътен транспорт. Иначе граматически погледнато всичко си е наред в изречението. Грешката в Б) обаче е граматична и лексикална. Смисълът не търпи някакво изменение, например човек не може да слее две комисии в една или да си помисли, че става въпрос за нещо трето и съвсем различно. Не, тук говорим за чиста граматика - познаване на строежа на езика. В подобно изречение с богат контекст нечленуването на "комисия" е граматична грешка. Разбираме ясно, че имаме някакъв кандидат, който е написал мотивационно писмо, представил го е пред някаква комисия и тя се е впечатлила. Тоест, комисията е определена - това е тази, пред която кандидатът е представил писмото си.

Смислова грешка щеше да е, както някой посочи по-напред, ако беше написано "младият и амбициозният кандидат". Тук човек би могъл да се зачуди два кандидата ли има, или просто някой не знае как се членува.

По въпроса за Искърското дефиле - членува се, защото дефилето е един вид притежание на Искър. Дефилето на река Искър. Същото е с Ниагарския водопад - водопада на Ниагара, Амазонската джунгла - джунглата на Амазонка и др. подобни. Разбира се, винаги има и изключения - напр. никой българоговорещ не би казал Черното море, но няма проблем да се говори за Тихия океан Но по логиката на "експертите" от МОН Г) с Искърското дефиле е точно толкова верен отговор, колкото и Б). Доколкото успях да схвана обясненията, в Б) грешка нямало, щото можело да се каже "цялата комисия" например и тогава всичко било шест. Ми по същата логика би могло да се каже и "красивото Искърско дефиле" и пак всичко ще е точно толкова шест.

По въпроса за "куче ухапа човек" и дали не е същото като Б). Не е. Тук изначално тръгваме от нулево ниво на информация. В Б) разполагаме с млад и амбициозен кандидат, който в резултат на извършена от него дейност е произвел впечатление в дадени хора. Колкото до кучето и човека, там контекст няма. Имаме абсолютно неопределено куче, което е ухапало абсолютно неопределен човек. Налага се да получим повече информация, за да разберем какво е било кучето, защото е ухапало човека и кой е бил въпросният човек. За да има прилика между двата примера, условието на Б) трябваше да е "кандидат впечатли комисия".

Редакция:
МОН не се извини. Всъщност казаха, че грешка нямало, че задачата е вярна, но щом толкова народ се оплаква, айде, от тях да мине, ще присъдят точка независимо от посочения отговор. Вместо просто да кажат: "да, сбъркана е, станала е чисто техническа грешка и после не сме довидели, за да я поправим". В което няма нищо лошо или необичайно, да не говорим, че може да се случи абсолютно на всеки.

penzata wrote: ↑

Thu May 24, 2018 5:23 pm

Дюд, и "въздушния и сухопътен", и "младия и амбициозен", написани по такъв начин, се отнасят само за един предмет.

Именно, де. Нищо в информацията, дадена от първото изречение, не изключва възможността транспортът да е само един.

Както и да е, аз от самото начало си казах, че нямам нищо против подвеждащи задачи, обаче по конкретната дори експерти езиковеди не могат да постигнат съгласие. От БАН твърдят, че задачата е грешна. Как да се очаква тийнейджърчета да я решат?

Xellos wrote: ↑

Wed May 23, 2018 4:13 pm

Интересно в задачите по математика от днес къде ще избие някоя грешка до утре.

Мдаа, доста се забавиха
https://dnes.dir.bg/obshtestvo/otkriha- ... matematika

Мдаа, още един пример от ежедневието ми в неравната, безмилостна и жестока борба с едни 'ора с бг паспорт и взимащи бг социални помощи, добутани до матура след 12 клас от Държавата. Поне ДЗИ-тата все още са някаква символична цедка.

Когато диктуваш и ѝ казваш "12 клас" с думи да го напише. За останалото доосакатяване на езика там да не говорим. Добре, че ние ги подаваме на сайта на мон вместо туземците.

Spoiler: show

001.jpg (637.74 KiB) Viewed 4951 times

стптемвриски
септевриска
септемвриска
сетемврийска
септеврийска
септеври
септемврйска

дума за убразувението да не обелваме, нали

Дванайсет с думи...............................................................................

Напомня ми на това:

Spoiler: show

Той Ники имаше и други преживявания. "Напишете тук трите си имена" и онова пише "трите си имена"...