ShadowDance

Добре все пак чел ли си Самите Богове, за да праиш тия сравнения?

Да, всъщност съм чел и по-голямата част от творчеството на Азимов (не твърдя всичко, но смея да кажа, че може би поне 70-80% от това, което е написал). Просто "Самите богове" не е най-добрата му книга, и със сигурност не по-добра от "Книгата на черепите". Азимов е силен най-вече в кратката форма, и аз изключително много го ценя. Просто от чисто литературна гледна точка, не смятам че "Самите богове" е по-добрата книга.

Разбира се, ако фантастичността има голяма тежест, тогава нещата се променят, ама е малко тъпо да правиш такова разграничение. Ако толкова са смятали, че "Книгата на черепите" не е фантастика, да не бяха я номинирали. Докато при читателите това сигурно е плод на голяма доза субективност, това не оправдава положението при Небюла.

И Жоро, не ме разбирай погрешно - аз започнах да чета фантастика с "Аз, роботът" на Азимов, и го ценя страшно много. Той е класик във фантастиката, наред с хора като Артър Кларк или Робърт Шекли, и между другото има много приятен, макар и доста конвенционален стил, особено в разказите си, както и добро чувство за хумор. Но това не променя нещата, че "Самите богове" не е точно най-добрата му творба.

И аз съм почнал с Аз, роботът междувпрочем Но също като Живик не смятам, че Азимов е силен в романите. За мен той принципно не е особено силен автор на литературно ниво. That said, не съм чел Самите богове, тъй че директни сравнения не правя, но въпреки че Книгата на черепите е била номинирана, според мен това не е книга, на която трябва да се дават награди за фантастика.

Мдам, днеска се сдобих с двата тома на Едингс "Белгариад" и ги почвам, чух че били добри, но сега ще ги видя.

Грешно си чул Освен ако не си под 16 де, тогава са яки.

Roland wrote:Грешно си чул Освен ако не си под 16 де, тогава са яки.

мне, по- скоро 12.

Аз ги четох към 15 и си бяха ок ;р

Живик: 1) За мен лично Самите Богове му е от най-добрите, затова все роптая, стане ли дума за тая реплика на Силвърбърг. Просто там най-после има някакви истински герои и стилът не е толкова безумно сух, колкото при повечето му книги (не съм голям фен, особено в лтиературно отношение на Азимов, макар въображението му да е добро). 2) Рол е прав, Хюго и Небюла все пак са награди за фантастика. Дори бозавелската алтернативна история на Дик, доколкото разбирам от репортите за Черепите, май има повече основание за наградата си ;р

Игнорирам те изцяло.

Stoly wrote:

Roland wrote:Грешно си чул Освен ако не си под 16 де, тогава са яки.

мне, по- скоро 12.

Е, вие ме убихте!

Аз и като бях малък пак не ми издържаха нервите да ги чета - още тогава ми бяха тъпи. Добре поне че ги бях взел от библиотеката и не се вътрих с пари.

Mindcrime wrote:Мдам, днеска се сдобих с двата тома на Едингс "Белгариад" и ги почвам, чух че били добри, но сега ще ги видя.

Един съвет- не си вземай по два тома от една поредица без да си я чел преди това. Ако първия не ти хареса - кофти, ами втория ? Само хабене на пари.

Скъсах се от четене. Мислех, че Малазана ще ми стане интересен към средата,пък той още в началото.Има една личност за която има известни подозрения :

Spoiler: show

Рибарсаката щерка беше на 12, когато я отвлякоха Амманас и Въжето- покровителя на убийците. Същата година момиче на тази възраст се записа в армията, а три години по-късно има 15-годишна девойка в екипа на Уискиджак(още не съм й прочел името). Та последните две съм сигурен, че са една и съща персона, но не съм сигурен, че става дума за щерката на рибаря. Може би ще се разбере впоследствие.

Мисля, че даже тогава е експлицитно казано някъде, че е тя, не помня тва да е било некаква изненада

Roland wrote:Мисля, че даже тогава е експлицитно казано някъде, че е тя, не помня тва да е било некаква изненада

Още не е казано. И мисля, че ако се чете по-отгоре-отгоре може да се пропусне. Развали ми впечатлението, че забелязвам подробностите (кви подробности, а?).
За жалост на всеки 10 минути ми се налага да обръщам на първите страници с имената. Ей, ако не ги бяха сложили, не знам как щях да се оправя.

Moridin wrote:Аз ги четох към 15 и си бяха ок ;р

Живик: 1) За мен лично Самите Богове му е от най-добрите, затова все роптая, стане ли дума за тая реплика на Силвърбърг. Просто там най-после има някакви истински герои и стилът не е толкова безумно сух, колкото при повечето му книги (не съм голям фен, особено в лтиературно отношение на Азимов, макар въображението му да е добро). 2) Рол е прав, Хюго и Небюла все пак са награди за фантастика. Дори бозавелската алтернативна история на Дик, доколкото разбирам от репортите за Черепите, май има повече основание за наградата си ;р

Не съм съгласен по отношение на героите, поне на човешките: също толкова плоски са, колкото и в други книги, да не говорим, че любовната история си остава куха, както и да го погледнеш. Разбира се, извънземните са по-оригинални, но Азимов по принцип описва по-добре нечовешки персонажи (роботите например). Колкото до стил, пак повтарям, Азимов е много по-силен в кратката форма, където стилът му е значително по-добър, отколкото когато се впуска в по-дълги творби.

По втората точка, мисля, че го написах доста ясно, но ще повторя, ако е нужно: след като веднъж е била номинирана като фантастика, не е справедливо "Книгата на черепите" да бъде оценява отново по този критерий (като по-малко фантастична, макар и по-добра литературно). Не споря нито с теб, нито със Симеон дали номинацията е подходяща - според мен не е. Но ако е дадена веднъж, справедливо е фантастичността да не играе водеща роля.

И последно - това, че на теб не ти харесва алтернативната история като подход, не означава че не може да се напише нещо качествено с него, така че коментарът ти за Филип Дик беше абсолютно ненужен.

Реално нямам против алтернативната история, просто тази беше силно невпечатлителна и слабо фантастична, което имаше връзка с темата "трябва ли нефантастични книги да взимат фантастичните награди".

За Самите Богове - съгласен.