ShadowDance

Muad_Dib wrote:Като имам време ще драсна един огромен и дълъг рант на тема "Защо Крубрик е най-набеденият добър режисьор евър". Последното парченце от този пъзел, което трябва да прибавя е Full Metal Jacket, само него не съм гледал, а го пуснаха наскоро в арената...

И да, на Космическа Одисея просто спрях комютъра след средата, айде няма нужда...

This should be fun.

Подозирам, че ще харесаш Full metal Jacket обаче, затова по-хубаво напиши rant-a преди да го гледаш, за да е по-убедителен.

Де и аз да се бях отказал по средата на Одисеята, толкова отегчен от филм надали съм бил някога, но изтърпях някак до края...

БТВ, на Еврокона 2004 английският писател Йън Уотсън, който е участвал в писането на сценария на A.I., каза, че Спилбърг е променил много малко неща (основно e добавил Flesh Fair сцените), финалът си е бил същия и в на Кубрик версията. Или поне такива са моите спомени, някой да ме поправи, ако греша.

Аз вчера гледах "Дистърбиа" на кино в Благоевград.Беше предсказуем,но си беше екстра за загуба на време.Ставаше.

Бая, мнението ми за Хард Кенди е определено и очевидно субективно. Дори не съм го гледал, както казах, само го превъртях набързо. Проблемът на филма е в експлоататорската му тема. При положение, че не съм нито войнстваща феминистка, нито педофил, не виждам как би могъл да ми хареса.

Иначе, трите фактора определящи оценката на един филм са: а) критиката б) публиката в) боксофиса - често свързани. Точно по тази причина след като гледам нещо, съставяйки си мнение, проверявам Доматите/Метакритик, ИМДБ и Б.О.Можо, за да видя как е било прието от другите. Това е защото хората ме интересуват много повече от филмите.

Ти какво правиш в това време? Заявяваш пълно презрение към кинокритиците, боксофиса и публиката и издигаш на пиедестал собственото си мнение. Дотук нищо лошо, всеки по-проклет редови зрител реагира така. Проблемът е, че ако после моето също толкова лично и валидно за мен си мнение се размине с твоето, ти се нахвърляш зверски - и то не в/ху мнението, а в/ху мен самия. Е как ше я караме така?

Roland wrote:Ми за мен филмът пък е анти-механен, а не антихуманен. През цялото време те занимава с драмичките на хлапето-робот, НО в нито един момент то не се научи на ИСТИНСКА емоция, до края само ги симулираше. Остана си тостер и цялото това усещане за имитация в един момент мен ме погнуси.

Абсолютно точно. С доста хора, направо влюбени в този филм, съм влизал в спор какво точно му е положителното. И все още не съм разбрал. Самата идея за дете робот, което ще изпитва само и единствено любов към "майка си", но коетоникога няма да порасне, няма да се развие и няма да обикне истински никого, ме отврати. Макар че не го помня много добре, в главата ми са останали няколко сцени, които сериозно ми бръкнаха в здравето. Ако помня правилно, роботчето щеше да убие истинско дете просто защото изпита болка - мисля, че го прегърна и скочи в някакъв басейн или нещо подобно. И тъй наречената "майка" вместо да го разглоби и да поиска подобрен модел, тръгна нещо да го спасява... Е как може да се привързва така към машина? Това си е извращение.

А иначе, Кубрик го броя за велик режисьор на базата на единствения му филм, който съм гледал - а именно "Спартак" - който мен ме кефи, но в спорове няма да влизам.

Muad_Dib wrote:Като имам време ще драсна един огромен и дълъг рант на тема "Защо Крубрик е най-набеденият добър режисьор евър". Последното парченце от този пъзел, което трябва да прибавя е Full Metal Jacket, само него не съм гледал, а го пуснаха наскоро в арената...

bullshit, i can't hear you!
няма как режисьорът на dr strangelove и fmj да е набеден. that rant thingie is doomed.

Kingdom of Heaven пък искрено ме шокира КОЛКО зле беше всъщност. Едно време трейлърите крайно ме демотивираха да го гледам, но разправяха, че удължената версия била ненам си колко по-добра. Еми ако това е по-добро, не ми се мисли що за лайно е бил в орязан вид. Всичко в тоя филм беше вяло. Сър Брадясал Леголас (вял, разбира се), супер религиозно либерални средновековни лидери (вяли и те, но здраво прийчващи 'мирикански морали), депресирана куиин-битч ъф нотинг (доста вяла, но за сметка на това и здраво депресирана). Но най-вече ужасно вяла история, която просто се потътри 3 часа и спря. Както и шашкащо скапана и разпиляна за Ридли Скот режисура. Да не говорим за краднатите от къде ли не музикални теми, която не се връзваха нито една с друга, нито със ситуациите, в които бяха пейстнати.
Оценка - 5/10 и пак му е много. Ридли сериозно ли си е мислил, че прави следващия Гладиатор??

Ако АлДим беше гледал филма на голям екран както аз (5 пъти), може би щеше да си даде сметка, че дори само кинематографията на този филм е достатъчна да го нареди толкова високо (в Топ4 наред с трите ЛОТР за мен), че всеки опит за злобна критика да е безпредметен.

В момента почвам, най-сетне, режисьорската версия и съм най-щастливият човек на света, защото изведнъж се оказва, че от любимия ми филм има още час-час и половина. А споменатата кинематография ме побърква дори на презрения комп. Ако някога се прежаля и се обзаведа с голяма колкото стената плазма или домашно кино, ще е точно заради тези четири филма, както и заради другите неща на Джаксън и Ридли - и най-вече заради филмите, които им предстои да направят, да са живи и здрави. Много малко хора имат такова усещане за красотата в света.

shayhiri wrote:А споменатата кинематография ме побърква дори на презрения комп.

Бе тя и мен ме побърка на "презрения комп" точно, обаче почти всичко останало ме издразни. Не съм гледал режисьорската версия, но тази, която гледах, беше адски зле. В смисъл, актьорска игра няма, сценарият беше станал направо на мрежа от дупки и така нататък. Най-много ме издразни това, че на Орландо Блум му показаха от коя страна да хване меча и той веднага стана най-великият воин на света. Някакси самото име на режисьора е претенция за нещо по-добро. Обаче битките и визията бяха много хубави, затова на версията, която гледах, давам 6.5/10.

Ако АлДим беше гледал филма на голям екран както аз (5 пъти), може би щеше да си даде сметка, че дори само кинематографията на този филм е достатъчна да го нареди толкова високо (в Топ4 наред с трите ЛОТР за мен), че всеки опит за злобна критика да е безпредметен.

Нали историята беше най-важна?

Да, но както знаем аз в частност се впечатлявам много повече от останалите компоненти, тъй като идеалната история мога да си направя и сам, а филм - не.

Второ, такава огромна част от филмите са със сбъркана или изтъркана история, че да се хваща човек за това, ако другото е на ниво, е тъпо. Аз понякога го правя, знаем, но бързо ми минава - още на второ гледане.

Трето, кой ви каза, че историята в Царството не е добра? В масовата версия имаше много дупки, наистина, но вината за това е на продуцента-идиот, намерил за правилно да ОТРЕЖЕ ПОЛОВИНАТА ФИЛМ!! Така че, който иска да казва, че е гледал филма, да гледа пълната версия, иначе не се брои.

Сериозно тва. Свидетел съм как масовото мнение по специализираните форуми се обърна от 5-6/10 за орязаната версия до твърдо 10/10 за пълната. И наистина историята там е 10/10 (макар не точно по мой вкус), както и всеки от останалите компоненти. Ясно, че не е елементарна и еднопланова като в Гладиатор. По тази причина и филмът не стана хит. (Да не говорим пък и че чалмоносците не бяха лошите, както се полага. ) Но това съвсем не означава, че е по-лоша.

Ок, но повечето хора са гледали орязаната, нали? Без значение чия е вината за това.
Пък аз гледах Шрек 3 и много ми хареса. Въпреки дублажа. Сладък е някакъв такъв и не съвсем детски.

Алекс, знаеш ли кво казаха вчера по новините! Че не можеш да си направиш сам идеалната история Баси шока, а?!

Вземайте пример от Ян и Гибли и гледайте пълната. От това, че е на компа, сигурно само мен ме боли.

Оригиналната версия на Шрек3 е с няколко идеи по-недетска от дублираната, за съжаление.

Рол, може и дотам да се стигне, но не ми се вярва.

Да, но както знаем аз в частност се впечатлявам много повече от останалите компоненти, тъй като идеалната история мога да си направя и сам, а филм - не

С други думи и за теб историята не е най-важната, но си измисляш разни псевдообективни аргументи, че е. Хайде стига оправдания и увъртания пак.

И наистина историята там е 10/10 (макар не точно по мой вкус), както и всеки от останалите компоненти

Това е невъзможно, все пак Орландо Блум е в главната роля, а и много добре си спомням какво дръвце беше в киноверсията.

Естествено, че историята е най-важна. Най-малкото е свързващият компонент и без нея другото се разпада. Ето ти точно орязаната версия на Царството като перфектен пример.

Виж пълната и ще преглътнеш дори Орльо. Основната част от "вървежността" на един герой е в мотивацията и (и)рационалността на действията му. Ще видиш как дори възприемането на актьорската игра се влияе неимоверно от тях.

Уууу, Серенити почва страхотно!! (Даже си прекъснах гледането на Царството, за да го видя.) Рол не ме подведе.

Остава ми, доизглеждайки го, да се опитам да преценя защо нямаше полагаемия му се успех, както и сериалът, по който е правен (Firefly).