ShadowDance

Amikae wrote: ↑

Wed Oct 23, 2019 7:41 pm

Roland wrote: ↑

Wed Oct 23, 2019 6:06 pm

Айде да не забравяме, че ДОРИ 2016 Тръмп спечели с малцинство в национален план и с някакви пършиви хиляди мнозинство electoral college. Което не значи, че непременно ще изгуби, просто позицията му винаги е била безкрайно крехка всъщност.

Което безкрайно ме нервира, щото система, в която кандидата с повече гласове губи, не трябва да съществува в демократична държава. Не съм запознат, но не е ли време да се промени т'ва?

Според много хора е. Но докато тази система облажва републиканците, те никога няма да се съгласят да я променят. А алтернативата е изцяло да си променят политиката и фокуса, за да не разчитат на умиращо от старост малцинство.

Системата съществува в този си вид, за да не може големите щати да заглушат изцяло малките. По същата причина и Сенатът се композира различно от Конгреса. Все пак това е федеративна държава. И двете партии са печелили и губили от системата.

Далеч по-недемократично е това, че DC, Puerto Rico и кой знае още къде нямат никакво представителство (по доста грозна ирония причината да има САЩ е липсата на представителство в английския парламент).

Moridin wrote: ↑

Wed Oct 23, 2019 9:46 pm

Системата съществува в този си вид, за да не може големите щати да заглушат изцяло малките. По същата причина и Сенатът се композира различно от Конгреса. Все пак това е федеративна държава. И двете партии са печелили и губили от системата.

Щатите с най-малко население пращат по 3 electors в Electoral College, Калифорния праща 55, Тексас 38, Ню Йорк и Флорида по 29 и т.н. Тоест големите щати имат далеч по-голямо влияние върху резултата от изборите и теоретично някой кандидат за президент може да спечели с огромна преднина изборите без да спечели нито един от 15-те най-малко населени щата.

Основната идиотщина в системата е, че е winner takes all за всеки щат освен 2. Като се добави и сериозната географска поляризация по партиен признак, се стига до нелепата настояща ситуация, в която в general elections кандидатите хвърлят всичките си усилия в 10-ина swing states, където резултатът не е предизвестен от години, и тотално игнорират останалата част от страната, която включва повечето щати с най-голямо население и икономика. Това прави аргументите на защитниците на Electoral College, че без него кандидатите щели да игнорират голяма част от страната, още по-глупави.

DC избира Electors, BTW, само в Конгреса нямат представители.

Moridin wrote: ↑

Wed Oct 23, 2019 9:46 pm

Системата съществува в този си вид, за да не може големите щати да заглушат изцяло малките. По същата причина и Сенатът се композира различно от Конгреса. Все пак това е федеративна държава. И двете партии са печелили и губили от системата.

Всъщност малко неща са по-недемократични от настоящата система в настоящата й форма. На ниво сенат имаш щати като Уайоминг или Делауеър, които имат същата тежест като щати с безкрайно по-голямо население. На ниво президент пак някакви мизерни уайт траш щатчета с 1000 човека в тях са определящи, което е пълен абсурд.

Има огромно количество анализи по въпроса за това как биха се променили динамиките на гласуване, ако се гледаше мнозинство, и изводите, които аз съм виждал, са повече или по-малко "няма да има доминиращи щати, вместо това кандидатите ще трябва да се целят в конкретни групи от населението, разпръснати на различни места от настоящите "battlegrounds". Няма големите щати да доминират, защото ако се замислиш, Калифорния се ДАВИ в консервативни зони извън големите градове. Междувременно Тексас е пълен с либерали, но е най-трудният за регистрация щат и съответно е с най-малко гласуващи от глава на населението. Така че не, не съм съгласен, че ако се гледа popular vote, това ще заглуши малките щати. И в крайна сметка малките щати са малки, защото в тях не живеят много хора. По-адекватно ли е ТЕ да решават съдбата на безкрайно по-голям процент от населението? Как ТОВА не е анти-демократично?

Не виждам как точно изборите за президент помагат на малките щати. Те прецакват хората гласували за загубилите кандидати в даден щат, защото гласовете им се губят и няма никакво значение дали победилият е взел 99% или 9% от гласовете (друг е въпросът, че при модела със само две големи партии няма как да спечелиш щат с 9%). На теория е напълно възможно по-прецакани по тази система да са хората от малките щати, ако в тях има повече разнобой.

Republicans storm closed-door hearing to protest impeachment inquiry

Matrim wrote: ↑

Wed Oct 23, 2019 11:13 pm

Не виждам как точно изборите за президент помагат на малките щати. Те прецакват хората гласували за загубилите кандидати в даден щат, защото гласовете им се губят и няма никакво значение дали победилият е взел 99% или 9% от гласовете (друг е въпросът, че при модела със само две големи партии няма как да спечелиш щат с 9%). На теория е напълно възможно по-прецакани по тази система да са хората от малките щати, ако в тях има повече разнобой.

При все разликата между electoral votes, които са дадени на малък VS голям щат, един глас в Уайоминг пак има тежест на около 4 гласа в Калифорния. Щото разликата в населението е 578,000 VS 39.5 милиона за Калифорния. Това е 68 пъти по-малко. Междувременно Уайоминг има 3 гласа VS 55 за Калифорния. Което... не е 68 пъти по-малко. За да имат еднакво влияние върху изборите, пропорционално на населението им, Калифорния би следвало да има над 200 гласа.

Що се отнася до разнообразието, малките щати са много по-едноцветни от големите, така че и на това ниво статистически погледнато техният глас важи повече от този на големите, където наистина има много повече разнообразие на позиции.

трубадур wrote: ↑

Wed Oct 23, 2019 11:28 pm

Republicans storm closed-door hearing to protest impeachment inquiry

Отчаяното отчаяние е отчаяно Тръмп определено играе мощен 3-D шах в момента и импийчмънтът определено е капан, който е поставил на демократите

Washington Post публикуваха следния некролог за убитият лидер на Ислямска Държава, преди да го променят ...

Abu Bakr al-Baghdadi, austere religious scholar at helm of Islamic State, dies at 48

https://web.archive.org/web/20191027151 ... story.html

А bloomberg politics със

Bloomberg Politics
@bpolitics
· 4h
Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi transformed himself from a little-known teacher of Koranic recitation into the self-proclaimed ruler of an entity that covered swaths of Syria and Iraq https://bloom.bg/2Nf0ZLv

Некво начало е:

House Passes Resolution Formalizing Impeachment Inquiry

https://is.gd/KMxaVa

трубадур wrote: ↑

Thu Oct 31, 2019 11:34 pm

Некво начало е:

House Passes Resolution Formalizing Impeachment Inquiry

https://is.gd/KMxaVa

Тва всъщност не е нужно, а е просто политически ход, щото Белият Дом си измисли несъществуващи закони, според които не можело видиш ли това да е "официално" без да са гласували за него. Малоумен флейлинг, все едно на тоя етап има шанс да не гласуват в полза на Impeachment hearing.

Душата ме боли, но можете да продължите да разисквате за ролята на Бог в 9/11 в светлината на хомосексуализъма и температурата на изпаряване на санитарния фаянс ето тук: viewtopic.php?f=12&t=7021

https://www.nytimes.com/2019/11/04/us/c ... ation.html

Глупостта и расизма на тоя народ, не спира да ме изненадва. Как може да си толкова проста, да не знаеш, че Пуерто Рико е територия на собствената ти страна и да отказваш валиден документ?

Смисъл не е и като на мен да не ми се е случвало, да обяснявам на германци как България е в ЕС, но след като им го обясня, те се извиняват на мига и продължаваме. Тая е някакво невероятно глупаво създание, а дори знам, че не е върха на американската простотия.

Litz wrote: ↑

Tue Nov 05, 2019 2:42 pm

https://www.nytimes.com/2019/11/04/us/c ... ation.html

Глупостта и расизма на тоя народ, не спира да ме изненадва. Как може да си толкова проста, да не знаеш, че Пуерто Рико е територия на собствената ти страна и да отказваш валиден документ?

Смисъл не е и като на мен да не ми се е случвало, да обяснявам на германци как България е в ЕС, но след като им го обясня, те се извиняват на мига и продължаваме. Тая е някакво невероятно глупаво създание, а дори знам, че не е върха на американската простотия.

Еми добре дошла в свят, където 40% от населението са жертва на две десетилетия дезинформация и активен брейнуош от Фокс + все по-слаба учебна система. Средностатистическият реднек НЕ ЗНАЕ, че Пуерто Рико е територия на САЩ.