ShadowDance

Trip wrote:Допускането, че има Бог, невероятно ли е? Зависи от дефиницията на Бог. Ей там нещата се оплитат. Между другото, дори само от Библията човек може да си измисли кви ли не дефиниции на Бог, в зависимост от това как я чете.

Персийските учени от ислямската епоха са си останали зороастрийци по душа, защото Ибн Сина и др. дефинират Бог като безкрайност.

в Библията Бог сам се дефинира:

- Аз съм Този, Който Съм.

Ако поразмислите малко над тази дефиниция, можете да видите какво всъщност означава тя

The Dragon wrote:По скоро философски.

И както си ровех из програмистки сайтове попаднах на този бисер

http://programmers.stackexchange.com/qu ... rogrammers

И защо точно хора, които му удрят молитва на всеки билд да се смятат за атеисти

- Аз съм Този, Който Съм.

Ако поразмислите малко над тази дефиниция, можете да видите какво всъщност означава тя

Интересна ми е твоята интерпретация.

@delusion
Като си препрочитал темата, си пропуснал моите постове в нея явно... Плз, ако ще ме цитираш, поне гледай да е в правилен контекст, а?

raylight wrote:

The Dragon wrote:По скоро философски.

И както си ровех из програмистки сайтове попаднах на този бисер

http://programmers.stackexchange.com/qu ... rogrammers

И защо точно хора, които му удрят молитва на всеки билд да се смятат за атеисти

It is witchcraft and foul magic. To code and conquer. Not some stupid religion.

@Amelia
Никъде не съм казал, че ти конкретно си твърдяла такова нещо. Казах, че вашия лагер го твърдеше.

В НАШИЯ лагер го твърдяхме аз и евентуално Роумър доколкото си спомням. Аз очевидно не съм си сменила мнението. Роумър вече не пише в тази тема, така че няма как да знаеш дали си е сменил мнението или не. Та питам, точно каква логическа последователност в главата ти роди това поредно гениално умозаключение?

The Dragon wrote:

raylight wrote:

The Dragon wrote:По скоро философски.

И както си ровех из програмистки сайтове попаднах на този бисер

http://programmers.stackexchange.com/qu ... rogrammers

И защо точно хора, които му удрят молитва на всеки билд да се смятат за атеисти

It is witchcraft and foul magic. To code and conquer. Not some stupid religion.

Нали знаеш какво казва Пратчет за атеизма в области, в които случайността играе твърде голяма роля?

До Трип: "- Аз съм Този, Който Съм."

Първи подход за тълкуване:

Бог е Аксиомата на аксиомите, той е това, което не може да се определи и определя всичко останало. Той е този, който е, не може да бъде обяснен, чрез други средства, защото другите средства се обясняват чрез него.

Втори подход:

- рекурсия във вечността - Аз съм този, който съм - на програмистко ниво е безкраен брой нива на рекурсия - намек за безкрайността.

И какво следва от това по въпроса със съществуването на Бог? Имам предвид, фактите са, че НЯКОЙ в НЯКАКЪВ текст е сложил в устата на ПРОИЗВОЛЕН лирически герой думи, които евентуално намекват НЕЩО си.

....?

Цялата мистификация и подходи за тълкуване на думите от Библията са след като сме приели, че тя има каквато и да е нехудожествена връзка с действителността и че, нещо повече, пророците, предавали Божието слово са били в състояние да го преведат разумно за човешките възприятия (нещо изначално съмнително при каноничните идеи за Бог като непознаваем и необясним инхерентно).

Amelia wrote:В НАШИЯ лагер го твърдяхме аз и евентуално Роумър доколкото си спомням. Аз очевидно не съм си сменила мнението. Роумър вече не пише в тази тема, така че няма как да знаеш дали си е сменил мнението или не. Та питам, точно каква логическа последователност в главата ти роди това поредно гениално умозаключение?

Дъ факинг хорор. Ти за КОЕ твърдение говориш??

Raylight:

Къде точно е тази дефиниция на Бог в Библията, между другото?
Още - ако човек подеконструира малко това твърдение, нещата стават малко тревожни

"Аз съм Този, който Съм"

Личност? Мъж? В единствено число? Хм.

Идьит:

А, Жоре, подходите за тълкуване на думите в Библията са си съвсем на място, без да е нужно тя да има НЕхудожествена връзка с реалността. Всъщност, в много случаи е доказано, че тя има такава - историческа.

Говорех за връзката на текста с доказуемостта на съществуването на Бог. Не за тълкуването на пасажите там в някаква друга принципна връзка

@delusion
За твърдението, че мнението на НАШИЯ лагер за това че Бог е доказуем и научно обосноваем, се е променило. ТИ за кое твърдение говориш?

В НАШИЯ лагер, аз (и както казах, евентуално Роумър) съм тази дето поддържа горната теза. Поради щото личната ми дефиниция за "Бог" не е тази, която околните в НАШИЯ лагер ползват - а именно, че Бог по презумция е недоказуем, щото някой си някога си някъде си го е дефинирал така и сега си спорим доколко Богът, дефиниран по тоя начин има смисъл в модерния свят.

Хора, пийте си хапчетата.
Така се казва де...

Тъкмо довършвах втория чаршаф разсъждения по темата и замалко да ги пейстна. Добре, че ми напомни