Re: The Science Topic
Posted: Wed Jul 15, 2015 2:14 pm
Page 26 of 37
Re: The Science Topic
Posted: Sat Jul 25, 2015 9:47 pm
Re: The Science Topic
Posted: Sat Sep 19, 2015 9:10 am
Re: The Science Topic
Posted: Sat Dec 05, 2015 7:42 am
Цитат от една статия, която чета тука:
Bovine retinas were obtained from fresh eyeballs kept in a light-tight container; eyeballs were purchased from a local abattoir.
Не я е писал Снейп. Проверих.
Иначе фентъзито продължава с пълна сила. Преди малко открих, че:
Техниката Southern Blotting е измислена от Edwin Southern.
Техниката Western Blotting е измислена от W. Burnette (където W не се знае какво значи и мисля, че всички източници държат името на тоя изписано само с W. за да ни тролят).
И любимото ми:
Техниката Northern Blotting е измислена от George Stark.
К.
Bovine retinas were obtained from fresh eyeballs kept in a light-tight container; eyeballs were purchased from a local abattoir.
Не я е писал Снейп. Проверих.
Иначе фентъзито продължава с пълна сила. Преди малко открих, че:
Техниката Southern Blotting е измислена от Edwin Southern.
Техниката Western Blotting е измислена от W. Burnette (където W не се знае какво значи и мисля, че всички източници държат името на тоя изписано само с W. за да ни тролят).
И любимото ми:
Техниката Northern Blotting е измислена от George Stark.
К.
Re: The Science Topic
Posted: Wed Dec 23, 2015 10:29 am
Най-зловещият коледен gif на всички времена:
Re: The Science Topic
Posted: Wed Jan 20, 2016 7:56 pm
Re: The Science Topic
Posted: Thu Jan 21, 2016 9:43 am
Не, Плутон ще се почувства изоставен...
Re: The Science Topic
Posted: Mon Jan 25, 2016 9:27 pm
Доколкото знам, според настоящите дефиниции колкото и "гигантско" да е нещото, което са "открили", то ще има статута на тяло от Пояса на Кайпер - първо заради самата му локация, после заради силно елитичната орбита.
Освен това, дори и математически да са изчислили наличието на планетата, това трябва и да се докаже и с наличие на планетата - такова голямо нещо задължително би деформирало светлинните потоци по посока към Земята, и не ми се вярва някак си да са го пропуснали ей така. Освен ако не е въобще гигантско, де
Освен това, дори и математически да са изчислили наличието на планетата, това трябва и да се докаже и с наличие на планетата - такова голямо нещо задължително би деформирало светлинните потоци по посока към Земята, и не ми се вярва някак си да са го пропуснали ей така. Освен ако не е въобще гигантско, де
Re: The Science Topic
Posted: Mon Jan 25, 2016 10:23 pm
И според мен е твърде хипотетична работата, че да се хванем да й се радваме. Да видим дали ще получат експериментално потвърждение.
Re: The Science Topic
Posted: Thu Feb 11, 2016 7:14 pm
Source: http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-2 ... s-detectedЗа пръв път учени успяха да потвърдят, че накъдрянията във времепространството, които наричаме с термина гравитационни вълни, наистина съществуват! Това е едно от най-големите открития на съвременната физика! Макар че за тяхното съществуване се предполага още през 1915 година, когато Алберт Айнщайн предсказва за тях в своята Обща теория на относителността, до този момент нямаше наблюдение, което да ги потвърди.
Гравитационните вълни са били открити на 14 септември 2015 година чрез детекторите на Лазерната интерферометрична гравитационно-вълнова обсерватория (ЛИГО), които се намират в Ливингстън, Луизиана и Ханфорд, Уошингтън, САЩ. ЛИГО се финансира от Националната научна фондация на САЩ, а инструментите са построени и се координират от Калифорнийския технологичен институт и Масачузетския технологичен институт. Откритието е публикувано в научното списание Physical Review Letters.
Re: The Science Topic
Posted: Thu Apr 21, 2016 2:49 am
Вероятно сте чували за тази статия, щото тя нашумя преди време:
On the reception and detection of pseudo-profound bullshit
http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf
Ма днес нещо ме присетиха за нея и реших да си я потърся в оригинал. Чета я и се хиля като идиот - ебаси якото е да прочетеш peer-reviewed статия с тоя език:
On the reception and detection of pseudo-profound bullshit
http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf
Ма днес нещо ме присетиха за нея и реших да си я потърся в оригинал. Чета я и се хиля като идиот - ебаси якото е да прочетеш peer-reviewed статия с тоя език:
Тоя дето я е писал бая се е забавлявал.The Oxford English Dictionary defines bullshit as, simply, “rubbish” and “nonsense”, which unfortunately does not get to the core of bullshit.
Re: The Science Topic
Posted: Wed Jun 22, 2016 5:10 pm
5 Man-Made Substances That Are Way Too Much Like Witchcraft - http://www.cracked.com/article_24032_ma ... ysics.html
Re: The Science Topic
Posted: Sat Aug 27, 2016 5:44 am
Некви ей такива неща връщат вярата ми в човечеството:
http://www.iflscience.com/health-and-me ... -life/all/
Окей. Излъгах. Вярата в тази част от човечеството никога не съм я губила, та няма какво да се връща. За съжаление въпросната част е пренебрежимо малка на фона на останалите лумпени, които съсипват всичко.
http://www.iflscience.com/health-and-me ... -life/all/
Окей. Излъгах. Вярата в тази част от човечеството никога не съм я губила, та няма какво да се връща. За съжаление въпросната част е пренебрежимо малка на фона на останалите лумпени, които съсипват всичко.
Re: The Science Topic
Posted: Tue Sep 13, 2016 3:39 am
Времева линия на глобалното затопляне:
- Spoiler: show
Re: The Science Topic
Posted: Wed Sep 14, 2016 9:45 pm
Ново изследване на гените, свързани с интелигентността:
http://secondnexus.com/potpourri/intell ... he-mother/
И сега какво излиза? Ако си умен - дължиш го на майка си. Ако си тъп - също.
http://secondnexus.com/potpourri/intell ... he-mother/
И сега какво излиза? Ако си умен - дължиш го на майка си. Ако си тъп - също.