ShadowDance

The Dragon, с удоволствие (особено, ако към молбата си следващия път пропуснеш коментара за разнообразието). Едно време Нийл Геймън се обадил на Земекис по телефона и му казал "Ъъъ... ние тука с Роджър написахме едни неща... за финала на Беоулф, с един летящ огнедишащ дракон дето и плува... и... тва дали ще се хване в бюджета...?" А онзи му казал "Пич, всяка минута ми струва по 1 милион, така че правете квото си искате". Значи имаме базова цена на минута CG 1 милион. В Аватар около 80% от филма е full-CG, а и в останалата част никак не липсва. 80% от 160 минути са около 130 минути. Да, по цената на Земекис излиза 130 милиона, но си направи сметката, че това е многократно по-детайлно CG, с многократно по-реалистичен рендер - в Беоулф дърветата изглеждат като направени от кибритени клечки, в джунглата на Аватар могат да ти експлодират очите. Беоулф е правен 2 години и половина, Аватар е правен 5 години. Всичко това ме навежда на мисълта, че само CG-то струва поне два пъти повече от това на Беоулф. И още нещо - ефектите по Beowulf са правени единствено от Sony, докато по Аватар са пипали огромни екипи от ILM, Weta и още поне десет студия за ефекти. Дори Керъла, който е 90 минутен филм, правен за 2 години и то от собственото студио на Земекис, струва 200 милиона.

AlDim, бюджетите от край време си включват и маркетинга, щото това са пари, които са дадени за филма и са част от бюджета (при Аватар - много, МНОГО съществена). Рекламната кампания на Златния компас, заради който Ню Лайн фалира беше минимум 100 милиона. Btw, полезно ще е, ако се въздържаш от оценки какво съм - нека говорим за филма, а не за мен или теб.

Така - не съм специалист, но правиш няколко допускания - 1во - че цената на CGI е правопропорционална на детайлността му. Което далеч не е вярно. Освен това камерън си е разработил изцяло нова технология, която сам определя като гейм енджин - която снижава значително разходите според мен.

тва в аватара няма нищо общо с гейм енджините по отношение на рендването. управлението на камерата и изборът на ъгли са сходни с начина на правене на кътсцени в игрите, но то не е кой знай кво, пък и не е ново. неговата виртуална камера я имаше в някъв вид още в ЛОТР; може да се види в бонус материалите по двд-тата там (около сцената с трола в мория) .

Баба ти е разработила нова технология. Мо-капа на Камерън е на същите Gentle Giants, които са бачкали по един куп други филми. Айде стига се хващайте на тия въдици.

Някакъв аргумент, бтв, против съвсем естественото заключение, че колкото по-детайлно CG, толкова по-скъпо? Щото аз имам някви наблюдения от сетовете на Аватар, дето мо-капа е крайно рехав и бая материал е оставен после да го доработват и пренаписват аниматорите, което е всичко друго, но не и снижаване на разходите, камо ли значително.

Новата технология, разработена от Камерън, е свързана с лицевите анимации, не общия моушън кепчъринг. Като краен резултат действително е имало по-малко работа за аниматорите в сравнение с други филми със CG персонажи.

Какво е обяснението ти, че не личи това да е нова и по-добра технология? Имаш ли някакви конкретни наблюдения по какво новата технология се отличава от тази, която се използва от Ам Гъл (горе-долу) насам (освен по цвета на маркерите - точно за маркерите по лицата казвах, че са рехави и по тая причина доста често личат белите конци от чисто аниматорската "ръчна" изработка Final Fantasy-style)?

цената е малко трудно да се определи.

от една страна експоненциално увеличение на изчислителния ресурс води до минимално увеличение в качеството. от друга страна хардуерът поевтинява постоянно, т.е. за едни и същи пари може да се получи по-добро качество в една година, сравнено с предната.

в аватара са се постарали отвсякъде де. не само в детайлност на материалите, но и в детайлност на анимациите

тва с лицевата анимация не е много ясно колко пести, щото не е много ясно колкто се вади анимация от изображението и колко е само за реферънс. но дори и да е първото, със сигурност много работа е имало след него.

Проблемът, който продължава да ме гложди е точно това, че зелените маркери по лицата са крайно миниатюрни, за да може камера разположена на 20 метра да проследи ефективно разположението им в пространството. Което означава, че за кепчър на лицето се използва устройството, което е закрепено пред лицата на актьорите, което пък е достатъчно миниатюрно, за да не дава ефективен 3д образ, който може да автоматизира процеса (а просто 2д проекция на емоциите). При Керъла примерно имаше по 2 камери на едно око разстояние една от друга, насочени към всяка половина на лицето (т.е. общо 4), което бих могъл да си представя как дава добър резултат - и той личи де, в Аватар няма герой, който да е по-добре раздвижен в лицето от Скрудж. Нещо повече, в Аватар на много места го има онова типично и много фейк extrude-ване на ръка на няколко ключови точки от лицето и само нечовешкият външен вид на навитата спасява положението от провал.

Гледахме го. Мисля със следния цитат да се изчерпи участието ми в темата:

Искренне жалко тех несчастных, обделенных людей, которые напрочь лишились свойства сидеть в кино с открытым ртом и приходить в восхищение от безгранично красивой и доброй сказки, наверстывая то, чего они физически не могли пережить в своем детстве.

Олег Бочаров

Очень точно высказалься парень! Рад, что и другие сохраняют способность воспринимать как дети простые и красивые сказки.

Добре, сори, че пак коментирам постващи, вместо постове, обаче това постоянно дуднене колко не-нова била - Земекис - технологията на Камерън, колко скъп и неизбил си - Земекис! - приходите му е филмът и колко - ЗЕМЕКИС!!! - ефектите му били криви в това или онова, плюс нон-стоп ЗЕМЕКИС включвания ни в клин, ни в ръкав МНОГО силно ми стои като "що сега всички се радват на тоя, като аз се радвам на друг?" Бтв, обсесията по толкова средняшки режисьор като Земекис е нездраво

Как мога да те убедя, че много бих искал Земекис да не беше пионерът в пърформънс кепчъра (от което следва и неизбежното сравнение с Камерън, чиято роля не е да популяризира, а да шлифова на принципа колкото повече - толкова повече) и сега да не се налага изобщо да споменавам името му тук? Това, което прави е много под нивото му, а като се има предвид, че той е режисьорът-спец по "невидимо" CG в live-action филмите си (Cast Away почти няма шот без компютърна графика и манипулация), положението е направо прилича на чисто извращение. Ако имаш някаква друга база за сравнение под ръка - заповядай.

В тази връзка - това за обсесията (особено при все изричното споменаване на многобройните пунктове, по които Аватар бие всичко правено от Земекис в последните му 3 филма) е направо непровокирано заяждане.

Така е, ти си един агент-непровокатор

Все едно де, за мен е потресно, че има хора, дето не го обожават тоя филм, и утешаващо, че все пак сте малко

Всеки с потреса си. И аз съм потресен от това колко малко трябва на повечето да заобожават един филм. От толкова междуметия така и не разбрах кво му е революционното и кво му е по-различното от поредния преразказ на Покахонтас.

Кажи ми фантастичен филм, който е направил "повече" от това "толкова малко", както и друг преразказ на "Покахонтас" с толкова зашеметяваща визия. Някои хора възприемат филмите като изкуство, не като касапски тезгях за разкостване на технически детайли...