ShadowDance

Не знам доколко е бил прав съдията и честно казано не ме интересува особено. Въпросът е, че във всеки спорт това, че смяташ, че съдията е сгрешил не ти дава право да го обиждаш и ако въпросния съдия реши да те накаже за това е малце нагло да се оплакваш колко несправедливо е това. И футболистите са общо взето безмозъчни атлети, но примерно като Буфон се оплака, че съдията не трябвало да го гони срещу Реал почти всички му се присмяха вместо да го защитават, дори и тези, които смятаха, че дузпата е пресилена.

Друг е въпросът, че някои правила в тениса са абсолютно идиотски, примерно това със забраната на инструкции от треньора по време на мач.

То тука е повече натрупване на много наказания едно след друго и то след като първото е малко спорно, което решава мача и трябва да се вземе предвид, че и доста тенисисти са си изпускали нервите и далеч по-тежки думи са сипали към съдиите без да им факват финала. Иначе това го има във всеки спорт, тъпаците тръгват да се тръшкат като малки деца пред съдията и той ги санкционира, напомняйки им все пак, че са възрастни хора и да не се държат като олигофрени. Което е ок. Ама има някакви неписани правила колко точно трябва да се спазват, ако е в ущърб на спектакъла. И е различно спрямо всеки спорт.

Където идваме и до тениса, който от доста време си е доста сексистки, ама с обратен знак. Ако това се беше случило с мъже пак щеше да има негативно покритие на ситуацията, ама далеч нямаше да е толкова драматично. А и всеки знае, че това е един от малкото спортове, където реално жените играят за същите пари като мъжете (щом опре до наградни фондове), само че играят по-малко... а и е далеч по-малко впечатляващо, освен ако не броим поличките и гащите.

С други тази ситуация си е типичен тенис, която щеше да се случи все някога, когато поредната фръцла реши да се дърли с рефера и той от своя страна реши да следва правилника.

Статията (а и много други материали в нета) описва нещата така, сякаш всичко се е случило наведнъж, а не е било цялостно истерично поведение от страна на Уилямс.

Тя в началото на играта повежда, но съдията вижда, че нейният треньор ѝ дава знаци (което по някаква причина е забранено в тениса) и ѝ казва, че има нарушение. Серина обяснява, че няма такова нещо, но самият треньор след играта си признава, че действително е давал знаци. След това играта продължава.
След нарушението обаче на Серина ѝ тръгва на зле и в един момент тя толкова побеснява, че си хвърля бясно ракетата на земята и я чупи. Съдията я наказва за това с една точка.
И играта продължава. Но Серина продлъжава да губи, играта ѝ върви на зле и в един момент тя започва да грещи на съдията "Лъжец! Измамник! Крадец! Ти ми открадна тази точка, ти ми открадна тази точка!". Съдията ѝ казва, че това е непрофесионално и я глобява с цял гейм.
Така от играта остава още един последен гейм. Уилямс го губи, Осака печели. Като си взима купата, Осака плаче, защото Серина ѝ е била идол. И този идол обяснява, че е загубил заради сексизъм.

И след случилото се, Уилямс продължава да настоява колко е онеправдана "Ми разкрещях се, какво толкова, имам човешки емоции, съдията трябваше да ме разбере!". Ама съдията не е там да я разбира и да ѝ симпатизира, а да следи дали се спазват правилата на играта. Ако беше станала обратната ситуация - някой побеснял мъжкар тенесист си беше разбил гневно ракетата в пода, жена съдийка го беше наказала и той беше започнал да ѝ крещи "Лъжкиня, измамница, крадла, ти ми открадна точката!" всички щяха да писнат как това е токсична маскулинност и рейп кълчър, как е гадно самозабравил се мъж да крещи на жена съдийка, която професионално следи за спасване на правилата...

Доникъде няма да го докарат с тоя манталитет на жертва и тая заучена безпомощ. Това е много интересна форма на външен локус на контрол, при който човек не носи отговорност за действията си, а те са винаги резултат от някакви абстрактни концепции като съдбата, сексизма, расизма, патриархата и токсичната маскулинност. Серина Уилямс губи мача от друга жена, по-млада и очевидно доста подготвена, щом е стигнала да финал, заради сексизма. Хилари губи изборите заради руски хакове. И сексизма. Никой не носи отговорност за постъпките си, защото друг решава всичко. Спомням си как преди време имаше мнооого статии за това, че азиатката от последния Стар Уорс напуснала инстаграм. И заглавията в почти всички "сериозни" сайтове бяха "Тролове изгонват актрисата от инстаграм." или "Зли расисти прогонват актриса от социалните мрежи", но изключително рядко, почти никога "Актриса напусна инстаграм заради обиди". Разликата е малка, но безумно съществена - в единият случай актрисата е като каруца, която всеки може да бута, а в другият случай активно е избрала да извърши дадено действие поради някаква причина. А в случая истината е, че точно тя е избрала да напусне, поради смислена причина, вярно, но решението е било нейно, не са я вързали и откарали насила далеч от инстаграм. И точно тази малка разлика - за признаване на собствената отговорност - се губи все по-яростно.

А на Сериана Уилямс оправданията тип "другите спортисти крещят, на тях не им отнемате точки" са като на дете в детската градина "ама Вальо крещя по-силно, защо на него не му се карате???". И ние, като възрастни хора, не приемаме такива оправдания от децата, как може да ги приемаме от атлет и професионалист от толкова висок ранг?

Dr. Horrible wrote: ↑

Mon Sep 10, 2018 1:12 pm

Разликата е малка, но безумно съществена

Евала докторе, най-после някой да каже нещо смислено по темата.
Ползването на едни и същи думички(като сексизъм напр.) за описване на всяка ситуация убива толкова много контекст, че вече е безмислено да четеш каквито и да било новини ако не си готов да се въоръжиш с лупа и 5 часа от живота си, за да проучваш какво наистина е станало и кой на къде дърпа килимчето. Не знам защо въобще се занимават да пишат статии, защо просто не вдигат "Applaud" табелки с feeling-а на деня - днес мразим хетеро цис мъжете, днес мислим за правата на животните, днес ще борим корупцията в държавата с интернет слогани, и тн.

За пореден път блестящо обобщение на ситуацията от доктора. Тъжно е това, което се случва по света. Обезценява напълно смислена и легитимна борба, която е отнела столетия. Доста тъпо.

Тази история със Серена е прекрасна демонстрация на трагичното състояние на голяма част от американските медии и на нелепостите, до които води обсебеността с модерните версии на identity politics. Серена е жена и PoC, съдията е бял мъж, следователно Серена е права, а съдията е bigot. Фактите са без значение в случая. Серена обявява, че детинският ѝ tantrum е героична борба за правата на жените и вместо да я осмеят както заслужават, медиите се надпреварват да пишат хвалебствени статии и да доказват как мъжете тенисисти никога не ги наказват в подобни ситуации, което всеки може да установи с 30 секунди Googling, че е нагла лъжа, а на Twitter хора, които през живота си не са гледали тенис, се изживяват като експерти и обясняват как горката мултимилионерка и национална икона Серена е жертва на патриархалната система.

Това, което най ме дразни от цялата история е, че заради постъпките на Серена се обезцени безапелационната победа на Наоми.

На Осака гледах мача със Сабаленка и беше безобразно добър. Щях да се радвам, която и от двете да продължи, тъй като играха адски мощно, и двете са млади (двадесетгодишни), и нито една от тях не бе стигала по-висока фаза от осминафиналите (даже май, осминафиналите им бе топ-а сега).

На финалът Осака беше в пъти по-добра. И това, което се очертаваше да е страхотен финал - поради формата на Наоми, това че Серена и е идол, и факта, че заради успехите на младите сестри Уилямс, тренирани от дрътия Уилямс, бащата на Осака се надъхал навремето и е започнал да тренира нея и сестра ѝ, - медийно ограби постижението на Осака.

Може даже да се каже, че и Серена е всъщност най-печелившия човек от сексизма в тениса, а именно равните наградни фондове в турнирите от Големия шлем, които за мен са чиста проба криворазбрано равноправие, при положение, че мачовете на мъжете са по-дълги и обикновено с по-високи ТВ рейтинги. Теоретично най-равноправно ще е мъже и жени да се състезават заедно и тогава Серена нямаше да помирише и Топ 500, но нещо активистите не агитират за това, кой знае защо.

https://twitter.com/Browndogg_30x/statu ... 91264?s=09

LOL.

Matrim wrote: ↑

Mon Sep 10, 2018 3:49 pm

Може даже да се каже, че и Серена е всъщност най-печелившия човек от сексизма в тениса, а именно равните наградни фондове в турнирите от Големия шлем, които за мен са чиста проба криворазбрано равноправие, при положение, че мачовете на мъжете са по-дълги и обикновено с по-високи ТВ рейтинги. Теоретично най-равноправно ще е мъже и жени да се състезават заедно и тогава Серена нямаше да помирише и Топ 500, но нещо активистите не агитират за това, кой знае защо.

Е то нали Карстен Брааш ги бие и двете сестри когато са в топ форма, докато той е на близо 40 години, и пуши и пие, освен тва е ранкнат на позиция 200 и нещо. И тва при положение, че пичът е играл супер зле и се е лигавил.

Тия приказки за сексизъм и патриярхия в американския спорт ми напомнят на тва как американските футболистки риваха, че получавали по-малко от мъжете. Със сигурност е сексизъм, а не фактът, че требе си безмозъчен мазохист да гледаш женски футбол.и женския тенис са некви пъшкания и квиченета

Да играят заедно мъже и жени, би било безсмислено поради очевидна биология.

Дали трябва да са еднакви наградните фондове е доста излишен въпрос, тъй като наградните фондове могат да са всякакви, изцяло по усмотрението на даващите ги. Ако почнем да мерим заплащане/цена по количеството вложени калории, ще се вкараме в бая голяма заешка дупка и по-добре да почнем от футбола срещу шлосерството, или продаването на хладилници срещу копането на нивата, отколкото с мъжкия срещу женския тенис.

https://twitter.com/fleccas/status/1038 ... 36/video/1

[VIDEO]: If Serena Williams is "fighting for women's rights and for women's equality" why does she have a history of harassing and intimidating women line judges/players? She told one woman she was "unattractive inside" and threatened to hit another.

Moridin wrote: ↑

Mon Sep 10, 2018 4:58 pm

Да играят заедно мъже и жени, би било безсмислено поради очевидна биология.

Дали трябва да са еднакви наградните фондове е доста излишен въпрос, тъй като наградните фондове могат да са всякакви, изцяло по усмотрението на даващите ги. Ако почнем да мерим заплащане/цена по количеството вложени калории, ще се вкараме в бая голяма заешка дупка и по-добре да почнем от футбола срещу шлосерството, или продаването на хладилници срещу копането на нивата, отколкото с мъжкия срещу женския тенис.

Наградните фондове трябва да се определят по тв рейтингите, посещаемостта на мачовете и приходите от спонсори. Това е професионален спорт и в него всичко опира до това. В момента популярността на женския тенис е доста по-ниска от тази на мъжкия, така че по нормалните критерии на професионалния спорт трябваше и наградните фондове на жените в турнирите от шлема да са по-ниски. WTA турнирите имат доста по-малки наградни фондове от тези на ATP от същата категория защото приходите им са по-малки.

Не ми е ясна употребата на думата "трябва" Може би имаш предвид "смислено е" или "би било логично"?
Пак казвам, наградният фонд си зависи от тоя, дет го дава. Ако той го базира на астрология, негово право.

"Трябва" в смисъл "според пазарната и икономическа логика е най-логично".