ShadowDance

RAT400 wrote:

Roland wrote:Науката е най-висшето проявление на съзиданието, носи ВСИЧКО, което би могло да носи изкуството или религията, ама по ПО-ЯК начин, плюс още много други работи, дето никъде другаде ги няма.

бе не знам дали да се меся, ама тя това никъде не го е казала... Аз поне прочетох, че науката предлага удоволствие, което лично на нея й харесва поне колкото това от изкуството...

Изключая онова изречение, че води по-богат вътрешен живот от всички творци накуп, което беше явна хипербола, никъде не намерих нейно изявление "изкуството съкс"...

Да виждаш някъде да твърдя, че го е казала? И прочее, говоря за цялостното й поведение, не за конкретно един или друг пост. Това за хиперболата не бъди толкоз сигурен.

Бтв, тя е достатъчно отракана да се оправя сама, няма нужда от адвокати.

Разбира се, това изявление:

Свят, където всичко е обяснено и доказано, е тъжен и едноизмерен свят без изкуство и без стремежи, поне за мен...

както и това:

Must be a sad and well explained existence...

са ТОЛКОВА политически коректни и обективни.

Рольо, ще ми се да дадеш цитат, в който казвам колко бледо и пършиво е изкуството и колко са тъжни и ограничени хората, които само рисуват и пишат там некфи глупости... А да - и УБИВАТ КРАСОТАТА И ВЯРАТА.

Roland wrote:[snip]Да виждаш някъде да твърдя, че го е казала? И прочее, говоря за цялостното й поведение, не за конкретно един или друг пост. Това за хиперболата не бъди толкоз сигурен.

Да, това, което виждам от постовете ти, е "Кой каза, че науката е по-готина от изкуството? На гилотината! Изкуството е по-готино от науката!"

Сори.

И не толкова се правя на адвокат, колкото споделям мнението й. Не че не предпочитам изкуството, но определено разбирам насладата, която химията/физиката/математиката/каквото щеш предлагат.

Кой от вас е Делюжън и кой - Дагърстаб?

P.S.
Ма как ви обичам и двамата!!!!

Държиш да влезем в дребнаво спорче с цитатчета, а? Ми не, няма да стане.

Аз не съм политически коректен, защото реагирам, когато нещо ме подразни, но и не съм убедедн, че туй, дето съм го учил и ми е интересно, е алфата и омегата. И двата цитата са отговори на твои изхвърляния в стил "науката ми дава всичко, от което имам нужда на тоя свят", което, ще забележим е толкова самодостатъчно, че изобщо няма нужда от добавка като "изкуството смуче", поради което и никога не съм те обвинявал, за втори пореден пост го казвам, в подобно твърдение. А че намирането на всички отговори ЩЕ убие красотата и вярата е факт, лично за мен. Който не е съгласен, да не е съгласен - негова работа.

Не съм в състояние да изразя обаче нежеланието си да влизам в поредното надприказване с теб, където да ме стреляш с жлъчното си леко грубиянско сарказъмче, тъй че ако не държиш УЖАСНО много да ми отговориш сега, можем вместо това да се върнем към темата, където поне бяхме на приблизително близки мнения...

Мда, уважението към това, което Рольо не разбира просто БЛИКА от постовете му. Почти се удавих в него.

Рольо, ненам дали можеш да се видиш колко нелеп си острани понякога.
Случайно списвам аниме секцията в Шадоуденс. Случайно имам ревюта и за музика и литература в него. Случайно Канада не ми харесва, заради оскъдието на предмети на изкуството. Случайно съм щастливо омъжена. Явно не съм някой аутист дето върти сметки в главата си по цял ден, а?

И т.н., и т.н., плюс смайлита за intellectual superiority. Хората наистина рядко се виждат колко са нелепи отстрани понякога.

Затова нека оставим околните да решат.

ПП. Ползвам смайлитата по предназначение бтв. Т.е. като сложа тва значи, че в момента наистина ми е смешно и вероятно се смея с глас.
Смешко

почнахте да "ФЛОДИТЕ" както правят в цитаделата май.

Ами ето моята позиция - "всичко" не може да бъде обяснено. Никога няма да има свят, в който всичко е обяснено - защото дори всички обяснения за това кое как и защо работи във Вселената да бъдат натъпкани в някаква Вавилонска научна библиотека, няма да има човек, който да ги знае/разбира всичките. Нито пък повечето хора ще ги вълнува това.

А предвид човешката природа, any given 50% oт тия обяснения ще са в процес на перманентно оспорване и заклеймяване. Тъй че място за необясненото и мистерия ще има винаги.

А е разбираемо, че Амелия намира повече удоволствие в обяснението на физическия свят - с такива приоритети и интереси е расла.

На мен например коя да е велика поема ми носи повече удоволствие от коя да е задача (завършил съм математическа гимназия и съм решил някоя друга такава), защото съчетава сложни абстрактни структури като ритмика, звучене, повторение на синтактични и лексикални структури, с една понякога изключително сетивна образност и метафорика, извлечена от множеството различни смисли, които човешкият ум е успял да натрупа върху понякога дори една думичка. Едно дърво примерно може да бъде описано in relation to какво ли не.

Има метафизични поети като Дън, които използват сравнения и метафори от науката, други, които разчитат на митологически резонанси, трети - на чисто сетивни такива, и т.н., и т.н.

А структурата на някои романи на Дикенс ме радва на чисто абстрактно ниво повече от коя да е научна хипотеза, да не говорим, че тия романи разказват и история и ми дават във всяка своя сцена, ако не и изречение, нещо, което ужасно много ценя - конкретика за света около мен в действие. Не механизмите зад движението на света, а различните и понякога противоречащи си посоки на това движение.

Не мисля, че двете ви позиции толкова си противоречат. Хриси, ти обичаш да откриваш как работи светът и се кефиш да му разглеждаш механизмите в него и си изумена на почти религиозно ниво от това как всичко работи, егаси. Това чувство у теб го предизвиква аналитичната ти мисъл, която в някакъв кратичък (или дълъг) миг обхваща структурата на някакво явление наведнъж и си казваш "Бахти!"

Симеон обича оново квазирелигиозно усещане, което му дава нещо огромно, необяснено/необяснимо, неподлежащо на изчерпателна дефиниция или надхвърлящо я, дори тя да съществува. Него това чувство го предизвиква спекулативната/асоциативната му мисъл, която насища съзнанието му с образи/усещания/каквототам и при определено насищане той си казва "Бахти".

Това не значи, че всеки от двамата е лишен от другия тип на мислене, просто сте се специализирали в различни посоки.

И двамата сте смешни, въпреки че и двамата казвате смислени неща

Предлагам да се съюзите и да нападнете някой заедно, сигурна съм че победата ще е ваша, но мисля че няма да ви е забавно, защото ще е лесна (аз поне бих се предала веднага)

До Dragon: Както писах преди 2-3 свои поста, "Струнната теория дава разумно и що годе лесно възприемчиво обяснение за това, какво е имало преди големия взрив. И доколкото съм запознат - не е имало никакъв взрив, това е популисткото наименование на... кхъм, началото"

До Roland: Roland, Девета симфония на Бетовен, пич... втф... ти сериозно ли?

Когато разбереш втф, ще си израснал интелектуално с около десет пункта спрямо сегашното си състояние

Делюжън, май ти бях казал по-рано в тая тема, че ако ще ги пишеш подобни постове от по един ред, по-добре не си прави въобще труда. Очевидно не схващаш. Или ние всички вкупом не схващаме теб. Все тая.

Не престава да ме изумява, колко агресивни стават хората, когато някой заговори срещу религията. И колко изпростяват. Съжелявам.