Ми аз
първо казах, че не може да изтриваш един цял стил от каквото и да било изкуство като второкачествен или незначителен, защото в него винаги ще има добри неща, които по някакъв начин усмислят съществуването и съхраняването му. Все пак всичко се развива и разширява до огромни размери в рамките на едно малко или много комерсиално изкуство за малко или много масова употреба, има междинност, има дори приемственост между стиловете.
Пример: рокаджийското звучене на места при някои от най-големите хитове на Преслава. Ако разчита на огромен комерсиален интерес или ще изчезне, когато модата се измени, или ще се промени, развие и разнообрази, за да запази интереса към себе си, за да привлече по-широка аудитория и по-умерено настроени слушатели. Ако пък даден стил се е зародил като много тесен и специализиран обект на интерес и си остава такъв - то значи в него има нещо достатъчно уникално и ценно поне за малка група от хора. На някои може да се струва елитарно, на други странно или извратено, но това е цената на разнообразието.
ИМА второкачествена литература. Нима можеш да ми сложиш Салваторе до Мартин или Ериксън?
И едното е фентъзи, и другото, но не можеш, при положение, че си чел само Салваторе да твърдиш, че Фентъзито е второкачествена литература. А е много вероятно ако Салваторе не ти хареса и си попаднал първо на него, никога да не захванеш Мартин или Ериксън, от което само ще изгубиш. МНОГО.
А нима можеш да изправиш фентъзито до Достоевски?
Тук е първото място, където позициите ни
остро се противопоставят. Принципно за мен е неуместно, както вече трябва да си е проличало, да се съпоставят и да се противопоставят двете неща. Едното има вечно запазеното място на литературна класика, другото може и от много мастити критици да не се счита за литература въобще или да се смята за "чалгата в литературата". Аз, обаче, твърдо и смело бих заявил, че много от огромната палитра герои в книгите на Джордж Р. Р. Мартин притежават дълбочина, многоплановост, развитие и реализъм недостижими за много от "класиките", които съм чел в училище. Едните са съществували в едно време, с една цел, другите са съществували в друго и с друга. Но аз никога не бих посмял на основата на предпочитанието си към Достоевски да заявя, че цялото фентъзи смърди и не струва. Нито е логично и адекватно, нито е подходящо и уместно.
Също и много трудно можеш да съпоставяш на еднаква основа/под един знаменател различните стилове музика. Да сравняваш класическа музика с чалга?. Ми това е глупаво от моя гледна точка. Те съществуват в тотално различни измерения на съзнанието, на нуждата от изкуство или забавление. Сигурно ако по време на развитие на музиката, която днес наричаме класика, имаше чалга - благородниците щяха да друсат гюбеци в дворцовите зали вместо да таят дъх в концертните. Може би щяха да правят и двете в различно време и в различна нагласа. В математиката не можеш да събираш и изваждаш дроби без еднакъв знаменател.
Второто принципно важно нещо е следното. Никой не те кара да харесваш каквото и да било. Никой не би трябвало да те принуждава да го слушаш. Аз твърдя, че е безумие да омаловажаваш някого поради музикалните му предпочитания, да го заклеймяваш, да се отнасяш пренебрежително или нагло към него, да си въобразяваш, че "яде лайна". Пак повтарям,
аз не съм чалга фен - по-скоро позицията ми е обвързана с представата за някаква странна и може би ненужна, но по-добре с нея, отколкото без - войнствена толерантност.
Айде остави класиката настрана - вземи една дебела, мазна мутра с бръсната глава, която не може да каже две интелигентни приказки на кръст и си друса жадно тлъстия гъз на диви гюбеци, вземи един немърлив и миризлив метъл с мазна сплъстена коса, който спи с кубинките в леглото и се клатушка вечно пиян или дрогиран и изпаднал в екстаз. Аз съм срещал и от двата типа, познавам хора от двата типа. Не ги харесвам, НО за мен те НЕ са представителни, нито могат да ме погнусят от чалгата или метъла. Те са само двама жалки, объркани хора - и то объркани НЕ заради музиката, която харесват.
Не се наемам да сравнявам Преслава и Шопен. Аз между другото много харесвам песните на Слави Трифонов. Знам, че не може да пее добре, но го прави от сърце, а инструменталите на Евгени и Ку-Ку бенда - ами съжалявам, но понякога наистина са виртуозни. Ако трябва да изслушам един музикален диск, преди да умра - може би ще се насладя на Шопен и ще съзерцавам природата, но ако утре искам да си пусна музика, която да ме зареди с енергия и страст - ще избера Слави. И няма да се чувствам като човек, който яде лайна, сори за което.
Виждайки мнението за Зари, искам само да добавя, че в крайна сметка, целият спор между Преслава и Фънки е, най-вероятно, дирижирана сценарно подготвена заигравка с цел нагнетяване на емоция, предизвикване на интерес и подсилване на "реалити" елемента в Music Idol.