София прайд

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 27, 2011 9:29 am

Тоест според вас е ОК да смъкнат правната граница на 12 години ?

Post by **Roland** » Mon Jun 27, 2011 9:34 am

Според мен не е ок и западният свят засега споделя същото мнение. Не знам някой тук да е казал друго. Но има разлика между педофилия и секс с мало/непълнолетен. Двете не са едно и също нито от гледна точка на дефиниции, нито на закон. Все са престъпления де.

Защо говорим за това?

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Jun 27, 2011 9:37 am

12 за мен ДЪЛБОКО не е ок. Единият мензис или способността да еректираш не те прави сексуално съзрял. Организмът ти не е готов за евентуална бременност все още. А психически ИЗОБЩО не си дорасъл да поемеш тая отговорност.

16 е добре намислена граница за тая възраст, нека си седи така.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 27, 2011 9:41 am

Е нали затова питах кое определя съзряването?
Казахте 12 и сега се отмятате.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Jun 27, 2011 9:44 am

Не не казахме. Ако на 12 ти идва първия мензис, тоя мензис трябва да поработи някоя друга годинка - хормоните да те оформят откъм костна структура, млечни жлези и кво ли още не. При мъжа е подобна история. Съзряването не настъпва веднага.

Post by **Moridin** » Mon Jun 27, 2011 9:45 am

Аз не виждам никой тук "да е казал 12 и да се е отмятал".

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 27, 2011 9:48 am

Аз така си тълкувам когато задавам въпроса

b.t.w. Как дефинирате педофилията? Защото в момента е нещо нормално някои общности да се женят на 12 а другите общности пак на толкова почват половия си живот.

и отговора е :
Kакто неколкократно стана ясно, педофилия е сексът с дете, което не е физически съзряло да прави секс.

След което уточнихте че .

12 е на границата на биологическото съзряване

Post by **Moridin** » Mon Jun 27, 2011 9:53 am

Не знам чий е вторият цитат, но за мен физическото съзряване не е достатъчно. Трябва да е комбинирано с психосоциално. Аз СЪМ на мнение, че 12 е горе-долу ок като физическо съзряване, но е на границата - което не го прави безопасна възраст. 14 вече смятам за безопасна откъм биологична гледна точка.

Откъм психосоциална въпросът е много по-сложен и зависи от конкретното общество, за което става дума.

А ти тролиш нещо вместо сутрешно кафенце :Р

Xellos · Post by **Xellos** » Mon Jun 27, 2011 9:55 am

Що вместо, то кафето си върви сутрин с всичко ;р
Колко излишна стана тази тема обаче.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 27, 2011 10:09 am

Ами след като Roland каза че неколкократно сте го уточнявали не съм правил проверка из по старите постове и приех на доверие че се е стигнало до консенсус за дефиницията.

Xellos · Post by **Xellos** » Mon Jun 27, 2011 10:16 am

Скука а.

В тоя ред на мисли се подседих за новината http://dnes.dir.bg/news/gdbop-sitove-pe ... 8084?nt=10 . Требе си драконови мерки за нета и децата според мен, или поне яко разясняване, че вече почнаха да си пускат сами снимки келешите във фбука от гърнето още...

Alexis · Post by **Alexis** » Mon Jun 27, 2011 10:17 am

Сексът за мен не трябва да се определя от възраст, а от комбинацията от психологическо, емоционално и физическо съзряване. Но все пак може да се каже, че в настоящето общество 14 години е адекватна граница. Тогава, едно психически и физически здраво лице може да износи една бременност и детето, родено от нея да е жизнеспособно и биологически здраво или съответно може да направи дете. От психологическа гледна точка, тогава повечето деца, израстнали в общество със свободен достъп до информация (наблягам на това), знаят какво е секс, как се прави, дори какви са им правата и как да се оплачат, ако те са нарушени. От емоционална гледна точка, отново на около 14 дете, израстнало в свободно общество с нормално и здравословно отглеждане от страна на отговорните за него възрастни (независимо от техния пол, семейна единица или друго) е способно да даде или не даде съгласие за сексуален контакт.

Така че, ако от мен зависи определянето на тази граница, аз бих я сложила на 14. Има го и моментът с това, че от биологическа, както и от социална, психологическа и в някои случаи дори емоционална гледна точка, съвременните деца, под влиянието на т.нар. акцелерация, съзряват доста по-рано от тези преди 50 години и дори от тези преди 25.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 27, 2011 10:25 am

Точно заради такива снимки се сетих да повдигам темата. Някакви лапета си пускат снимки из интернета .

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Jun 27, 2011 10:39 am

Zeiss_optik wrote:А, не - по всяка друга тема тук някой може да научи нещо от другия.
По тази е невъзможно.

ПП - Ролан, невъзможно да познаваш православен християнин, толерантен към хомосексуализма или към гейпарадите. Уточнявам, че не всеки, който понякога ходи на църква, е вярващ.

Аз познавам. Какво правим при това положение?

Също така - ти не го признаваш, защото си религиозен. Добре, разбирам те. Това ти дава пълното право да не искаш да общуваш с хомосексуални и да не ги искаш в семейството си примерно. Но държавата ни е светска, а не религиозна. И затова не можеш да кажеш, че те нямат място и под едно небе с теб, нали.

Второ, педофилите изкарвали същите доводи като хомосексуалните. Ми то извинявай и ние, правещите герданчета, изкарваме горе-долу същите доводи. Или хайде, ако ще става дума за сексуална ориентация - любителите на специфични пози. Това не значи, че правенето на герданчета и правенето на секс в специфични пози е неморално. Има доста разлики между доводите на хомосексуалистите и тези на педофилите, но ти упорити изтъкваше приликите и си затваряше очите за разликите.

И трето, едно време сексът с малолетни бил позволен. Както, неведнъж се каза, когато продължителността на живота е 30 години, нормално е да не почнеш секс около 20-те и да не се ожениш на 25. Да не говорим, че много млади са започвали главно момичетата и за мен това по-скоро има общо с правата на жените в тези общества, отколкото с педофилията като цяло.

Zeiss_optik · Post by **Zeiss_optik** » Mon Jun 27, 2011 1:00 pm

Amelia wrote: .
Бтв като си такъв ревностен православен християнин как така се взе с мюсюлманка (ако нещо не бъркам човека)? Кой от двама ви си смени религията?

Това е оф: "ако някой брат има жена неповярвала, и тя е съгласна да живее с него, да я не оставя;" Първо послание до коринтяни 7:13 Т. е. - ако си чела Библията, прочети я пак. Този път - по-внимателно. И поговори по въпроса с прваславен свещеник.
Но това не е по темата.

Морве, да има такъв првославен християнин е невъзможно! Камо ли пък да го познаваш. Свещеникът, при когото се изповядва, знае ли това? И ако знае - как реагира? Защото БПЦ никога не е пропускала случай да се обяви против хомосексуализма и всичките му проявления.
Не влизането в църквата, не молитвата и не запалената свещ те правят християнин. А кръщенето само ти дава шанс за спасение - но не ти го гарантира. Какво ще го правиш после този шанс - твоя си работа.
И нещо по-интересно: и педофилията, и хомосексуализмът са неморални. Но докато за първото се прави извод от думите на Христос, с които Той забранява всякакво посегателство към децата, то за мъжеложството си е написано точно. На няколко места. Та затова ми е интересно - кой ще да е този, който хем сериозно се има християнин, хем си позволява да одобри нещо, изрично забранено от Библията? Защото кръщенето дава шанс - но християнин те прави само вярата и нищо друго.
Не знам защо Амелия ме обвинява в агресивност. В кой мой пост тук има агресия или злоба? (Е, ако поискате - мога да посоча ваши такива.)
Напротив - педофилията и хомосексуализмът са болестни състояния. А ако ги разгледаме и като грехове - пак е същото, защото грехът е болест на духа. Няма грях, за който да няма прошка пред Бога. Но тя не се получава просто така.
Някои прочетоха, че съм написал, че както при хомосексуализма, следващата стъпка към легализирането на педофилията би била да се намери съответен виден психолог, който да я отпише от извращенията - и погрешно приеха, че това ще е последната стъпка. Не - не е. И при хомосексуализма не е била. Първо някой се позовал на такова мнение, водели са се съдебни дела, започнал е дебат, вдигнал се е шум.
Ето една статия от Владимир Буковски по въпроса за хомосексуализма
П.П. Не бързайте да го обявявате за консерватор - той е либерал. Aко река да пусна нещо наистина консервативно - знам ли каква агресия може да провокира? (Макар, че в него няма такава!)

П.П.П. А ето и нещо по-шокиращо. Коментарите към него също са интересни.

София прайд

Who is online