Да чета - в момента пак чета - ДО СТРЕЛБА НЕ СЕ Е СТИГНАЛО.Абе човек, НАПИСАХ ТИ, ЧЕ В ЕДИНИЯ СЛУЧАЙ НЕ СЕ Е СТИГНАЛО ДО СТРЕЛБА САМО ЗАЩОТО ЧОВЕКЪТ С ОРЪЖИЕТО Е БИЛ СПРЯН! ЧЕТЕШ ЛИ ИЗОБЩО?
Друго не ме интересува защото аз това казвам - до стрелба се стига рядко. Защо се стига рядко писахме хиляда листа.
А къде си писал - аз те питам за примери за нещата които твърдиш от сто листа насам как щяло да има стрелба - стотици пъти го написа това за бабаитите , за кръчмарите, за агресивните а накрая като се стигна до примери се оказа че стрелба няма и ти въпреки това пишеш
Тъй като знам че си рейджкуитнал не се чуствам никакъв победител.Взема да ми писва. Давам пример с идиоти, които развяват пистолетите си като не знам какво и затова не искам да станат повече, а разбирам, че това доказвало тезата на РРС, че достъпът до оръжия трябва да се улесни, защото били за сплашване
Просто се чудя защо имаме разминавания в логиката.