ShadowDance

Не четеш внимателно. Ще те оставя да ми прочетеш пак поста и после ми кажи с кое точно не си съгласен в него.

Demandred wrote:Не съм съгласен. Силата на фондацията е в сюжета и социологическите идеи, не в това, че има някакъв запомнящ се сетинг от гледна точка на образност и фантастичност.

Е това, че не е във фентъзи сетинга силата, не значи че няма да е яко, ако го направят в 3д. То по тая логика не трябва да има и филм, щото важният елемент е достатъчно идеално реализиран в книгата.

Иначе аз се сещам поне за 2 - 3 момента, които много искам да видя в 3д.

EDIT Всъщност сетинга въобще не е фентъзи, втф.

Гледах Wolfman. Много ме радва такъв сетинг(как се казва - викториански?), страшно си отива за мрачни драми .

Spoiler: show

А сцената, където вкараха нашия в лудницата ме разби.

Ето с това не съм съгласен:

Цялата вселена на Фондацията всъщност реве за възможно най-новите и епични ефекти. Свръхтехнологични светове, космически кораби и т.н.

Защо - няма нищо чак толкова фантастично и запомнящо се като образност в поредицата. Един Трантор и това е общо взето. Точно в тази вселена може да се направи отличен филм, без да има нужда от 200 млн. бюджет, като се използват ефектите с мярка - малко шотове от Трантор, някоя и друга техноджаджа и космически кораб за фон и да речем една кратка космическа битка.

Иначе естествено, че ако ще правят някакъв екшън, който има общо с книгите само заглавието, ще е по-добре с яки ефекти, но това си се подразбира.

Като постнах новината, основният ми проблем не беше това, че може да има много ефекти, а това, че ""The 'Avatar' technology applies to 'Foundation,' " Emmerich said. "It has to be done all CG because I would not know how to shoot this thing in real."" Това е за мен нелепото, при условие че в в фондацията няма извънземни, почти няма битки и няма невъзможен за заснемане с по-традиционни средства сетинг като в Аватар.

Това, че Азимов не му е било интересно да описва света, не значи, че светът не е там. И понеже киното е визуално изкуство, във филма не може да се избегне. Става дума за колосална интергалактическа империя, за бога! И то в период на упадък, т.е. декадентски период. Няма никакво значение какъв е фокусът в книгите, ВСЕЛЕНАТА на Фондацията изисква наистина страхотна визия. Кофтито е, че тя трябва да е фон за друго, а вместо тва ше е цел.

Еми той и Емерих така като теб смята, че няма значение фокусът в книгите, та затова ревем.

Роланд Емерих все пак е режисьор на "Старгейт", който е един от доста големите фантастични филми, по мое скромнно мнение. Сигурно това му е единственият наистина добър филм, де, но мисля, че може и да не го отписваме въпреки кретенските изказвания.

Сам го каза - единственият му свестен филм, бил той и доста свестен. Всичко друго си е най-долна плява...

Ghibli wrote:Еми той и Емерих така като теб смята, че няма значение фокусът в книгите, та затова ревем.

Мразя да ми изопачават думите. Ти го правиш с ВСЕКИ свой пост към мен. КЪДЕ точно съм казал, че няма значение фокусът в книгите, МАМКА МУ?!


Що се отнася до Старгейт, подозирам, че другото име там - Дийн Девлин - е основната причина филмът да не вони, предвид колко е различен от всичко друго на Емерих.

Добре де, и аз намирам последните филми на Емерих за пълни говна, но пък Universal Soldier, Stargate и Independance day (Годзилата ми е леко мех) са наистина страхотни филми.

Универсален Войник как точно е страхотен филм БОЖЕ МОЙ?!?!?!?!?!

И какво му е на Universal Soldier?

Не особено добро би-муви си е. Кефеше едно време, де.

Едно време нямаше би муувита, а просто екшън филми

Roland wrote: КЪДЕ точно съм казал, че няма значение фокусът в книгите, МАМКА МУ?!

Няма никакво значение какъв е фокусът в книгите, ВСЕЛЕНАТА на Фондацията изисква наистина страхотна визия.

Че и в прав текст Иначе няма нужда да се ядосваш толкова, по изключение не ти се заяждам тоя път.