ShadowDance

За хората, които се оплакват:
Отидох на Тор 2 със страшно големи очаквания. За малко да си тръгна по средата на прожекцията. След края на филма един приятел ми каза "Човече, това е филм на Марвел. Какво очакваше?"
Пазителите не ги разглеждам даже като сериозен филм... По-добре е да не се замисляме за wtf моменти, че целият филм беше едно голямо wtf.
Първото, което ми идва на ум, е оръжието, което енотът конструира за разрушаване на кораби. В самия край пръсна чука на Ронан, а Крис Прат скочи да хваща онова... лилавото.
Малко преди това - Ронан беше сгазен от кораб и му нямаше абсолютно нищо. Още по-интересно е защо на Батиста му нямаше нищо...
Но, както казах, беше забавно.

Има много възможни обяснения на английския. Може би те си говорят на някакъв общ галактически език, който ни е предаден като английски. Може би някой супергерой от земята е пътувал във времето и е направил съвременния английски общ език на галактиката. Това е вселената на Марвел, всичко е възможно.

Един мой приятел така питаше като гледахме Iron Man: "Ама как са му сложили това нещо в гърдите? Къде му е гръдния кош?! Къде са му дробовете?!" Общо взето такива неща се обясняват с Rule of Cool и Acceptable Breaks From Reality. Във втората категория даже си има специален троп за нашия случай - Aliens Speaking English.

LFbg wrote: Малко преди това - Ронан беше сгазен от кораб и му нямаше абсолютно нищо. Още по-интересно е защо на Батиста му нямаше нищо...

+1
И на мен това ми направи силно впечатление. Това да те газят с кораб го нямат за нищо. Както и да е, явно твърде много разсъждавам, трябва само да се пляска на експлозиите и да се метат пуканки в лицето.

Пичове, това са художествени филми за супергерои, не документална поредица "Как се става свръхчовек с 10 лесни научни експеримента".

Супергероите имат едни или други свръхспособности защото така.

Някой няма ли да се възмути как Брус Банър е станал Хълк при радиоактивно облъчване, което би трябвало да го убие на място всъщност? Ами Суперман как точно лети, ммм? Ами Буря как точно контролира времето? Ами Найткроулър как се телепортира? Ами Мистър Фантастик как тъй се разтяга? Ами Човешката Факла как не се изгаря? Ами... и т.н., и т.н.


Някои персонажи издържат на пряк удар от кораб защото така. Нещото от Фантастик Фор издържа на такива атаки. Суперман и той. Тор също. Както и сума ти други персонажи. Защото така.




П.П. Запалените по филма биха могли да тестват комикса:
http://en.wikipedia.org/wiki/Guardians_ ... 2008_team)

Само 25 епизода са, говоря само за тези писани от Дан Абнет и Анди Ланинг, не за продължението, което в момента пише Бендис.

Хммм, фантастичното си е фантастично, но на фона на прекалено много фантистични неща, които трябва да бъдат приети за даденост, някои по-дребни почват да обръщат каруцата и да развалят общото впечатление. Зависи и от това самият филм колко се стреми да покаже нещо реалистично. Дори (или особено) във филм на Марвъл - примерно беше мн интересно във Авенджърс как всички си говорят помежду си, пък никой нямаше видимо блутуут устройство. Конкретно от Пазителите беше леееко странно и биещо на очи че на Старлорд уж му трябва маска поради някви причини в разни случаи, но да вземем началната сцена - ако извън "сградата" с кълбото няма атмосфера и това налага използването на маската, как изведнъж "вътре" има?

Сериала се задава, и ще е анимационен, мисля че наскоро го обявиха.

passer-by wrote:Пичове, това са художествени филми за супергерои, не документална поредица "Как се става свръхчовек с 10 лесни научни експеримента".

Проблемът ми е, че съм голям почитател на всичко, измъдрено от Азимов, а пичът е обосновавал всичко в книгите си, нищо, че пак става дума за галактически пътувания, роботи и прочие. Просто е взимал всичко насериозно, а не е минавал с номера 'Бре то фантастика, кой ти пита как става туй'. По този начин човек вярва на създадената вселена, поради наличието на закони и инвестира повече от себе си в историята. Не случайно пред фантастика е плесната думата 'научна' - макар че за Марвъл това е синоним на 'магия' и общо взето обяснява всичко.

Ноубоди, всичко хубаво, ама действаш по - доста изветряла дефиниця на фантастика. Някъде в 60-те с Новата вълна се е разпространил примерно термина SF - Speculative Fiction. Като оставим тавтологията, щото к'вато и да е фикция по природата си ще е спекулативна за това или онова, това работи доста по - добре, защото дава мегдан за развитие на по - "литературни" автори и книги, без да се чувстват задължени науката да е на преден план. Отдавна не е нужно всичко да е доказано подробно, ако произведението работи добре като художествена творба в конкретния жанр. Най - малкото има една сюрия класики, които се занимават със социология, антропология и други "меки" науки - The Dispossessed, The Female Man, The Left Hand of Darkness... Баси, то и дистопиите действат на тоя принцип, щото дори научният аспект да е изпипан, изначалният proposition е че хората биха приели някакъв такъв строй, което мисля че по - скоро е подсилено в нашето читателско съзнание (в повечето случаи) от confirmation bias. За това си има в наши дни обособен поджанр - твърда фантастика, към който спадат повечето писатели от Златната ера на фантастиката.
Пък и в крайна сметка е летен филм-блокбъстър, а кога последно си видял в нещо такова добри научни обяснения? То във голяма част от култ класиките във филмовото сай - фай не си губят времето с обяснения, та филм на Марвел ли?

Mr. Nobody wrote:

passer-by wrote:Пичове, това са художествени филми за супергерои, не документална поредица "Как се става свръхчовек с 10 лесни научни експеримента".

Проблемът ми е, че съм голям почитател на всичко, измъдрено от Азимов, а пичът е обосновавал всичко в книгите си, нищо, че пак става дума за галактически пътувания, роботи и прочие. Просто е взимал всичко насериозно, а не е минавал с номера 'Бре то фантастика, кой ти пита как става туй'. По този начин човек вярва на създадената вселена, поради наличието на закони и инвестира повече от себе си в историята. Не случайно пред фантастика е плесната думата 'научна' - макар че за Марвъл това е синоним на 'магия' и общо взето обяснява всичко.

Телепатията и mind control способностите в Фондацията как бяха обяснени? Аз поне не помня да имаше дори и изсмукано от пръстите обяснение, бяха си жива магия...

Обяснението за свръх-способностите беше с мутация, възможна при един на 10 милиарда човека.

Иначе разбирам накъде биете всички и приемам аргументите ви за приемане на фантасмагоричното (за сметка на фантастичното). Това не променя факта, че "Защитниците на системата" не е толкова ground-breaking, колкото всички го изкарват и че си служи с всички клишета като останалите летни блокбъстъри. Това, че вкараха няколко шеги в повече от "Авенджърс" ги изстреля толкова високо. Но както вече споменах, шегите бяха словесни най-вече, нямаше реални закачки с познатата до болка структура (събирането на екипа от кол и въже, скарването помежду им, поради несъвместимост на характерите, обединението впоследствие пред лицето на тоталното унищожение и побеждаването на лошия със задружни сили). Аз бих се изкефил повече, ако нещо в целия този план не проработи за изненада на всички, чиито сетива са вече притъпени от гледането на една и съща история.

Нова експлодира, Ронан Варварина продължава свой победен марш, а порът заявява на останалите: "Споко, тя Галактиката е бая голяма, ке я опазим останалата".
The (awesome) End.

Азимов не може да си обоснове перфолентите


Иначе на второ гледане ми беше бая по-бледен филмът, щото лафовете и бъзиците ги знаех вече. Финалът пак е мега обаче.