ShadowDance

Емо, а ти имаш ли такива източници за обратното?

Оф-топик (май):
Е, аз от култура не разбирам, но като гледам че родното ни финансово министерство е дало 2 милиона лева на Пайнер за да ни културизира с, цитирам: "качествен медиен и музикален продукт не само на родния, но и на международните пазари", съм сигурна че скоро и нигерийците ще ни научат... поради което най-вероятно ще се прекръстя на Емили, ще емигрирам в Щатите и ще стана върла почитателка на Нинчето Хартли - звучи ми в пъти по-добре пред Пайнера, честно... още ми прихлопва сърцето като се сетя за новината

Е, добре де, всичко това можеше да го пейстнеш в свързаната с новината тема...

Morwen wrote:Емо, а ти имаш ли такива източници за обратното?

Има такова нещо като burden of proof. В абсолютно всеки случай той е на раменете на човека с есенциалистките твърдения, независимо по каква тема. Тъй че въпросът ти е безпредметен.

Естествено, че върху него лежи burden of proof да докаже твърдението си. Въпросът е, че твърдението, че бърка природа с култура, т.е. всичко споменато идва от културата от е също толкова есенциалистко. Т.е. ако той не успее да даде аргументи, това пак оставя твърдението увиснало.

Не увисва, защото Лорд, освен че в референтен план бърка, му куца и вътрешната логика на аргументите. На няколко места настъпва такава мешавица по оста сексуален/социален, че имам чувството, че стреля в тъмното с тия думи, пък дано успее някой да си представи мъгляво какво може би има предвид.

"човешката личност е емоционално натоварена и изпитва необходимост от интимност повече от която и да било жива единица на планетата" -> "абсолютно естествено хората да имат сериозни затруднения във възприемането на поведение като на въпросната дама" -> "това няма абсолютно нищо общо с морала им".

Say what? И това е само един пример, но пък е в основата на аргументацията му.

Също така, есенциалистки твърдения като неговото са проблемни най-вече с пълната си и тотална недоказуемост. Нямаме и няма да имаме достъп до някакво "табула раза" общество, което ще докаже дори наполовина този напълно и тотално имагинерен постулат "социална моногамност". Самото словосъчетание "табула раза общество" е безсмислица, така че нещата са у ряката в самата си основа.

Trip wrote:Бъркаш природа с култура - или айде да не съм толкова категоричен, дай източници с прилична аргументация за това как всички тия според теб "вродени" особености на хората са вродени наистина.

Все пак ти беше този, който изтърси как обществото ще подобри качеството си неимоверно, ако настане масово безразборно ебане в услуга на елементарен физически повик и го агрументира с някакво подмятане за "едни много умни хора, социални коментатори и философи, които мислят същото по въпроса". Отвръщам ти с не - съвсем не е така, защото дори сексуално полигамни, хората притежават вродена социална моногамия върви в комбинация и тя си върви в комбинация с други елементи на човешката личност като достойнство и желание за екслузивност и интимност и стремеж към признание , принадлежност и положителна оценка. Това е комън сенс, не са ми нужни научни аргументи, за да го използвам. За разлика от твоето твърдение, впрочем, което още стои абсурдно, неаргументирано и не се опитва да се съобрази с никакви факти от действителността освен някакви масови изнасилвания в Индия. Говорим за свобода на избор все пак. Да твърдиш, че изборът в едно абсолютно свободно общество да съм социално или сексуално моногамен е резултат от култура и морал е същото, като да ми кажеш, че моралът и културата ми са ме програмирали да бъда гей.

Отворените връзки и там всичките останали неща, които според теб ще доведат до по-добро качество на обществото са в същината си жертване на социалната моногамия, която е следствие от някакви психологически/еволюционни импулси, залегнали още в поведението на животните, за бога. И то в името на пълното освобождаване на физиологична потребност, която така или иначе е поне частично задоволена дори в затворена консервативна връзка. Казано по друг начин - ако приятелката ти поиска да чука други мъже, теб ще те заболи. Но това няма да те нарани само сексуално, ще ти бръкне много по-дълбоко, защото ще засегне и социалната част от проблема. Болката ти резултат от моралното и културното ти програмиране ли ще бъде или ще е резултат от неразривната връзка между социалната и сексуалната моногамия?

Добре, а защо социалната моногамия е вродена? Тъй като ми липсва единственото доказателство, което явно ще приемеш - табула раса експеримент (какъвто ти също не можеш да предоставиш в защита на тезата си), ще опитам така - култури по света има много - стари, нови, всякакви. Неоспоримо е, че сред тях доминира моногамията, независимо от другите им различия. Най-масовата съвременна полигамна култура (която е полигамна само едностранно, нали) е създадена от исляма, но колкото по-прогресивно е едно ислямско общество и колкото по-голямо внимание се отделя на човешките права в него, толкова по-ограничена става полигамията. Защо се случва това, ако не е естествен процес, в рамките на който хората следват личните си желания, преодолявайки определен тип култура?

Има една книга, която доста ясно обяснява какво представляват социалната и сексуалната моногамия и защо първата е присъща на човека, тъкмо се бях засилил да пиша повече за идеите в нея, когато прочетох последния ти пост и ми мина мерака. Съжалявам - не съм способен да ти изведа математически необорима теория върху проблем, който включва психология, социология и биология, но и да можех, нямаше да го направя, докато споря с човек, който също няма средства, с които да ми дефинира докъде се разпростира културата и къде започва вроденото, но въпреки това твърди, че аз греша. Нали разбираш. Може би си мислиш, че под "вроден" разбирам нещо различно от "залегнал на подсъзнателно ниво", някаква божествена повеля, закодирана в мозъка ли, какво?

Иначе това е книгата:
http://www.amazon.com/Myth-Monogamy-Fid ... 0805071369
Интродукцията е достатъчна, за да придобиеш някаква бегла представа, ако съм толкова безпомощен в обясненията си и "мешавицата" ми от понятия като сексуален и социален те обърква. Социално/сексуално моногамен/полигамен не са понятия, измислени в тази книга бтв. Нагъл си Трип и не вярвам да съм първият човек, отказал се от спор с тебе заради това

Принципно в интернет има и много други източници, но боя се, че нямат достатъчно тежка научна тежест, за да ги приемеш.

Аз не съм съвсем сигурен за какво е спорът, а нямам време в момента да видя видеото, та само ще добавя потенциално не по темата, че за мен емоционалната моногамия няма никаква пречка със сексуалната полигамия и повече хора трябва да се отърсят от въздигането на сексуалния акт в някакъв фетишизиран култ със свещен статут, щото от това нищо хубаво не е дошло...

Ще помоля просто без лични нападки. Всички сме изнервени, времената са такива и е нормално, разбираемо е, но няма нужда да се целим с епитети, че не е хигиенично.

Чудя се Симеон дали ще го устройва да живее с бисексуален пич който си има и жена (както е живяла Нина Хартли с приятелката си и мъжа си 15-тина години )

Не знам за него, мен тотално би ме, но аз намирам полиаморито за нормално и желателно, да не говорим за полигамията. За съжаление ценя прекалено много човека до мен, който няма такива разбирания а и си говоря философски, ако беше реално, честно казано не си вярвам, че няма да ревнувам

На Лорда - всичко в природата е подчинено на оцеляването. По този начин нашето поведение се влияе от социалния живот, тъй като хората не живеят несоциално. Някога в продължение на стотици хиляди години (и повече) обществото е било такова, че полигамията е била желателна за оцеляването по очевидни причини. После човекът е подчинил останалата природа на своето общество. Оцеляването се е прехвърлило от буквален на социален смисъл, което го подчинява на нуждите на цивлизацията. Моногамията е станала по-разпространена, защото е по-устойчива форма на изграждане на семейство, което е необходимо, за предаване опита на поколенията, тъй като той е с порядъци по-сложен от това, което сме имали нужда като животни без реч и памет.

Така че няма нищо чудно в това, че моногамията се манифестира устойчиво сред много цивилизации - тя има еволюционен смисъл. Лошото е, че развитието на цивилизацията е експоненциално, докато промяната на ДНК е отчайващо по-бавна. Следователно възниква конфликт между желанията на гените (полигамия) и нуждата от оцеляване в обществото (моногамия). Този конфликт води до МНОГО и ТЕЖКИ психологически проблеми за цялото ни общество и това парадоксално е особено вярно в супер освободените 20ти и 21ви век, тъй като преди консерватизмът е бил много по-силен, но и хората са вярвали искрено, че е правилно, защото духовните ценности са били много по-високо застъпени. Сега е ни така, ни така - намираме се в някакъв преходен (не знам от какво към какво) период, в който нито вярваме особено в религията, нито сме ОК внезапно да отхвърлим налагани столетия социални порядки, нито можем да се измъкнем от подхранваните стотици хиляди години подтици на подсъзнанието и тялото ни за масово размножаване.

Можем само да се надяваме, че някой ден, който ние естествено няма да доживеем, двете някак ще се уравновесят, т.е. или биологичните ни импулси ще настигнат цивилизацията (което ще стане много бавно), или тя ще тръгне в посока, в която няма да има крещяща нужда от устойчиви семейства за предаване на опит между поколенията (и следователно моногамия).

Бате, философията настрана ама до тебе Отело е като Рон Джереми, признай си .

Иначе ей за тва избягвам да си пускам линкове с горещи препоръки от Алдим или Драгъна Втф, Нина е от ерата на динозаврите в порноиндустрията, която като цяло е елементарна и антипример как се вършат нещата, дори на нея да и сече акъла. Въпросната индустрия умря откакто не се налага да си проявяват хората снимките във фотостудио и телефоните правят клипчета. Освен гореспоменатия Рон де, който даваше надежда на мъжкото съсловие в продължение на 50 години. Който си мисли, че е много разкрепостен в днешно веме да сърчне за рандъм римска/индийска масовка . В момента може да намериш основно категории милф и ассфък - едното поради бабичосване на повечето звезди въпреки пластиките, другото ненам ква е причината за тренда в днешно време. Като цяло интернет в един момент се разви масово заради това и въпреки модата на суинг партитата все пак имаме още здрав разум да избягваме харемите, най вече от инстинкт за самосъхранение. И издръжката.

LOL ^

Според гугъл
1. Girl on girl:
It is the most popular porn genre which involves two woman and mostly viewed by heterosexuals.
2. Man on man:
Another popular category of porn mostly watched by the gay men.
3. Hentai:
A popular porn term used to depict the animated Japanese sex.
4. MILF porn:
A genre of pornography that usually involves actresses aged between 25 – 50 years.
5. Shemale porn:
6. BBW:
A popular category of porn that includes beautiful woman with large weight and extra curves on body. Usually BBW stands for ‘Big Beautiful Woman’.
7. BDSM:
Abbreviated as ‘Bondage, Discipline, Sadism and Masochism’ and this type of pornography involves harassing or punishing either a man or woman by psychological humiliation.

няма майтап .