Posted: Sat Feb 05, 2011 3:41 pm
А сираците до какво имат достъп?
Page 3 of 9
Posted: Sat Feb 05, 2011 4:03 pm
Точно там е, че не е липса, а е замяна, и аз съм на мнение, че това променя и изграждането на личността.
Posted: Sat Feb 05, 2011 4:34 pm
И аз тва щях да питам. Тях къв ин-янг ги топли? По-добре ли им е, отколкото ако са осиновени от еднополова двойка? И пак повтарям - наистина ли наличието на двама любящи еднополови родители ще те направи по-непригоден за социалната ти среда от пропаднала и нефункционираща хетеро двойка?RRSunknown wrote:А сираците до какво имат достъп?
Posted: Sat Feb 05, 2011 4:45 pm
b.t.w. Не е речено осиновеното дете да е от същия пол като родителите.
Posted: Sat Feb 05, 2011 4:58 pm
не, но пък казусът е при равни други условияRoland wrote:И аз тва щях да питам. Тях къв ин-янг ги топли? По-добре ли им е, отколкото ако са осиновени от еднополова двойка? И пак повтарям - наистина ли наличието на двама любящи еднополови родители ще те направи по-непригоден за социалната ти среда от пропаднала и нефункционираща хетеро двойка?RRSunknown wrote:А сираците до какво имат достъп?
пропадналта нефункционираща двойка води до друг тип проблемиPosted: Sat Feb 05, 2011 6:18 pm
Тая тема ме спасява психически и ми показва, че има причина да съм в тоя форум и сред тея хора.
Благодаря ви!
Ани, може ли да копирам поста ти в аниме.лудост? Боже, не знаех, че се е стигало до такива ексцесии, макар че би трябвало да го предположа. Самоубийствата са често явление по целия свят, ама пребивания и осквернявания на гробове... Нямам думи...
Малко по-късно ще си снеса и аз мнението.
Благодаря ви!
Ани, може ли да копирам поста ти в аниме.лудост? Боже, не знаех, че се е стигало до такива ексцесии, макар че би трябвало да го предположа. Самоубийствата са често явление по целия свят, ама пребивания и осквернявания на гробове... Нямам думи...
Малко по-късно ще си снеса и аз мнението.
Posted: Sat Feb 05, 2011 6:32 pm
Може, разбира се, но не разчитай на радушен прием.
По принцип тази проблематика е нещо, за което с много ограничен кръг хора у нас може да се комуникира в някакви нормални граници и приличен тон. Поне моите впечатления са такива.
А за ексцесиите не е трудно да се сети човек, ако познава поне бегло патриархалния селски манталитет, обаче и мен ме изненадаха. А самоубийствата са съвсем логични. Хомосексуалните са абсолютно сами. Те нямат общност, която да ги защити (като ромите например). Техните врагове са собствените им родители и братя. Хайде, кажи ми пак, че живеем в ХХІ век...
По принцип тази проблематика е нещо, за което с много ограничен кръг хора у нас може да се комуникира в някакви нормални граници и приличен тон. Поне моите впечатления са такива.
А за ексцесиите не е трудно да се сети човек, ако познава поне бегло патриархалния селски манталитет, обаче и мен ме изненадаха. А самоубийствата са съвсем логични. Хомосексуалните са абсолютно сами. Те нямат общност, която да ги защити (като ромите например). Техните врагове са собствените им родители и братя. Хайде, кажи ми пак, че живеем в ХХІ век...
Posted: Sat Feb 05, 2011 6:38 pm
Извинявай, ама това не го разбрах, би ли го пояснила? Каква е връзката между "мръсните педалчета" и потенциално осиновените? И те ли попадат в същия кюп в очите на околните у нас?JohanVladimir wrote:..... И тук бих искала да се обърна към ония дами, защото предимно жени съм попадала да се занимават, защитнички правата на децата, които потенциално биха били осиновени от хомосексуални двойки. ... Дали някоя от вас не би се заровила в полицейските архиви на малките градчета и села, за да потърси и да спаси други такива деца от насилието на най-близките им роднини, приятели и съселяни? .....
Posted: Sat Feb 05, 2011 6:42 pm
Мислех да напиша дълъг и обширен пост по темата, обаче, както се оказва, ще е повторение на казаното до тук, затова ще си го спестя. Все пак може ли линк към паралелната дискусия в аниме лудост?
Posted: Sat Feb 05, 2011 6:50 pm
Връзката са защитниците на правата на детето. Четох интервюта, предимно с дами, които изразяваха загриженост за влиянието на хомосексуалността върху подрастващите и особено как би се отразило на децата евентуално отглеждане в еднополови семейства.bsb wrote:Извинявай, ама това не го разбрах, би ли го пояснила? Каква е връзката между "мръсните педалчета" и потенциално осиновените? И те ли попадат в същия кюп в очите на околните у нас?JohanVladimir wrote:..... И тук бих искала да се обърна към ония дами, защото предимно жени съм попадала да се занимават, защитнички правата на децата, които потенциално биха били осиновени от хомосексуални двойки. ... Дали някоя от вас не би се заровила в полицейските архиви на малките градчета и села, за да потърси и да спаси други такива деца от насилието на най-близките им роднини, приятели и съселяни? .....
Това, разбира се, е важен проблем, но той е евентуален проблем. А тийнейджъри и младежи, които са осъзнали хомосексуалната си наклонност, издали са се и после са жестоко малтретирани - това е реален проблем. Те са там някъде навън и са реални жертви. Ако оцелеят и пораснат, самите те стават насилници.
Искам някоя защитничка на правата на детето да се занимае с тях. Това обаче скоро няма да се случи у нас. Както няма да се случат и законните бракове между хомосексуални двойки, гарантирам го.
Posted: Sat Feb 05, 2011 7:08 pm
Аз разбрах точно обратното, че призоваваш поддръжниците на осиновяването да се разровят в случаите, които споменаваш.
Re: Gay ли е да си gay?
Posted: Sat Feb 05, 2011 7:12 pm
Айде и аз в кюпа, въпреки че нямам какво толкова да кажа по темата. Хомосексуални хора не познавам отблизо, или да речем, че не успявам да ги разпозная като такива; за един съученик от гимназията чух, че е гей под формата на случайна забележка в разговор със съученичка доста след като завършихме, и ми дойде като гръм от ясно небе, а пък сме учили заедно 4 години все пак 
Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?
Интересното тук е, че това, което мисля, е обичайното за "културните" хора и се покрива с изказванията дотук - нищо чак толкова необикновено не са хомосексуалните, противоестествени - не, неприятни - защо?, и т.н., да не повтарям предишните мнения. Обаче това, което чувствам е различно. Малко ми е трудно да го обясня, но на явно подсъзнателно ниво (защото всичките гореизказани неща прекрасно ги осъзнавам с разума си) все пак чувствам някакво трудно за формулиране стряскане и лек шок от представата за/гледката на награбили се 2 мъже или 2 жени. Защо е така вероятно някой психолог ще може да определи по-добре от мен.
Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?
Нито едното, нито другото. Въобще трудно ми е да си представя как някаква такава особеност на един от животинските видове би имала влияние в планетарни мащаби. Ако не бяхме открили начини да се размножаваме изкуствено и ако бяха едни 50% и повече от населението, биха имали някакво влияние от гледна точка на намаляване числеността му, но това си е изсмукана от пръстите хипотеза.
На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?
Не съм чела сериозни изследвания, представата ми е от популярни източници - че в по-голямата си част хомосексуалистите се раждат такива. Знам, че има и някакви особени случаи на промяна на ориентацията по стечение на обстоятелствата, но предполагам, че спрямо общия брой са малко.
Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете?
Те учените не знаят, та аз ли.
Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?
Знак за еквивалентност - не, различни неща са. Все пак хомосексуалност и бисексуалност имат нещо общо, но транссексуалността я слагам съвсем другаде.
Какво мисля за тези хора - като цяло нищо, не съм отделяла много мисъл по въпроса. За транссексуалните ми е леко жал, доста гадна е тяхната ситуация и не се оправя лесно.
Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?
Да правят каквото си искат, дори прайдове, като ги влече, въпреки че и аз ги смятам за кичозни (какво хубаво определение) и безсмислени.
Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?
Да, да. Защо - ми искат го хората, защо да им се пречи? Ще навреди ли на някого? Според мен не. Теорията на Моридин не я разбрах съвсем, заместване на архетипи... Дай му на детето родителска обич и го изкарай от гнусните "домове", пък нека му липсва някакъв архетип, ще го преживее някак.
Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?
Това за даряването на кръв ме сащиса и за пореден път показва колко назад е уж великата Америка в някои отношения. Безумно е, наистина. За армията - не мога толкова лесно да отсека, че трябва да се позволи, или да се забрани. Ако се забрани, ще е дискриминация, не е хубаво. Ако се позволи, възможно е да има проблеми с дисциплината, враждебност сред колегите и пр. Изобщо армията е едно странно животно със странни правила и нормалните хора би трябвало да гледат да стоят по-далече от нея, та не разбирам защо се натискат...
Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?
Отново, защо не? Глупави предразсъдъци.
Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?
Това, което Трип каза, е много вярно - всичко идва от това, че хомосексуалните са различни. Няма значение същността на различието. Различният не е като мен, той е потенциално опасен - това е основен инстинкт. Вече от нас като цивилизовани хора се очаква да умеем да го подтискаме, но няма как да го накараме да изчезне. В този смисъл дискриминацията я смятам за естествена (да не се бърка с приемлива). Тенденции естествено има, всеки е поне малко запознат с историята. В съвременното общество, ако се сравни с други времена, нещата са горе-долу ок. Хомосексуалистите* не са напълно приети, но пък не ги убиват... добре де, Иран не се брои... Абе има накъде да се расте. В България определено е по-ниска толерантността в сравнение със западния свят, това мисля че всеки го усеща и вижда около себе си.
*Между другото, ЛГБТ организациите и активистите, които твърдят, че думата "хомосексуалист" е обидна, да ходят да се гръмнат. В българския език е нормална дума също като "негър".
стига толкова от мен, извинявам се за фермана.
П.П. Ани, може ли малко линкове, стига все още да пазиш нещо.
Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?
Интересното тук е, че това, което мисля, е обичайното за "културните" хора и се покрива с изказванията дотук - нищо чак толкова необикновено не са хомосексуалните, противоестествени - не, неприятни - защо?, и т.н., да не повтарям предишните мнения. Обаче това, което чувствам е различно. Малко ми е трудно да го обясня, но на явно подсъзнателно ниво (защото всичките гореизказани неща прекрасно ги осъзнавам с разума си) все пак чувствам някакво трудно за формулиране стряскане и лек шок от представата за/гледката на награбили се 2 мъже или 2 жени. Защо е така вероятно някой психолог ще може да определи по-добре от мен.
Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?
Нито едното, нито другото. Въобще трудно ми е да си представя как някаква такава особеност на един от животинските видове би имала влияние в планетарни мащаби. Ако не бяхме открили начини да се размножаваме изкуствено и ако бяха едни 50% и повече от населението, биха имали някакво влияние от гледна точка на намаляване числеността му, но това си е изсмукана от пръстите хипотеза.
На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?
Не съм чела сериозни изследвания, представата ми е от популярни източници - че в по-голямата си част хомосексуалистите се раждат такива. Знам, че има и някакви особени случаи на промяна на ориентацията по стечение на обстоятелствата, но предполагам, че спрямо общия брой са малко.
Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете?
Те учените не знаят, та аз ли.
Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?
Знак за еквивалентност - не, различни неща са. Все пак хомосексуалност и бисексуалност имат нещо общо, но транссексуалността я слагам съвсем другаде.
Какво мисля за тези хора - като цяло нищо, не съм отделяла много мисъл по въпроса. За транссексуалните ми е леко жал, доста гадна е тяхната ситуация и не се оправя лесно.
Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?
Да правят каквото си искат, дори прайдове, като ги влече, въпреки че и аз ги смятам за кичозни (какво хубаво определение) и безсмислени.
Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?
Да, да. Защо - ми искат го хората, защо да им се пречи? Ще навреди ли на някого? Според мен не. Теорията на Моридин не я разбрах съвсем, заместване на архетипи... Дай му на детето родителска обич и го изкарай от гнусните "домове", пък нека му липсва някакъв архетип, ще го преживее някак.
Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?
Това за даряването на кръв ме сащиса и за пореден път показва колко назад е уж великата Америка в някои отношения. Безумно е, наистина. За армията - не мога толкова лесно да отсека, че трябва да се позволи, или да се забрани. Ако се забрани, ще е дискриминация, не е хубаво. Ако се позволи, възможно е да има проблеми с дисциплината, враждебност сред колегите и пр. Изобщо армията е едно странно животно със странни правила и нормалните хора би трябвало да гледат да стоят по-далече от нея, та не разбирам защо се натискат...
Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?
Отново, защо не? Глупави предразсъдъци.
Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?
Това, което Трип каза, е много вярно - всичко идва от това, че хомосексуалните са различни. Няма значение същността на различието. Различният не е като мен, той е потенциално опасен - това е основен инстинкт. Вече от нас като цивилизовани хора се очаква да умеем да го подтискаме, но няма как да го накараме да изчезне. В този смисъл дискриминацията я смятам за естествена (да не се бърка с приемлива). Тенденции естествено има, всеки е поне малко запознат с историята. В съвременното общество, ако се сравни с други времена, нещата са горе-долу ок. Хомосексуалистите* не са напълно приети, но пък не ги убиват... добре де, Иран не се брои... Абе има накъде да се расте. В България определено е по-ниска толерантността в сравнение със западния свят, това мисля че всеки го усеща и вижда около себе си.
*Между другото, ЛГБТ организациите и активистите, които твърдят, че думата "хомосексуалист" е обидна, да ходят да се гръмнат. В българския език е нормална дума също като "негър".
стига толкова от мен, извинявам се за фермана.П.П. Ани, може ли малко линкове, стига все още да пазиш нещо.
Posted: Sat Feb 05, 2011 7:31 pm
А след като младежите ги малтретират заради това че са гейове не мислиш ли, че биха могли да ги матретират и заради това, че са осиновени от гейове.JohanVladimir wrote:А тийнейджъри и младежи, които са осъзнали хомосексуалната си наклонност, издали са се и после са жестоко малтретирани - това е реален проблем.
Posted: Sat Feb 05, 2011 7:37 pm
- Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?
Не са неестествени., доколкото хомосексуализъм при бозайниците има при много видове. Явяват се отклонение от нормата, в смисъла, че нямат правилното поведение за продължение на вида. Това от биологична гледна точка. От социална и културна гледна точка нямат особено влияние. От Християнска гледна точка хомосексуализмът както много други неща е грях, но пък Християнството оставя свобода на избора на всеки индивид и не дава основания за преследване. Има вярващи хомосексуални, които не се чувстват удобно от това определение, поради което има реформи основно сред протестантските църкви да бъдат приети и те.
- Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?
Не смятам, че сексуалността на човека влияе чак толкова на съдбата на света, тъй като хомосексуализмът не се предава по рекламен път. Ако можеше да бъдат убеждавани лесно хората, да са хомосексуални, човешкият вид щеше да изчезне, но това не се е случило...
- На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?
Нямам никаква представа. Статистиката казва, това, което искаш да каже.
- Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете? Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?
Бисексуалните са двойно зле или двойно добре според човека :Д
Еквивалентност дотолкова, доколкото думите завършват на "сексуалност"
- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?
Сексът на публично място следва да е забранен независимо от комбинацията на половете. Ако целувката на нормалните е позволена, то и на хомосексуалните трябва да е позволена. Или всичко, или нищо. Според мен френски целувки трябва да бъдат забранени на публични място, за да не развращават децата, НО ТОВА ВКЛЮЧВА ХЕТЕРОСЕКСУАЛНИТЕ.
- Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?
Брак - в никакъв случай. Това би означавало, че държавата признава хомосексуалната двойка като равностойна за обществото на хетеросексуалната, което не е така, тъй като втората е нормата, а първата е отклонението от нормата. Нормите не трябва да се променят с държавно участие. Ако обществото еволюира по естествен път дотам, че всякакви двойки, тройки и n-торки от различни комбинации от полове да си раждат и гледат деца, това е негова работа. То може в по - късен етап да го наложи на държавата, но държавата не може да променя нормите.
- Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?
Не трябва да им се забранява. Относно знанието дали са хомосексуални, съм раздвоен по въпроса - правото на другите войници да не служат с тях също ще трябва да се зачита. Никой не е длъжен да харесва някого. Ако се образова населението дотам да не им пука за сексуалността на другия, тогава това няма да е проблем и ще изчезне от само себе си.
- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?
Нямам представа. Не би трябвало да се забранява, но и не бих ги допуснал в училище във външен вид, който да е в разрез с определени обществени норми, защото пак би се получило държавата да се намесва в работата на обществото.
- Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?
У нас има хомофобия, но не знам доколко има дискриминация. Хомосексуалните не се рекламират, на шефовете обикновено не им пука. Проблемът са скинчетата и недочели Евангелието.
Няма добри дискриминации
Не са неестествени., доколкото хомосексуализъм при бозайниците има при много видове. Явяват се отклонение от нормата, в смисъла, че нямат правилното поведение за продължение на вида. Това от биологична гледна точка. От социална и културна гледна точка нямат особено влияние. От Християнска гледна точка хомосексуализмът както много други неща е грях, но пък Християнството оставя свобода на избора на всеки индивид и не дава основания за преследване. Има вярващи хомосексуални, които не се чувстват удобно от това определение, поради което има реформи основно сред протестантските църкви да бъдат приети и те.
- Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?
Не смятам, че сексуалността на човека влияе чак толкова на съдбата на света, тъй като хомосексуализмът не се предава по рекламен път. Ако можеше да бъдат убеждавани лесно хората, да са хомосексуални, човешкият вид щеше да изчезне, но това не се е случило...
- На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?
Нямам никаква представа. Статистиката казва, това, което искаш да каже.
- Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете? Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?
Бисексуалните са двойно зле или двойно добре според човека :Д
Еквивалентност дотолкова, доколкото думите завършват на "сексуалност"
- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?
Сексът на публично място следва да е забранен независимо от комбинацията на половете. Ако целувката на нормалните е позволена, то и на хомосексуалните трябва да е позволена. Или всичко, или нищо. Според мен френски целувки трябва да бъдат забранени на публични място, за да не развращават децата, НО ТОВА ВКЛЮЧВА ХЕТЕРОСЕКСУАЛНИТЕ.
- Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?
Брак - в никакъв случай. Това би означавало, че държавата признава хомосексуалната двойка като равностойна за обществото на хетеросексуалната, което не е така, тъй като втората е нормата, а първата е отклонението от нормата. Нормите не трябва да се променят с държавно участие. Ако обществото еволюира по естествен път дотам, че всякакви двойки, тройки и n-торки от различни комбинации от полове да си раждат и гледат деца, това е негова работа. То може в по - късен етап да го наложи на държавата, но държавата не може да променя нормите.
- Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?
Не трябва да им се забранява. Относно знанието дали са хомосексуални, съм раздвоен по въпроса - правото на другите войници да не служат с тях също ще трябва да се зачита. Никой не е длъжен да харесва някого. Ако се образова населението дотам да не им пука за сексуалността на другия, тогава това няма да е проблем и ще изчезне от само себе си.
- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?
Нямам представа. Не би трябвало да се забранява, но и не бих ги допуснал в училище във външен вид, който да е в разрез с определени обществени норми, защото пак би се получило държавата да се намесва в работата на обществото.
- Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?
У нас има хомофобия, но не знам доколко има дискриминация. Хомосексуалните не се рекламират, на шефовете обикновено не им пука. Проблемът са скинчетата и недочели Евангелието.
Няма добри дискриминации
Re: Gay ли е да си gay?
Posted: Sat Feb 05, 2011 8:24 pm
Линк към темата в аниме.лудост:
http://anime.ludost.net/forum/viewtopic ... 06ab9f42a4
Линк към темата в АнимеС:
http://forum.animes-bg.com/viewtopic.ph ... 8c1b975d2e
Ще ми е трудно да формулирам добре мнението си по въпроса, щото това ще значи да напиша едно и също нещо вече за 3ти път. Но ще се пробвам. Май ще стане голям мастодонт.
Аз харесвам хомосексуалните хора. По същия начин, по който харесвам хетеросексуалните хора. Ако са качествени, ще ги харесам. Някога обаче не ги харесвах (хомосексуалните, нали). Бях част от игнорамуса, който живееше с илюзията, че е убер толерантен към хомосексуалните, щото "а, не ми пречат обратните, стига да не си позволяват да се нагъват един друг пред мен и да не си парадират със сексуалността". Слава богу, вродената ми любознателност и леко болестното ми убеждение, че в тоя живот трябва да сме обективни и информирани, когато взимаме важни решения, касаещи нас и другите хора около нас, скоро ми отвориха очите за това колко отвратителна и несправедлива съм била към тези хора, без те да са ми направили каквото и да е.
Ето какво научих. И го научих от учебници, научни статии, научно-популярни източници. След което дълго, дълго мислих и обработвах информацията. За момента това е най-обективното, на което съм способна:
- хомосексуалните не са неестествени, защото ги има и в това, с което се сравняваме, когато искаме да проверим дали нещо е естествено - животинския свят. Има ги в най-различни видове бозайници - не само в разните хуманоиди. И винаги ги е имало. Ние поне на нашите хомосексуални можем да проследим историята донякъде. С хилядолетия назад се простира.
- За да ги има в природата в такова количество, явно има някакъв смисъл от тях. Да, не се размножават, но "законите на природата" (които се ползват като няква мантра от антихомосите, за да оправдаят собствената си простотия) не свършват само с едното размножаване. Един вид може да се размножава като разпран и пак да изчезне ако нещо го убива отвън, отвътре или няма храна. Чела съм хипотези за това как хомосексуалните индивиди намалявали агресията на мъжките на някои видове с по-агресивни и компетитивни мъжки, като с това допринасят до по-малкото себеунищожаване на вида. Според други хипотези, хомосексуалните индивиди били доста активни като опре до намиране на храна и защита на популацията. Ние може да видим в човешкото общество какво се случва - хомосексуалните засега по-рядко си губят времето със семейства и деца (то не им е и позволено да имат такива на много места) и вместо това се посвещават на професията си. Много са добри и са много. Във всяка сфера.
- Засега не се знае на какво се дължи хомосексуалността. Или сексуалността като цяло. Има хипотези, но те май са далеч от стройната теория все още. Едната хипотеза за хомосексуалността е т.нар. генетична предразположеност. На това игнорамусите му викат "мутация", макар че то изобщо не е такова. Няма конкретни доказателства за това - никой не е изолирал и доказал гените на хомосексуалността. Каквото виждам от научните източници засега е, че наистина има някаква генетика там, но далеч не е само това. Друга хипотеза е имунната система на майката, която е повлияла някак на плода през бременността. Отново - убедителни доказателства за това няма. Има ги и множеството психолози, с разни техни си предположения. Като тези, които твърдят, че всички се раждаме бисексуални и после кривваме в една посока под натиска на възпитанието. Или че продължаваме да сме бисексуални в няква степен и след пубертета.
Игнорамусът често мисли, че хомосексуалността е болест и извращение. Ако игнорамусът е религиозен, освен болест и извращение, хомосексуалността става и смъртен грях. Учените и специалистите обаче не намират доказателства за "болност" в хомосексуалните - нито физически, нито психически. Продължават да се търсят разлики във физиологията на хомо- и хетеросексуалните индивиди, но засега няма значителни такива. И така оставаме с едни здрави, неотличими от другите (освен по сексуалните си предпочитания), способни да се себеотгледат хомосексуални индивиди сред животните и в човешкото общество. Хомосексуалните индивиди не се размножават и не предават гените си нататък, но пък други хетеросексуални раждат хомосексуални, така че последните не изчезват. Доколкото си спомням от часовете по биология, природата не действа на тоя принцип ако говорим за малформационни мутации, болести и прочее.
- хомо-, би- и транссексуалност са три различни неща, които обаче се уеднаквяват от игнорамуса с класификацията "неестествено извращение". Вие сте интелигентни хора, знаете разликите много добре. Аз знам твърде малко за транссексуалните, отвъд общественото мнение и това, че нямам нищо против да си сменят пола, след като живеят в конфликт с оригиналния си. Не знам дали медицинските лица ги водят като някви болестни отклонения от норми. Аз имам смесени чувства по темата - в смисъл, не мога да реша дали е "нормално" за мен. Все пак операционните и хормонални намеси са нещо доста сериозно. Но пък явно си заслужават страданията, защото да живееш в мир и любов със себе си е по-важно.
- Стигнах до частта за забраните. Нека обобщя какво е за мен хомосексуалния индивид в човешкото общество:
Хомосексуалният индивид е здрав, прав, нормален, неразличим от хетеросексуалния и със същите задължения като хетеросексуалния.
Следователно, той трябва да има СЪЩИТЕ ПРАВА като хетеросексуалния.
Иначе ситуацията става изключително логически инконсистентна и започва да прилича на онея тъмни времената, в които светът е управляван навсякъде от нерационални неща като религиите.
Аз искам хомосексуалните индивиди да са ми напълно равни. Това не е специално отношение. Не е дискриминация с обратен знак. Няма знаци тука - има само един символ "=".
Право на брак: Умът ми не го побира ЗАЩО не им се дава. Като изключим това, че те са адски изчадия и като такива явно и земния им живот трябва да е направен на някакъв ад, НА КОГО ВСЪЩНОСТ ПРЕЧАТ ЛЕГАЛИЗИРАНИТЕ ХОМОСЕКСУАЛНИ ДВОЙКИ?
Право да осиновяваш деца: Тук разбирам защо масата не може да кльопне идеята, но това не прави причините им по-рационални и логически консистентни. Детето щяло да се обърка и да стане хомосексуално и то. Грешка - детето дори да стане хомосексуално (което не знам кой, как, кога и защо го реши) КАКВО ОТ ТОВА? Нали се разбрахме, че хомосексуалните са нормални, здрави, прави и т.н. Ако в един миг обществото ни успее да излезе от Средновековието и да приеме тези хора, семействата и децата им ще станат норма и ще са като семействата и децата на хетеросексуалните семейства.
Ма знаете ли колко много деца щели да пострадат от присмеха в училище, а??? Колко, бе, другари? Повече от тия дето страдат без родители в сиропиталищата? Повече от тия дето страдат в хетеросексуални семейства, в които могат да правят деца, ама не могат да ги гледат? Повече от тия, дето растат в мъка и се самоубиват, защото са хомосексуални и светът ги смачква като въшки? Аз така като гледам, осиновяването на деца от хомосексуални ще доведе основно до хубави неща за децата като цяло. И къде е логиката да им се позволява да си раждат деца с изкуствено осеменяване или сурогатни майки, но да не могат да си осиновят? Къде е логиката да се позволява на самотен хомосексуален родител да осинови дете, а на двойка - да не може? Няма логика. То ако имаше логика в тия неща, те нямаше да са по тоя начин.
Право да даряваш кръв - Нелепостта е нелепа и нелепее по особено нелеп начин. Ненам на кого му хрумна, че сексът на мъж с мъж задължително води до заразяване със СПИН, ма който и да е, да знае, че не става така.
Право да служиш в армията - не знам дали изобщо има гейове, които се напинят да служат в армията, както по принцип не знам закво хората се напинят да служат в армията КАТО ЦЯЛО, ама предполагам всеки си има лодка и тя се клати от нещо. Та опциите трябва да ги има за ВСИЧКИ. Не ми е ясно защо изобщо се забранява на хомосексуалните да служат - прекалено женствени ли са им, застрашават свещените мъжки ануси недосегаеми на останалите войници ли, за тяхно лично добро ли... Баси, ТОЛКОВА па да не ме бива в нелогичното мислене!
Спартанците са се шиели един друг като зайци, но това не им е попречило да станат нарицателно за гениални войни. Моят Сашко даже казва, че са били особено ефективни в бой, щото е трябвало да пазят дупето, което онождат.
Александър Македонски и той не е бил най-правата пръчка в снопа, ама на, човекът е прегазил цяла Азия, включая тия й части, които сега хетеросексуалната (по презумция) американска армия си чука о главата.
Къв е проблемът начи?
Това са май легалните пречки. Има и морални.
- Ласките между хомосексуални на публични места трябва да са позволени в същата степен като ласките между хетеросексуални. Тия дето се погнусяват и скандализират, ще свикнат. И ние скандализираме бабите си с поведението си, ма на, никой не ни е спрял.
Понеже хомосексуалност е различно от педофилия и това да си болен от СПИН (макар че доста игнорамуси мислят, че не е), не виждам защо да не се разрешава на хомосексуалните да упражняват лекарски и учителски професии. О, какъв ужас! детето ми ще има учител - гей!!! На какво ли ще го научи този изкривен декадент? Ще вземе да му обясни, че е нормално да си хомосексуален и кво ще правим тогава??? МИ АКО ДЕТЕТО МИ СЕ ОБЪРКА?????
Към тея питая същите чувства като към една клиентка на майка ми, която отказа да купи на малката си дъщеричка пикаеща кукла - момченце, щото имала пишка. И дъщерята можела нещо да се обърка.
Понякога ми се иска да забравя толерантността, която се предполага да изпитвам към всички (логиката го изисква нали) и да скопя една голяма част от населението, по възможност преди да се е размножила, за да избегнем истинската трагедия на обществото ни - това, че се състои основно от игнорамуси.
- Стигма и дискриминация има и това е факт. Не ми се струва, ами наистина е. Аз лично виждам бая паралели между това, което се случва с хомосексуалните и еманципацията на жените. Също и с расовите дискриминации. Примерно расовата дискриминация отново е дискриминация към здрав, прав, нормален индивид, на базата на някви "физиологични" характеристики. Отново имаме поведение като към някъв по-низш организъм, който няма правото да иска да има правото. При женската еманципация приликите са по-скоро с протичането й, отколкото с проблема довел до нея. Надявам се и резултатът да е същият. Бидейки жена, се чувствам доста комфортно в настоящия си свят.
Аз виждам нещата така - първо се дават легалните права, а после игнорамусът рупа трева и свиква с мисълта. Така е било досега - работи като че ли. Да чакаме игнорамусът да спре да е игнорамус... Бе тва няма да го дочакаме, ясно е.
http://anime.ludost.net/forum/viewtopic ... 06ab9f42a4
Линк към темата в АнимеС:
http://forum.animes-bg.com/viewtopic.ph ... 8c1b975d2e
Ще ми е трудно да формулирам добре мнението си по въпроса, щото това ще значи да напиша едно и също нещо вече за 3ти път. Но ще се пробвам. Май ще стане голям мастодонт.
Аз харесвам хомосексуалните хора. По същия начин, по който харесвам хетеросексуалните хора. Ако са качествени, ще ги харесам. Някога обаче не ги харесвах (хомосексуалните, нали). Бях част от игнорамуса, който живееше с илюзията, че е убер толерантен към хомосексуалните, щото "а, не ми пречат обратните, стига да не си позволяват да се нагъват един друг пред мен и да не си парадират със сексуалността". Слава богу, вродената ми любознателност и леко болестното ми убеждение, че в тоя живот трябва да сме обективни и информирани, когато взимаме важни решения, касаещи нас и другите хора около нас, скоро ми отвориха очите за това колко отвратителна и несправедлива съм била към тези хора, без те да са ми направили каквото и да е.
Ето какво научих. И го научих от учебници, научни статии, научно-популярни източници. След което дълго, дълго мислих и обработвах информацията. За момента това е най-обективното, на което съм способна:
- хомосексуалните не са неестествени, защото ги има и в това, с което се сравняваме, когато искаме да проверим дали нещо е естествено - животинския свят. Има ги в най-различни видове бозайници - не само в разните хуманоиди. И винаги ги е имало. Ние поне на нашите хомосексуални можем да проследим историята донякъде. С хилядолетия назад се простира.
- За да ги има в природата в такова количество, явно има някакъв смисъл от тях. Да, не се размножават, но "законите на природата" (които се ползват като няква мантра от антихомосите, за да оправдаят собствената си простотия) не свършват само с едното размножаване. Един вид може да се размножава като разпран и пак да изчезне ако нещо го убива отвън, отвътре или няма храна. Чела съм хипотези за това как хомосексуалните индивиди намалявали агресията на мъжките на някои видове с по-агресивни и компетитивни мъжки, като с това допринасят до по-малкото себеунищожаване на вида. Според други хипотези, хомосексуалните индивиди били доста активни като опре до намиране на храна и защита на популацията. Ние може да видим в човешкото общество какво се случва - хомосексуалните засега по-рядко си губят времето със семейства и деца (то не им е и позволено да имат такива на много места) и вместо това се посвещават на професията си. Много са добри и са много. Във всяка сфера.
- Засега не се знае на какво се дължи хомосексуалността. Или сексуалността като цяло. Има хипотези, но те май са далеч от стройната теория все още. Едната хипотеза за хомосексуалността е т.нар. генетична предразположеност. На това игнорамусите му викат "мутация", макар че то изобщо не е такова. Няма конкретни доказателства за това - никой не е изолирал и доказал гените на хомосексуалността. Каквото виждам от научните източници засега е, че наистина има някаква генетика там, но далеч не е само това. Друга хипотеза е имунната система на майката, която е повлияла някак на плода през бременността. Отново - убедителни доказателства за това няма. Има ги и множеството психолози, с разни техни си предположения. Като тези, които твърдят, че всички се раждаме бисексуални и после кривваме в една посока под натиска на възпитанието. Или че продължаваме да сме бисексуални в няква степен и след пубертета.
Игнорамусът често мисли, че хомосексуалността е болест и извращение. Ако игнорамусът е религиозен, освен болест и извращение, хомосексуалността става и смъртен грях. Учените и специалистите обаче не намират доказателства за "болност" в хомосексуалните - нито физически, нито психически. Продължават да се търсят разлики във физиологията на хомо- и хетеросексуалните индивиди, но засега няма значителни такива. И така оставаме с едни здрави, неотличими от другите (освен по сексуалните си предпочитания), способни да се себеотгледат хомосексуални индивиди сред животните и в човешкото общество. Хомосексуалните индивиди не се размножават и не предават гените си нататък, но пък други хетеросексуални раждат хомосексуални, така че последните не изчезват. Доколкото си спомням от часовете по биология, природата не действа на тоя принцип ако говорим за малформационни мутации, болести и прочее.
- хомо-, би- и транссексуалност са три различни неща, които обаче се уеднаквяват от игнорамуса с класификацията "неестествено извращение". Вие сте интелигентни хора, знаете разликите много добре. Аз знам твърде малко за транссексуалните, отвъд общественото мнение и това, че нямам нищо против да си сменят пола, след като живеят в конфликт с оригиналния си. Не знам дали медицинските лица ги водят като някви болестни отклонения от норми. Аз имам смесени чувства по темата - в смисъл, не мога да реша дали е "нормално" за мен. Все пак операционните и хормонални намеси са нещо доста сериозно. Но пък явно си заслужават страданията, защото да живееш в мир и любов със себе си е по-важно.
- Стигнах до частта за забраните. Нека обобщя какво е за мен хомосексуалния индивид в човешкото общество:
Хомосексуалният индивид е здрав, прав, нормален, неразличим от хетеросексуалния и със същите задължения като хетеросексуалния.
Следователно, той трябва да има СЪЩИТЕ ПРАВА като хетеросексуалния.
Иначе ситуацията става изключително логически инконсистентна и започва да прилича на онея тъмни времената, в които светът е управляван навсякъде от нерационални неща като религиите.
Аз искам хомосексуалните индивиди да са ми напълно равни. Това не е специално отношение. Не е дискриминация с обратен знак. Няма знаци тука - има само един символ "=".
Право на брак: Умът ми не го побира ЗАЩО не им се дава. Като изключим това, че те са адски изчадия и като такива явно и земния им живот трябва да е направен на някакъв ад, НА КОГО ВСЪЩНОСТ ПРЕЧАТ ЛЕГАЛИЗИРАНИТЕ ХОМОСЕКСУАЛНИ ДВОЙКИ?
Право да осиновяваш деца: Тук разбирам защо масата не може да кльопне идеята, но това не прави причините им по-рационални и логически консистентни. Детето щяло да се обърка и да стане хомосексуално и то. Грешка - детето дори да стане хомосексуално (което не знам кой, как, кога и защо го реши) КАКВО ОТ ТОВА? Нали се разбрахме, че хомосексуалните са нормални, здрави, прави и т.н. Ако в един миг обществото ни успее да излезе от Средновековието и да приеме тези хора, семействата и децата им ще станат норма и ще са като семействата и децата на хетеросексуалните семейства.
Ма знаете ли колко много деца щели да пострадат от присмеха в училище, а??? Колко, бе, другари? Повече от тия дето страдат без родители в сиропиталищата? Повече от тия дето страдат в хетеросексуални семейства, в които могат да правят деца, ама не могат да ги гледат? Повече от тия, дето растат в мъка и се самоубиват, защото са хомосексуални и светът ги смачква като въшки? Аз така като гледам, осиновяването на деца от хомосексуални ще доведе основно до хубави неща за децата като цяло. И къде е логиката да им се позволява да си раждат деца с изкуствено осеменяване или сурогатни майки, но да не могат да си осиновят? Къде е логиката да се позволява на самотен хомосексуален родител да осинови дете, а на двойка - да не може? Няма логика. То ако имаше логика в тия неща, те нямаше да са по тоя начин.
Право да даряваш кръв - Нелепостта е нелепа и нелепее по особено нелеп начин. Ненам на кого му хрумна, че сексът на мъж с мъж задължително води до заразяване със СПИН, ма който и да е, да знае, че не става така.
Право да служиш в армията - не знам дали изобщо има гейове, които се напинят да служат в армията, както по принцип не знам закво хората се напинят да служат в армията КАТО ЦЯЛО, ама предполагам всеки си има лодка и тя се клати от нещо. Та опциите трябва да ги има за ВСИЧКИ. Не ми е ясно защо изобщо се забранява на хомосексуалните да служат - прекалено женствени ли са им, застрашават свещените мъжки ануси недосегаеми на останалите войници ли, за тяхно лично добро ли... Баси, ТОЛКОВА па да не ме бива в нелогичното мислене!
Спартанците са се шиели един друг като зайци, но това не им е попречило да станат нарицателно за гениални войни. Моят Сашко даже казва, че са били особено ефективни в бой, щото е трябвало да пазят дупето, което онождат.
Александър Македонски и той не е бил най-правата пръчка в снопа, ама на, човекът е прегазил цяла Азия, включая тия й части, които сега хетеросексуалната (по презумция) американска армия си чука о главата.
Къв е проблемът начи?
Това са май легалните пречки. Има и морални.
- Ласките между хомосексуални на публични места трябва да са позволени в същата степен като ласките между хетеросексуални. Тия дето се погнусяват и скандализират, ще свикнат. И ние скандализираме бабите си с поведението си, ма на, никой не ни е спрял.
Понеже хомосексуалност е различно от педофилия и това да си болен от СПИН (макар че доста игнорамуси мислят, че не е), не виждам защо да не се разрешава на хомосексуалните да упражняват лекарски и учителски професии. О, какъв ужас! детето ми ще има учител - гей!!! На какво ли ще го научи този изкривен декадент? Ще вземе да му обясни, че е нормално да си хомосексуален и кво ще правим тогава??? МИ АКО ДЕТЕТО МИ СЕ ОБЪРКА?????
Към тея питая същите чувства като към една клиентка на майка ми, която отказа да купи на малката си дъщеричка пикаеща кукла - момченце, щото имала пишка. И дъщерята можела нещо да се обърка.
Понякога ми се иска да забравя толерантността, която се предполага да изпитвам към всички (логиката го изисква нали) и да скопя една голяма част от населението, по възможност преди да се е размножила, за да избегнем истинската трагедия на обществото ни - това, че се състои основно от игнорамуси.
- Стигма и дискриминация има и това е факт. Не ми се струва, ами наистина е. Аз лично виждам бая паралели между това, което се случва с хомосексуалните и еманципацията на жените. Също и с расовите дискриминации. Примерно расовата дискриминация отново е дискриминация към здрав, прав, нормален индивид, на базата на някви "физиологични" характеристики. Отново имаме поведение като към някъв по-низш организъм, който няма правото да иска да има правото. При женската еманципация приликите са по-скоро с протичането й, отколкото с проблема довел до нея. Надявам се и резултатът да е същият. Бидейки жена, се чувствам доста комфортно в настоящия си свят.
Аз виждам нещата така - първо се дават легалните права, а после игнорамусът рупа трева и свиква с мисълта. Така е било досега - работи като че ли. Да чакаме игнорамусът да спре да е игнорамус... Бе тва няма да го дочакаме, ясно е.