RRSunknown wrote:Аз имам един тъп въпрос но все пак ще го задам - защо се обсъждат само ГМО растения, а животните - как е положението там?
Защото растенията са доста по-устойчиви срещу генетични изменения, ако правилно съм схванал. Имаше там едни хаплоиди, дихаплоиди и прочие думи, чието значение дори не знам, обаче ми е останало в главата. Накратко (и неточно) можеш тотално да пренаредиш хромозомния набор на домата и той пак да си остане домат. Докато съвременните висши животни (към които спадат и рибите) не търпят подобни промени.
Amelia wrote: .........
Глупости на квадрати - ако си наебем средата на живот, ще поумрем и ще се постигне ново равновесие.
............
Колко много съм съгласен с това! Това не значи, че трябва да седим и да гледаме (да седя и да гледам) как се тровим и разрушаваме околната среда, но определено не смятам, че липсата на човечество е някаква вселенска трагедия. Макар лично за мен да бъде трагедия :)
Amelia wrote: .........
как да си правим изследванията и да си подобряваме технологията, така че накрая да стигнем до максимално БЕЗОПАСНИ, максимално ЕВТИНИ, максимално ПОЛЕЗНИ и максимално ВКУСНИ ГМ храни............
Тук не съм много съгласен. Според мен основният двигател за всички тези разработки е желанието за печалба под някаква форма. Фермерите искат култури, които им носят по-добра печалба. Това не значи непременно по-евтини. Спокойно може да значи по-вкусни. Само че практиката е показала, че за потребителите на всяка масова стока критерият цена има значително по-голяма тежест в съотношението "цена/качество". Затова основното ударение в момента е към постигане на по-евтини за производство храни. "В момента" всъщност е вероятно от около 60-80 години, ако не и повече. Просто досега методите са били едни (примерно машинна обработка, торове, пестициди, хербициди, парници, автоматизирани ферми за животни, антибиотици, хормони на растежа, обогатени фуражни смески), сега към тях се добавят нови.
И всъщност не мисля, че патентоването на генни промени и монополът на корпорациите е чак толкова страшен. Наистина са неприятни, но явно засега потребителите са готови да ги приемат. Когато тези неща започнат да се отразяват сериозно върху разходите на потребителите на тези продукти - фермери на първо място, след тях обществото като цяло, - нещата ще се променят. Естествено, процесът има известен "хистерезис", но когато става дума за много пари и дори за потенциални социални промени, дори и най-мощните корпорации трудно ще запазят изгодното им статукво.
Marfa wrote:....... една от основните причини да ритам яростно както срещу ГМО-тата, така и срещу зарзватите, в чиито химически торове има малко хранителни вещества, е именно това, че тая цялата дивотия прави свястаната храна по-скъпа. ..........
........
Искам да ям нормална храна........
.........смятам, че би трябвало да имам право на избор.
По какъв начин едни сортове растения оскъпяват отглеждането на други сортове растения? Възможно е едни сортове да са по-евтини за отглеждане от други, но как наличието им повишава разходите на единица продукция за отглеждането на вторите?
По отношение на нормалната храна и правото на избор - ами имаме избор. Можем да си отглеждаме домати сами. Само дето ще ги ядем в рамките на две седмици през лятото примерно. Е да, ще бъдат вкусни, ако междувременно не замръзнат, не ги изядат насекоми или свинете на съседа (например, нямам представа свинете ядат ли домати :) ).
Всъщност и аз съм готов да дам малко повече пари за вкусни домати, обаче е трудно да се намерят на пазара. Поради което си купувам безвкусни домати. Е да, ама след като всички купуваме безвкусни домати, как производителите им да разберат, че искаме вкусни? Когато имат някаква печалба от безвкусни домати, която ще намалее, ако почнат да правят вкусни, защо да го правят?
Marfa wrote:.............
Прирастът на населението особено в бедната част от света е крайно тревожно явление, но усилията са насочени към това да се мисли за начин как да се изхранят всичките газилиони човеци, та дано се наплодят и още, вместо да се намери начин да се обясни на местното население, че има контрацептивни методи и че е тъпо да имаш осем жени и педесе деца, докато разполагаш с половин декар обработваема площ и две кози.
............
Точно пък това е най-малкият проблем. И определено се съмнявам, че някой е насочил генно модифицираните култури натам. Най-малкият проблем е, понеже историята е показала, че заедно с повишаването на стандарта на живот прирастът на населението спада след първоначалния ръст. Преди 200 или 100 години това е ставало по-бавно, сега става значително по-бързо. Последен пример - Иран.
Всъщност точно в бедните африкански и азиатски държави нещата могат да се подобрят с традиционни методи и ако някой обяснява колко ще бъдат полезни новите сортове храни за там, ми се струва доста лицемерно. Е, няма да бъде първият случай :)
И след толкова много реплики накрая да задам един въпрос. Понеже ме мързи да търся и да чета, някой може ли да ми разкаже сбито какво е положението с вирусите като инструмент за промяна на генома? Върху какво се прилагат и какво се случва с тях?
