ShadowDance

Silver wrote:Ролик, по отношение на Бана - да - и в Хълковете и особено по принцип. Нортън кинога няма да направи роля, която да е дори 1/10 от Чопър.

Хах, по повод пуканките - ами аз мога да ти кажа, че Поляната с ягодите ми е пуканков, колкото Аз, роботът, кво да правим сега...

Приемаме, че си невменяем, което всъщност биде доказано още с коментара за Бана.

В смисъл, това е един РЯДКО слаб актьор и честно казано не се сещам за роля на Нортън, която да не е поне пет пъти по-силна от всяко нещо, което съм гледал на Бана. Не се ли очаква елитарният кино-снобизъм да следва някакви постулати все пак? Баси, ти си тотално рандъм станал

Такъв е, точно защото филмът като филм за мен си беше в немалка степен тъп. Но това, че филмът е моноспектакъл на някой актьор, не прави изпълнението на този актьор някакъв особено висок връх. Да не говорим, че филмът още концептуално беше 99% фокусиран върху главния герой, като повечето biopic-ове.

Едит: Е, Бана може да не е връх, ама не е и слаб актьор според мен.

Бтв, интересно наблюдение - споровете за актьори в този форум никога не стигат доникъде, защото стане ли дума за това ЗАЩО един актьор е добър/слаб, опираме в крайна сметка винаги до "Е, ти СЛЯП ли си бахму?...", но рядко до нещо по-конкретно.

Silver wrote: tigermaster, какъв точно плюс виждаш в ужасните деривативни изкуствени сцени във втория Хълк? Хълк в комиксите е шрекообразен. Ако гледаш мейкингите и на двата филма ще видиш как по шрекообразния хълк е хвърелна много повече работа, отколкото по емообразния. Не че ти трябва, за да го видиш де, поне ако малко отбираш от CG.

Моооооляяяяя??? Първо, това, че е хвърлена повече работа, не означава, че е по-качествена. Второ, какво разбираш ТИ от CG? Аз никога не съм и твърдял, че разбирам, но шрекообразният Хълк си е шрекообразен Хълк. Новият ми харесва много повече.
Да не говорим, че новият филм е доста по-динамичен и по-лек за гледане, което му е само в плюс.

Редакция:
Нортън не ми е особено любим актьор, но не мога да отрека качествата му. За Бога, той направи качествена роля дори в "Небесно царство", а там лицето му през цялото време беше покрито с маска.

Silver wrote:Ролик, по отношение на Бана - да - и в Хълковете и особено по принцип. Нортън кинога няма да направи роля, която да е дори 1/10 от Чопър.

Докъде стига човек, като се чуди откъде да извади аргументи в подкрепа на смешна теза...

Roland wrote:Приемаме, че си невменяем, което всъщност биде доказано още с коментара за Бана.

В смисъл, това е един РЯДКО слаб актьор и честно казано не се сещам за роля на Нортън, която да не е поне пет пъти по-силна от всяко нещо, което съм гледал на Бана. Не се ли очаква елитарният кино-снобизъм да следва някакви постулати все пак? Баси, ти си тотално рандъм станал

Само да изброиш какво си му гледал?

Ице, с какво точно допринасят тия ти коментари? Това, разбира се, ако изхождаме от идеята, че тая тема не е тръгнала към прането. Ако греша, продължавай си

Trip wrote:Ице, с какво точно допринасят тия ти коментари? Това, разбира се, ако изхождаме от идеята, че тая тема не е тръгнала към прането. Ако греша, продължавай си

Ами Силвъра ме забавлява, какво да правя.

Когато човек общува като него, това е една от възможните реакции.

Ти пък си много сериозен напоследък. Я cheer up, ако обичаш. Ако модовете имат проблем с постовете ми, ще ми сигнализират, бъди спокоен.

А за Хълк тема си има. Даже дадох линк към нея. Ако наистина щеше да се обсъжда сериозно филма, за какво да го правим в две теми?

Silver wrote:Само да изброиш какво си му гледал?

На кой от двамата? На Нортън съм гледал почти всичко. На Бана съм гледал комерсиалните помии основно, признавам си без бой. Ма то не е да не си личи де, тя дори ролята му в Хълк претендира да е драматична.

passer-by wrote:

Trip wrote:Ице, с какво точно допринасят тия ти коментари? Това, разбира се, ако изхождаме от идеята, че тая тема не е тръгнала към прането. Ако греша, продължавай си

Ами Силвъра ме забавлява, какво да правя.

Когато човек общува като него, това е една от възможните реакции.

Ти пък си много сериозен напоследък. Я cheer up, ако обичаш. Ако модовете имат проблем с постовете ми, ще ми сигнализират, бъди спокоен.

А за Хълк тема си има. Даже дадох линк към нея. Ако наистина щеше да се обсъжда сериозно филма, за какво да го правим в две теми?

Понеже обсъждаме (уж) филмИ и освен това не е прецедент да се дублират теми. Теб Силвъра те забавлява, мен ти - в момента - ме дразниш. Бих се cheer up-нал, ако и ти беше забавен. Вместо това си дразнещо язвителен И неинформативен (не че си единствения тук). Само че единствено от теб това ми лъха в момента на самоцел.

Така че няма да обичам да cheer up, а това че "модовете" нямат проблем с постовете ти (понеже ги няма във форума), не значи че аз, също участващ в тая тема, нямам проблеми тях.

Е аз пък съм гледал почти всичко и на двамата. Мерси за уточнението, това ти инвалидизира гръмогласните оценки от раз. Не, Троя и Хълк (и като цяло Холивуд) не показват актьорските възможности на Бана. Въпреки, че беше перфектен в Мюнхен, и там не показа това, на което е способен, защото ролята му беше изцяло сериозна.

Запознай се първо с материала и тогава ръси диагнози.

Нортън не може да се доближи дори до това:
http://www.youtube.com/watch?v=iqQFYQchQAU

@Trip
Излизам от темата.

Ако има и други, в които те дразня, уведомявай ме своевременно, та да те освободя от присъствието си и там. Може и на цели подфоруми.

Теми като ТАЗИ и най-вече твърдения като онова за Бана vs Нортън всъщност доказват, че хората, които са написали сценария на новия Трансформърс са част от нашата реалност, а не идват от алтернативна такава...Sweet Jesus! Да не говорим, че тука за отрицателно време са се казали ТАКИВА неща, че с един размах отмиха простотията от днешния филм...

Защо ли очаквах това... Много добре знаеш, че НЕ ме дразниш на общо основание, а конкретно тук, и дори натъртих на това тук няколко пъти. Да не говорим, че още първия ми пост тук беше призив да не се флеймим безцелно. Но конкретно в момента и по начина, по който се държиш тук, наистина е по-добре да те няма в тази тема.

Лично мое мнение като юзър.


А Нортън според мен определено може да се доближи до онова в ютюба, че и да го надмине. Не е като да не е имал възможност да го покаже. Но и тук се включва момента с "Е ти СЛЯП ли си, че не го виждаш?..." без съществена конкретика.

Успокой се, Вивиан, всичко тръгна от това кой бил по-добър като Хълк. Това, до което се стига е най-нормалното нещо на света, с изключение на ето това де:

В смисъл, това е един РЯДКО слаб актьор и честно казано не се сещам за роля на Нортън, която да не е поне пет пъти по-силна от всяко нещо, което съм гледал на Бана.

Това вече си е неадекватност с претенции, но човекът поне си призна, че не знае за какво говори.

Trip, Едуард Нортън става за строго специфични роли предимно на парцали. Дори в Американска история Х (един сравнително трудно поносим филм). Не искам да кажа, че е лош актьо - дори в Painted Veil е адекватен, просто всеки път е едно и също. Най-приятно от него съм оставал изненадан в Небесно царство, разбира се.

Btw, нека и аз да кажа, че passer ме дразни неимоверно много с празните си и абсолютно ненужни, но за сметка на това многобройни твърдения, които тикат всяка дискусия в най-неправилната посока. Аз бих го баннал за известно време, поне докато порасне.

Silver wrote:Е аз пък съм гледал почти всичко и на двамата. Мерси за уточнението, това ти инвалидизира гръмогласните оценки от раз. Не, Троя и Хълк (и като цяло Холивуд) не показват актьорските възможности на Бана. Въпреки, че беше перфектен в Мюнхен, и там не показа това, на което е способен, защото ролята му беше изцяло сериозна.

Запознай се първо с материала и тогава ръси диагнози.

Нортън не може да се доближи дори до това:
http://www.youtube.com/watch?v=iqQFYQchQAU

Лесно се доближава и лесно го минава. И наистина не подозирах, че трябва един актьор да го гледаш в точно определени филми, за да имаш право да имаш мнение за него. Не знам що с Нортън не се налага, той навсякъде е брилянтен...