ShadowDance

Какво имаш предвид с това "а"? Тъй де, малко по-конкретно, моля, че да мога да се оправдая както трябва...

Ами не, не говорим за това, изобщо даже. Защото, ще забележиш, никой не е казал, че двама родители са гаранция за качество. Аз казвам обаче, че само един не е достатъчен. Това, че може да е по-добре, отколкото много случаи на двама родители, е толкова ирелевантно, колкото изобщо му е възможно да бъде.

Не, не е ирелевантно. Защото идеалът се постига твърде рядко. И ако един родител може да даде на детето си добър живот, това е чудесно. Ся, двама чудесни родители са още по-добра опция, но ако не са се намерили, това не е причина да се ограничават да имат деца.
И не мисля, че един родител е гаранция за некачественост, нали. Ако тръгнем по тази логика, всяко семейство трябва да има и Любима Баба®, Мъдър Дядо® и Лъчезарни Братовчеди®. Ок, може би е преувеличение, но наистина други роднини или с братя и сестри семейството става по-пълнокръвно. Което не му пречи да е страхотно и без тях. По-трудно, да, но е субективно просто.

Dzvero, това го видях и в друг форум, но според мен голяма част от снимките са жалки, а не смешни, уви.

И аз искам да честитя на Мушу, макар и с престъпно закъснние :)

Рол: три пъти я употреби тази дума и ме предизвика да те попитам: какво значи "нормално" и защо е по-добро от ненормалното? Нормалност на мисленето? Май сме го говорили преди това. Не води до напредък нормалността на мисленето.

Марфа: аз си замълчах тогава, но според мен предлаганите от теб мерки са насилие в най-чист вид и леко ме потрисат.
Хайде всички католици да кастрираме, щото, нали, не искат гадовете да ползват противозачатъчни...

Морви: съгласна за братовчедите :) А снимките наистина са гадни.

Ами, и да те потрисат и да не те потрисат, но си държа на думите. Хората, които развъждат деца с търговска цел трябва да бъдат кастрирани. И не виждам какво общо имат тук католиците. Просто сравнението е абсолютно некоректно.

Снимките наистина не ми се коментират.

Гибли, останах изненадан! Сравнението ти не е съвсем правилно. Защото католиците (като цяло) не крадат, не просят, не ни изяждат помощите, включително тези на Европейския съюз, не смърдят (грубо е, но - факт), не застрашават нацията ни, не си осакатяват децата (все пак да има нещо общо с темата )...

Добре, забравете католиците, моя грешка. Да говорим за циганите. За мен е неприемливо да кастрираш хора заради това, че не ти се вписват в социалния модел. Циганите далеч не са ми любимата част от населението, но те са хора. Това, което ти предлагаш, ги приравнява с животни.

Сега, как предлагаш да се постъпва с "хора", които не знаят колко деца имат (да не говоря за имената им), фактът, че не знаят дори и дали са техни (включвам и лицата от женски пол тука, твърдя го най-отговорно) не го дискутирам, които лишават същите тези деца от елементарни нещица като, примерно, хигиена, дрехи, храна, за образование хич и не питам, които ги използват като вещи, че да могат да просят с тях, ползват ги за проституция и прочие... Е, нека тези хора не са цигани, каквито щат да са, ако искат нека са англисйки аристократи от стар средовековен род. Как е редно да се постъпи с тях? Глобичка и мъмрене, че да не им се нарушат човешките права ли?

Ми не, може да се затворят например. За дълго.

Гиб, няма да ни стигнат затворите :П

Гиб, и на това място пак стигаме до въпроса дали да ги затворим или да ги избием, и зацикляме (както беше с топика за/против смъртното наказание).

И пак стигаме до проблема имаме ли право да се месим в чуждия начин на живот само, защото сме достигнали по-високо еволюционно ниво? Защото не много отдавна (от историческа гледна точка) и в нашите къщи са се раждали много деца, които са живели при лоши условия.

Само че не са били съзнателно подлагани на такива.

Хм, Регс, ИМА разлика и то съществена - живели са така, защото това е било най-доброто достъпно за тях тогава. Тоест, родителите са давали всичко от себе си, за да им осигурят възможно най-добрите условия. Докато сега не е така, а се правят деца едва ли не с търговска цел. Знаеш ли колко е гадно да видиш дете на 5 годинки - пък било то и цигане - с изрязан бъбрек? Не за друго, а защото е бил продаден, за да може баща му да пие до вцепеняване. Според теб такъв заслужава ли живот въобще? Според мен отговора е очевиден.

Regsa wrote:И пак стигаме до проблема имаме ли право да се месим в чуждия начин на живот само, защото сме достигнали по-високо еволюционно ниво?

Бих го нарекъл социално ниво. И според мен имаме право, поне докато те живеят в нашата държава, на наш гръб.

skoro uchihme edin text ot edna kniga po angliiski ezik.stavashe vyrpos za Utopia. edinstvenoto, koeto mi haresa ot cqloto opisanie beshe che se pravqt testove i podbor na horata, za da se reshi koi mogat da imat deca.
mai ideqta si struva. ne znam dali mogat da bydat mnogo obektivni i dotolkova otrazqvashti realnostta, no si sruva da se zamislish mnogo seriozno predi da stanesh roditel. na vsqko dete mu e nujda mnogo zdrava osnova, za da porasne razumno,smelo i do nqkakva stepen samostoqtelno. a malko sa horata, koito mogat da q dadat. nqmam predvid idealnoto semeistvo (leko neosyshtestvimo mi se struva), ami absoliutno v graniciti na spokoinoto i shtastlivo semeistvo.
za horata bez grajdanski brak nqma da pravq komentar. nikoga ne sym go otchitala kato neshto tolkova syshtestveno. a i Mushu mi e sestra
za homosexualnite dvoiki.... tuka veche sym protiv. pyrvo che mi e malko trudno da si predstavq za normalno dvoika ot edin pol, vtoro - te da si imat i dete. ne mislq che sa v systoqnie da mu dadat obrazovanie i primer, koito da mu bydat dobra opora v jivota.
za psihichno bolnite oshte poveche. moje da e jestoko, no si mislq che ne e chestno sprqmo nikoe dete da byde podlagano na stres i tormoz ot jivota s psihichno nestabilna lichnost, koqto bi mogla dori da mu navredi (dori i nesyznatelno)
tova e. decata sa prekrasno neshto, no sa otgovornost, za koqto mnogo trqbva da se misli.