Нали говорихме общо взето теоретично, сега пак до нашата съдебна система стигнахме...Но както и да е.
Най-големите изверзи така или иначе ходят свободно по улицата и рядко стигат дори до съд. Поради липса на доказателства, разбираш...
Това не виждам какво общо има със спора за смъртното наказание. Това за нужните доказателства е съвсем друга тема. Тези престъпници, за които постоянно пишат по вестниците как са ги пуснали, защото няма доказателства, в повечето случаи са си подкупили съдиите и прокурорите, така че каквато и да е процедурата за доказателствата, все ще ги пуснат, нали така.
Става дума за хора, при които "Виновен съм!" е изписано с огромни червени букви на челото
Доказателства доста често няма, но в случаи от такъв калибър на всеки е ясно, че човекът е виновен.
Много ги обичам такива лафове от рода на "вината му е изписана на челото". Гледаме значи някоя пристрастна телевизия или четем някой сензационен вестник и веднага всичко е ясно, дори за Бай Пешо от Долно Нанагорнище, само на съдиите не им е ясно, баси дебилите това, ей... И то често в случаи, когато не може да се говори за материални интереси или ловки адвокати, защото човекът е беден като църковна мишка. Пък си го пускат, защото примерно са го хванали полицаите за да си имат жертва и за да се поотслаби обществения натиск, изтръгнали са мъгляво самопризнание и веднага са обявили по медиите колко са велики('Бате Бойко" е типичен пример"). Или просто няма повече доказателства от някакви съвсем мъгляви и косвени. Ама всички журналисти са съдебни експерти, нали, и разбират повече...
Разбира се, грешки стават, виновни биват пускани поради липса на доказателства, но това става много по-рядко от разпространеното в медиите мнение. Ама за мен лично е по-добре двама виновни на свобода, отколкото един невинен в затвора. Може да съм наивник, не знам, ама така мисля. Пък и след като веднъж е бил хванат и съден, трябва наистина голяма наглост, за да продължи с гнусните деяния престъпника, пък и полицията ще си има едно наум.
Защото обикновено хората, които наиситна са за смъртно наказание, са достатъчно интелигентни, за да не пръскат кръв, косми, кости, сперма и квото още имат под ръка по местопрестъплението.
Хайде сега, ти ги изкара гении повечето убийци. Никъде не е казано освен това, че само по тези неща може да се докаже вината. Обаче да се разчита само на мъгляви косвени доказателства или изтръгнато под натиск самопризнание е абсолютно неприемливо за мен, защото вероятността за грешка е много голяма.
Обратно, при сегашните адвокати, способни и черното да изкарат бяло, при това така, че журито и съдията да НЯМАТ ПРАВО да не се съгласят с тях, факторът вина/невинност просто го няма. Стига да можеш да извъртиш нещата достатъчно, си невинен, стига прокурорът да е достатъчно зъл - виновен.
Мисля, че прекаляваш със съдебните трилъри. В много голям процент от случаите и най-добрия адвокат не може да те измъкне. Освен това добрите адвокати са доста скъпи, а повечето психопати не разполагат с особено мног средства, нали така?
И ако все пак го направим, о защитници на доживотната каторга, какво ще ми кажете, когато в следващия момент той заколи някой съкилийник? И още един? А после още двама в банята? И какво ще ми кажете, ако дори един от тези хора е бил невинен и несправедливо вмъкнат в затвора? Много държа на конкретен отговор е те на тоя въпрос.
Ами какво ще ти кажем - пращат го в изолация до края на живота му.Всъщност това трябва да е първоначалното наказание за особено тежките случаи за мен. Освен това това е адски нереалистично, да ти кажа, тези хора са под особено строг контрол. Но както и да е, такива работи се случват далеч по-рядко от съдебните грешки и нали се сещаш, по принцип убития вероятно също ще е някой с доживотна присъда, тоест всъщност не е чак такава загуба. Е, както и ти каза, има го и шанса убития да е невинен всъщност. Но пък тогава, ако имаше смъртна присъда(от експедитивния тип,, каквато я искате) и двамате щяха да са екзекутирани вече.
