ShadowDance

Roland wrote:

inkheart wrote:

Roland wrote:Мен Завръщане в бъдещето доста повече ми харесва...

Are you crazy, говорим си за сериозни филми, уж

Дюд, темата почна с Родригез и Емерих, кви сериозни филм изобщо?

Rodriguez е "иноватор". Емерих -"създател".

Кажи им. Тръгнали баш на Родригес и Емерих да намират кусури.

Значи, утре ще обсъдя подробно прекрасните попълнения дотука (Жьоне, Спилбърг и останалите). Надявам се само и вие да правите същото вместо да се хвърляте на всички страни. Нека да спазваме единственото правило и ако някой е гледал всичко на Земекис например (аз съм гледал ПОЧТИ всичко), да пусне цялата филмография и тогава да се обсъжда. Така ще е по-подредено, а и ще можем да разпитваме "представящия". Аз вече имам доста въпроси към Вивиан относно някои филми на Спилбърг, например. Бих помолил и Силвър, след като е гледал всичко на Коен, да си каже думата.

Защото тва е, за мен, идеята на цялата тема. Да се съветваме, амбицираме и да си наваксаме кой квото има - повече (в моя случай) или по-малко - със заслужаващите си филми и автори.

Аз също мога да се включа релевантно за Коен, както и за Нолън, и за Кубрик.

Интересна тема. С нетърпение чакам постовете за Дейвид Линч, Тери Гилиъм и Тим Бъртън.

Не мога да повярвам, че никой още не е споменал Куросава. Не че съм му гледал много филми, де, само 4 - "Телохранител", "Цубаки Санджуро", "Ран" и "Седемте самураи". Но пък и четирите са ми от 9/10 нагоре.

Рон Хауърд. От няколкото му филма, които съм гледал, съм останал с добро впечатление. Като изключим "Шифърът на Леонардо", който си беше откровено тъп, де, обаче вината за това е на тъпата история.

Ричард Донър - заради "Смъртоносно оръжие", особено 3 и 4, а също "Маверик", "Теория на конспирацията", "Атентатори". Той просто знае как да прави екшън.

Roland wrote:

Silver wrote:...но това всъщност беше топика, в който трябва да се похвалиш колко (точно) филма на Бергман си гледал.

+

Silver wrote:Иначе, освен Коенс, от тези дето струват - всичко на Спилбърг, Земекис, Шиалалала, Мендес, Финчър, Бъртън.

Уф...

Уф? Дано това не означава каквото си мисля, че означава.

Означава, че човек с толкова плоска и стандартизирана идея за голямо кино не е умно да се подиграва на хора, които харесват Бергман. Ако това си си мислел, че означава - нацелил си

Ами кво да ти кажа - не искам да обиждам Демандред, затова и всичките емотикони, които ти пропусна, но впечатлението ми засега е, че няма особено ясна представа защо харесва Бергман. Разбираш ли, картинката "аз съм капацитет по Бергман, но трашвам по форуми филми като Батман" ми е била винаги някаква смешна. Но това не е по темата, нито пък това, дали идеята ми за голямо кино е плоска и стандартизирана.

Темата е за това, че няма как да опровергаеш евентуалното ми доказателство, че всики които съм изброил имат консистентна филмография, в която стила им е очевиден или каквото там е определението на Шайхири за "режисьорско кино". Майтап де, определението му е - "кофти режисьори, на които съм гледал цялата филмография". Бляк.

Не споря изобщо за това А че Дем снобее активно и безпочвено, е научно доказан факт Ма и ти го правиш, само че по-грубо, та рекох да блъвна мимоходом

Кво снобея бе? Аз ли пръв изтипосах в топика филмографията на Кубрик? (а можех, защото са ми останали само 1-2 от първите му) Btw, Хората с Кубрик също винаги са ми били крайно интересни - досега не съм срещнал нито един фен на Кубрик, който да има ясна и сериозна идея защо го харесва.

Та, плс, точно на мен не ми говори за снобеене. Друго е, може би по-кофти, но не е снобеене.

Point Taken. "Самовъзвеличаваща обсесия по чисто технически майсторлък" как ти звучи?

Бтв, и аз го имам това усещане за феновете на Кубрик. Досега не ми се е случвало някой от тях да обясни като хората защо го харесва. От друга страна и аз не мога да обясня какво харесвам на Фелини примерно. Или въпросния Бергман. Просто нещата, които намирам във филмите им, не са от типа, подлежащ на каталогизиран и точна терминология...

Silver wrote:Btw, Хората с Кубрик също винаги са ми били крайно интересни - досега не съм срещнал нито един фен на Кубрик, който да има ясна и сериозна идея защо го харесва.

Масата народ, които се водят фенове на Финчър, изобщо нямат представа защо го харесват. Същото важи и за Тарантино, и за Скорсезе, и за Линч, и за всеки голям или не толкова голям режисьор. Тъй де...

Силвър, направо сън няма да ме хване, докато не си изясниш защо харесвам Бергман, честно ти казвам.

Направо ме стимулираш да почна с най-снобските режисьори по ред на номерата.

Point Taken. "Самовъзвеличаваща обсесия по чисто технически майсторлък" как ти звучи?

А, как да ми звучи... Както ти е по-удобно. Само "самовъзвеличаваща" ми звучи като блъвванe, де.

Просто нещата, които намирам във филмите им, не са от типа, подлежащ на каталогизиран и точна терминология...

Ами ето - същото. Кубрик синдрома на шеста. Кой говори за каталогизиране или точна терминология? Не ти стигат измислените думи ли? Пробвай с комбинации от тях.

Масата народ, които се водят фенове на Финчър, изобщо нямат представа защо го харесват.

Да, хората си мислят, че той прави разсипващи, тежки, култови филми, пропускайки целия смисъл на Боен Клуб (по ирония точно противоположен на това, което намират за яко в него) и сега ще ми е много весело като им се наложи да се оправят с Бенджамин Бътън.

Мнението ми за Финчър е, че има точно два хубави филма и всичко останало му е посредствен трилър с претенции за култовост.

А за обяснението за Бергман и Фелини - това е нещо, което евентуално бих могъл да обясня наживо, но писмената комуникация определено не ми го позволява. Пробвал съм, не за друго.

Което не променя факта, че повечето хора харесват подобни режисьори само за да се изкарат дълбоки и софистицирани