ShadowDance

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:32 pm**

Радвам, се, че поне един човек в този форум малко от малко споделя мнението ми.

Даниеле, връщам те обратно в списъка си за подаръци.

Към другите - по-добре да продължим този разговор някой път на живо, ако имате желание. :

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:33 pm**

The Dragon wrote:
А за стволовите клетки - науката е над всякакъв морал. Точка по въпроса.

Хората с това мнение трябва обаче да бъдет тези, върху който науката да с и прави експериментите.

Баси, Попа как люто брани

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:34 pm**

Maledictus wrote:на Библията....

Добавено: Ице, не "скачам" по него, просто това е поредната анти-интерпретация. Знаеш, че съм ницшеанец и прочее куп други глупости и не съм фанатизиран, но не можеш просто да отричаш истината. Да, има вероятно Дилюзия Господ, но също може да наречеш дилюзия и музиката по начина който я възприемам.....

И примери можем да редим и до утре.
Истината е обаче, че както Симеон и Емо казаха, Библията е вдъхновила голяма част, да не кажа цялото съвременно изкуство, включително тази част от него, насочена СРЕЩУ нея. Факт. Да, ако я нямаше може би това или онова, но тя е тук и е в центъра на някои неща....... И винаги ще бъде вдъхновение за кръгове от хора.....

Тук феноменът е много по различен - разбираш ли, човекът не се позовава на себе си, а на нещо. Дали е Библията, дали книга като "Дилюзията Бог" (ако ми я дадеш с удоволствие ще я прочета ), дали е друг човек, който пък черпи от предходен човек, който пък от еди какво си и ПАК се връщаме до религията. Иска ни се не иска ни се. Без значение КОЯ. Просто дървото си има връхни листа, но долу има корени, и те са дълбоки......

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:35 pm**

Попа цял ден е оправял интернет - поръчки за разни клиенти из страната и е освирепял

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:38 pm**

Maledictus wrote:
Maledictus wrote:Добавено: Ице, не "скачам" по него, просто това е поредната анти-интерпретация. Знаеш, че съм ницшеанец и прочее куп други глупости и не съм фанатизиран, но не можеш просто да отричаш истината. Да, има вероятно Дилюзия Господ, но също може да наречеш дилюзия и музиката по начина който я възприемам

Откъде знаеш, че това е "поредната анти-интерпретация", като дори не знаеш кой точно е Докинс?

"Не можеш просто да отричаш истината" - след това изказване не виждам смисъл да пиша още.

Ако някой иска да продължим на живо - с удоволствие.

Базиле, като свърша книгата, ще ти я дам да я прочетеш.

П.П. Според доста изследвания в САЩ се оказва, че учените им са в мнозинството си атеисти, най-вече биолозите и физиците. А един от баш лидерите на Църквата - св. Августин блажени заявява, че любопитството е вредно и не ни е дадено да узнаваме тайните на природата, защото бездруго не ни е нужно да ги знаем.

Наука и познание ЕНИ ДЕЙ пред религия и послушно невежество. Това важи в пълна сила за наши дни. Не съдете по себе си за общото ниво на религиозните хора.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:39 pm**

Ице, краен си, сори, братче. Попа ти го каза. Отначало си говорихме за ползата от Библията, а не за фанатизма, който може да породи тя (както и всяка друга идеология, независимо дали е родена в шатра преди 4000 години или в блог вчера).

Ти отричаш напълно ползата от нея, или поне не съм те видял да признаеш аргументите ни по въпроса. Само си переш - ама тя фанатизира, ама тя е остаряла. Аз ти говоря за Библията като източник на вдъхновение (всички всъщност ти говорим за това), а не като текст. Земи фани прочети отначало тая тема.

Попа има предвид "анти-интерпретация" като начин на поглед върху Библията. Сиреч човек интерпретира всичко в Библията, изкривявайки го през отрицателен филър, а то също толкова лесно може да бъде изкривено през положителен, както Попа ти показа.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:42 pm**

Благодарен ще съм ти за това последното

.

А за истината Ице ти говоря като за чисто исторически факт. Който важи и до днес. Картини, скулптури, оратории, меси, романи, съчинения........ Просто хората имат нужда от нещо такова. И от чувство. Стихотворение или музика без чувство не се правят. Само техника не стига. И след като имам толкова много записи на Хендел, Хайдн, Реквиеми + кантати и Аве Марии (а дори не съм влязъл още в руското православие

) след 1999та......

А не помня да съм говорил конкретно за Докинс.....

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:47 pm**

темата е безмислена- спора е воден поне няколко пъти и всеки си държи на неговата теза.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:50 pm**

Рол ти специално да критикуваш някого за категорично и крайно мнение е интересно.

А сега зародиша затова му се вика зародиш, а не човек, защото е нещо различно от човека. Пъсрвите месеци специално е просто купчина клетки. И тъй като жената плаща цената тези клетки да станат човек, тя решава кога и как да им позволи.

А за науката и морала - ами писна ми. Генетиката буксува, преди години се разгоря спор за било ли етично да се използват нацистките данни за хипотермия, защото начина на събирането им не бил морален. И сега една истина - науката винаги ще бъде неморална, защото тя носи промяна, а няма нищо което повече да ужасява обществото като цяло от промяната.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:51 pm**

Ице, не говорим за религиозните хора, а си теоритизираме за религията и ползите от нея

Никой не е обръщал внимание конкретно на религиозните хора.

Религиозното невежество е невъзможно в западното общество в наше време, или почти невъзможно. Преинформираното невежество пък от друга страна е всеобщо, подтикнато точно от наукоподобната фанатична вяра в това, че щом имаме информация и свободна трибуна можем да досаждаме на света със себе си, нищо, че ни са ни ампутирани чувството за морал и такт, способността да разсъждаваме и да се задълбочаваме в това, за което говорим.

Просто отбелязвам един от недостатъците на религията Наука, все пак не съдете за всички хора, отраснали в съвремието, по себе си

@ Драгън - не само жената решава, не винаги. Почти толкова, колкото абортиралите "правилно" (каквото и да значи това) жени, са и тия, дето се възползват от "свободата на тялото си", за да си продават и абортират децата без знанието и желанието на добронамерените си близки. Познавам семейство, което е било в огъня на подобна дилема и на противоположни мнения, не е приятна и в никакъв случай не е едностранчива гледка.

Науката е аморална по-скоро, но моралът на съвременното общество не го диктува Библията, а разни хванати оттук-оттам части от нея, изкривени до тотална неузнаваемост от нуждите на масовата култура и икономика. Тъй че нека не отъждествяваме Библията с "реакционерски морал", щото той от доста време насам е вече едно друго животно.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 3:55 pm**

Trip wrote:Ице, не говорим за религиозните хора, а си теоритизираме за религията и ползите от нея Никой не е обръщал внимание конкретно на религиозните хора.

Религиозното невежество е невъзможно в западното общество в наше време, или почти невъзможно. Преинформираното невежество пък от друга страна е всеобщо, подтикнато точно от наукоподобната фанатична вяра в това, че щом имаме информация и свободна трибуна можем да досаждаме на света със себе си, нищо, че ни са ни ампутирани чувството за морал и такт, способността да разсъждаваме и да се задълбочаваме в това, за което говорим.

Просто отбелязвам един от недостатъците на религията Наука, все пак не съдете за всички хора, отраснали в съвремието, по себе си

Болдваното е оксиморон. Ползата или вредата от религията се оценява по начина, по който дадена религия въздейства на хората. А за религиозното невежество в западното общество си абсурдно оптимист. Пак казвам - по себе си съдиш за другите хора и щом за теб нещо е абсурдно приемаш, че и за тях е така. Много хора за жалост ги мързи да мислят самостоятелно и предпочитат лесноразбираеми успокоения. Оттам до фанатизма разстоянието е по-малко отколкото май ти и някои други тук си мислите.
Темата започна с въпроса ми към теб дали смяташ, че Библията е полезна в днешно време. Какво си решил ти за темата не знам. Виж пак откъде тръгна разговорът.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 4:04 pm**

Болдваното е оксиморон. Ползата или вредата от религията се оценява по начина, по който дадена религия въздейства на хората

.

Не е оксиморон, защото си говорим за инхерентни в християнската религия позиции, които исторически са оказали страхотно положително влияние на човечеството. Не си говорим за това колко са тъпи и прости и елементарни са съвременните хора, които пазят някаква искрица от религията в себе си (а и пламък даже).
И не си говорим за тях, защото историческите ползи за съвременната ни цивилизация от Християнството и импулсът зад него (импулсът зад вярата също беше една от първоначалните теми, отново за разлика от тази за вярващите хора) са безспорен факт. А каква е позицията му сега е много, много неясно. Затова:

А за религиозното невежество в западното общество си абсурдно оптимист. Пак казвам - по себе си съдиш за другите хора и щом за теб нещо е абсурдно приемаш, че и за тях е така. Много хора за жалост ги мързи да мислят самостоятелно и предпочитат лесноразбираеми успокоения.

Ти пък си необяснимо песимист, след като не ми даде нито един адекватен пример за истински християнско-религиозен ПРОБЛЕМ (не тенденция, която ти лично и субективно смяташ за проблем, видяхме, че гледни точки има много). Много по-всеобхватно е информираното невежество, за което говоря, щото го срещам под път и над път в Светилището на Информацията, в което ежедневно се конектваме и в голяма степен си губим времето.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 4:06 pm**

Емо, да ме прощаваш, но с риск да те позасегна, мога да ти кажа само, че го избиваш твърде много на дървен философ и виден форумен теоретик.
Това не е отказ от обсъждане с теб, но оттук нататък специално с теб предпочитам да разговарям на живо. Ако желаеш.

Posted: **Mon Jun 23, 2008 4:09 pm**

Да, Библията е полезна в днешно време също толкова, колкото е била полезна в последните 500 години. И е полезна, както казах в началото, с архетипите, присъстващи в преобразувана форма (думи,звук) в по-голямата част от великото изкуство, с поетическото си въздействие и митопоетическия си резонанс ("Песен на песните", частта с Левиатан, Еклесиаст, Откровения на Йоана"), с това, че е стимулирала или присъстваща в мисленето на повечето велики философи и учени (Коперник и Хокинг примерно).

Това беше първото ми мнение по въпроса, след това ти неясно как реши, че защитавам невежеството и фанатизма, който тя (както всяка влиятелна творба, и това съм го писал) може да породи.

Ицо, нали знаеш, че мога да кажа същото и за теб? Айде да не залиташ по репутацията ми (която сам си си изградил май-май). Щото май не знаеш теоритизирането ми на какво почива, ок?

Накрая - в случай, че не е станало ясно: Нямам предвид, че Библията присъства ИЗЦЯЛО и ДИРЕКТНО в мисленето и живота на съвременното ни общество. Тя присъства ИНДИРЕКТНО, но влиянието й е твърде важно, включително и директното й такова върху важни личности от съвремието ни.

Къде видя теоритизране, бтв, в привеждането на 500 години факти и материали, които съм писал и чел, като примери?

Posted: **Mon Jun 23, 2008 4:15 pm**

А за религиозното невежество в западното общество си абсурдно оптимист. Пак казвам - по себе си съдиш за другите хора и щом за теб нещо е абсурдно приемаш, че и за тях е така. Много хора за жалост ги мързи да мислят самостоятелно и предпочитат лесноразбираеми успокоения

Например да кажат :
Ебал съм го, няма бог мога да си правя каквото си искам,само аз си решавам- що да не вземат пушката на бащата и да претрепя някой и друг съученик-пак примери от същия запад за който говориш.