ShadowDance

Fantasy. Сурогатна литература!!

1200+ книги! На кого му е нужно да предъвква отново и отново литературните аборти на дузината американски и английски автори (и безумна групи4ка руснаци) със съмнително психическо здраве и хронична социална неприспособимост!?

Най-вбесяващ е факта че те успяват да копират един от друк като някаква адска матрьошка!чак до мътното дъно където някои от техните колеги е полу-прочел, полу-неразбрал лошо преведени части от средиземноморската и нордическа митология..Пренареждане на едни и същи елементи (гноми-даунчета, хомосексуални елфи и сенилни магове) като бедни малоумни деца имащи само един комплект кубчета за игра!!

Не че не си готин, естествено, но... Колко, викаш, книги си успял да прочетеш от въпросния сурогатен (не че споря де, такъв си е) жанр?

Хе, B. Delvig, например на поне 130-те души, регистрирали се в този форум, им е интересно. А за сурогатната литература... ако го гледаме по този начин, какво не е сурогатна литература, а?
От твоя гледна точка митологията (всички и всяка поотделно) се явява сурогат на природни явления и лични преживявания.
А за "литературните аборти" няма да коментирам - щом ти е такова мнението, защо четеш такава литература?

Бе заеби, че си е сурогатче, сурогатче е, в чужбина тия книжлета често ги прочитат във влака и ги оставят в купето ;) Което не пречи да кефи и да има много изключения във всичко.

За Roland of Gilead. Въпроса не е в количеството. Ти не си слушал много чалга но знаеш че е боклук. А иначе прочел съм доста...

Дилвиш. 'какво не е сурогатна литература, а?' - ти си интелигентен човек (въпреки 'не бе наистина 1200+ книги' и 'аз тренирам бойни изкуства')Погледни в библиотеката си отново. Ако утре трябва да вземеш 50книги в един куфар а останалите да изгорят....Това е не-сурогатна литература!

'От твоя гледна точка митологията (всички и всяка поотделно) се явява сурогат на природни явления и лични преживявания.' - Не митологията е създадена от желанието на хора с дар слово да споделят със света явленията и случките които са ди разтърсили докато са се разхождали под маслиновите дръвчета на брега на средиземно море например...

Аха, значи

митологията е създадена от желанието на хора с дар слово да споделят със света явленията и случките които са ди разтърсили докато са се разхождали под маслиновите дръвчета на брега на средиземно море например...

, но хора, които искат да споделят своите видения и фантазии (не коментирам ОТКЪДЕ и ЗАЩО са ги получили, това е отделна тема), не е позволено, така ли?

_________________

П. П.: Поласкан съм от височайшето внимание, обърнато на скромната ми особа.

Да, има го тоя момент. И не, в крайна сметка такивао бобщавания винаги звучат наивно и не въздействат. Както писах, винаги има изключения, включително и във фентъзито. Да се режат от смислената литература цели жанрове, е глупаво, най-малкото защото не знаеш на кого ще му скимне да пише в тях. В крайна сметка и Джордж Оруел е писал, поради липса на по-добро определение, фантастика, нали? А че Толкин няма да е из 50-те книги, които ще прибера, е ясно, но Пратчет, Кей и Ериксон може и да са. Макар че като се има предвид количеството сериозна литература в нас, вероятността за това е пренебрежимо никаква :)

Дилвиш the Damned wrote:Аха, значи

митологията е създадена от желанието на хора с дар слово да споделят със света явленията и случките които са ди разтърсили докато са се разхождали под маслиновите дръвчета на брега на средиземно море например...

, но хора, които искат да споделят своите видения и фантазии (не коментирам ОТКЪДЕ и ЗАЩО са ги получили, това е отделна тема), не е позволено, така ли?

Поцволено е стига да нямат претенции че пишат литература...освен това поне малко количество оригиналност подобрява значително повествованието..Не ме разбирай погрешно аз уважавам хората които четат fantasy, просто не харесвам повечето от авторите...

Roland of Gilead wrote:Да, има го тоя момент. И не, в крайна сметка такивао бобщавания винаги звучат наивно и не въздействат. Както писах, винаги има изключения, включително и във фентъзито. Да се режат от смислената литература цели жанрове, е глупаво, най-малкото защото не знаеш на кого ще му скимне да пише в тях. В крайна сметка и Джордж Оруел е писал, поради липса на по-добро определение, фантастика, нали? А че Толкин няма да е из 50-те книги, които ще прибера, е ясно, но Пратчет, Кей и Ериксон може и да са. Макар че като се има предвид количеството сериозна литература в нас, вероятността за това е пренебрежимо никаква

Точно! Бръснача на Окам в литературната бръснарница!!

Не ме разбирай погрешно аз уважавам хората които четат fantasy, просто не харесвам повечето от авторите...

Ся, такива елементарни "бе олигофрени са, ама да не се обиждаме сега" измъквания тука не минават :Р Ениуей, важното е в думичката "повечето". И не виждам защо да нямат претенции за литература все пак. За да е литература едно нещо, то трябва да има идея. Ако не - поне стил. Ако не стил, поне да е увлекателно. Всяко произведение, отговарящо на тези критерии или поне на един от тях, си Е литература, друг е въпросът доколко стойностна. И аз не смятам фентъзито за "жанр на жанровете", но идеята е с каква цел го четеш. Ако искам сериозна литература, няма да хвана фентъзи, но пък ако искам да се забавлявам качествено, няма и да подхвана Кафка.

Защо да не е литература? Защото много хора разглеждат един проблем/ момент/ ситуация от различни гледни точки ли? "Аре стига бееее...", както казват в едно предаване. Интелигентен човек си, недей да говориш такива работи. Че то ако е така, дай да забраним на всички, освен Ремарк, да пишат за Втората Световна и за проблемите на завръщащите се от фронта!

Е, Дилвиш, ако се замислиш, при фентъзито обикновено не е "една идея", а "един сюжет", което малко ти скапва теорията, доколкото наистина е жалко. Ся, световно известна тайна е, че всички фентъзи-писатели пишат едно и също, защото знаят, че повечето читатели искат да четат една исъща история с различни корици. Недотам известна е тайната, че не са всички, а само "повечето".

Roland of Gilead wrote:

Не ме разбирай погрешно аз уважавам хората които четат fantasy, просто не харесвам повечето от авторите...

Ся, такива елементарни "бе олигофрени са, ама да не се обиждаме сега" измъквания тука не минават :Р Ениуей, важното е в думичката "повечето". И не виждам защо да нямат претенции за литература все пак. За да е литература едно нещо, то трябва да има идея. Ако не - поне стил. Ако не стил, поне да е увлекателно. Всяко произведение, отговарящо на тези критерии или поне на един от тях, си Е литература, друг е въпросът доколко сойностна.

Ок. point такен. ще перефразирам. смятам че хората които четат fantazy (сериозно) са нещо като какавиди - от тях ще се излюпят или уравновесени интелигентни хора с добър литературен вкус или 40годишни толкинисти, конанисти и н... както казва самия Св. Тери - ако на 15 не четеш fantasy нещо не ти е наред. ако все още четеш на 30 -значи нещо наистина не им е наред! (по памет).

Много готин форум!

Зависи за какво фентъзи става дума. Вярно е, че да четеш и особено да вземаш насериозно 98% от фентъзито не е много добре за интелекта, но има и една част, която наистина си струва и не отстъпва на "стойностната" литература, както казват критиците. Примерно "Землемория" или дори "Малазан"-а.
Освен това аз не съм някакъв "мрачен интелектуалец", който чете само сериозна литература за духовно обогатяване. От време на време чета да се забавлявам или просто заради увлекателен сюжет, без да търся нещо повече. А фентъзито често е доста добро за целта.

Да, това с възрастта е много на място казано. Дем, нито Землеморията, нито Малазана бих сложил към "стойностната литература". "Добра" със сигурност, но не и стойностна. Във фентъзито няма такава книга, съжалявам, поне за мен стилът, какъвто и да е, не стига за да нарека нещо "стойностно". Трябва ми мисъл в него. И двете, които си писал, са много интелигентно написани, със страшно майсторски стил, но нямат истински идеи в себе си, that is, вероятно имат, но не надскачат рамките на "нещо, над което да помислиш десет минути за кеф, и после да го забравиш".