ShadowDance

Koruin wrote:Много си е добре с пълен член.

Да, добре си е с пълен член. В който и да е смисъл. Но нека не бъдем цинични.

А е напълно възможно някъде някой да сложи повече запетайки от необходимото. И редакторът даже много съвестно си е свършил работата. Да не повярва човек.

Уел, напълно възможно е, ма повечето само изяждат половината и слагат другата половина където не им е мястото...

Какво ще кажете да поизтупаме темата от праха и да спретнем една дискусийка?
Аз например не бях срещу пълния член, но от известно време насам го смятам за напълно ненужен и мисля, че е най- добре това правило да се премахне.
Какъв е смисълът да се тормозят хората с нещо, което няма никаква практическа стойност?

Бтв, и сексът без забременяване няма практическа стойност, само да вметна

Всъщност има. И то бая. Хем кардио, хем силови тренировки, гори калории.

Е пълният член пък ти качва самочувствието на грамотен човек, позволява ти да отсяваш низшите духом и т.н. Пак практическа полза

Доста е безсмислено това пълен/кратък член. С какво обогатява речта ни? Какви обърквания предотвратява? Закво ни е, наистина?

Аз знам правилата много добре. Но когато пиша нещо тук във форума, пълния член и запетайките просто ги отебавам и ги пиша или грешно, или не ги пиша изобщо. Не ми е попречило да се разбера със света. Обръщам им повече внимание в разни важни текстове. Пунктуацията е есенциална за възприемането на писменото слови - нея няма да е зле да си я преговоря, но пълният член ми се вижда абсолютно излишен. Крайно време е да приемат едната форма - пълна или кратка - и да се приключва. Точно от това езикът ни само ще спечели. И преди е имало езикови реформи - сигурно хората са пищяли против това да се махат безумните "ъ"-та в края на думите от мъжки род, но ето че не сме умрели без тях.

Така че това е реформа, която бих подкрепила с всичките си ръце и крака.

Аз призовавам за забрана на запетайките - и без това още не мога да схвана кога се използва запетайка и защо изобщо се използва.

Аз бтв не мога точно да обясня какво ме дразни толкова в грешната употреба. Но ЖЕСТОКО ме изнервя...

А основният проблем на хората с бг-граматиката е, че я мислят за сложна, а тя е малоумно лесна... Ей на, ррс-а не знаел запетайките. Бате, имаш ли идея колко прости са правилата за ползването им? Аз ги научих за минути!

Част от гъвкавостта на словореда ни са. Идеята е да не се губи информация кой е вършителят на действието независимо от мястото на подлога: обичайно казваме Мъжът търсеше ножа, но ако искаме да наблегнем на какво точно се е търсило: Ножа търсеше мъжът, само пълният и непълният член оправят двусмислицата.

Голяма част от обърквацията идва от това, че няма такова правило при другите два рода. В този смисъл аз подкрепям Амелия, защото това словоредът да допуска двусмислия само при мъжкия род е безумие, да не говорим, че все по-малко хора прозинасят или пишат фрази като "Ножа търсеше мъжът", не на последно място защото при говорене всички ще те изгледат все едно си идиот и ще се почудят какъв е този разумен нож.

Ок, примерът ми е съвсем груб, но правилото не е безполезно макар и за определени случаи. Защо е било толкова важно да не се бърка точно само вършителят от мъжки род е добър въпрос, бтв.

Жените кучета ги яли

Мат, това не е никакъв аргумент - при говорене така или иначе не се ползва пълен член (или поне се ползва рядко), както и половината други граматически правила в Българския. Не значи да си осакатяваме зорлем писмената граматика, нали?

Roland wrote:Аз бтв не мога точно да обясня какво ме дразни толкова в грешната употреба. Но ЖЕСТОКО ме изнервя...

А основният проблем на хората с бг-граматиката е, че я мислят за сложна, а тя е малоумно лесна... Ей на, ррс-а не знаел запетайките. Бате, имаш ли идея колко прости са правилата за ползването им? Аз ги научих за минути!

Това е подлог, бтв... Трябва му пълен член.
Да вметна само.

Не, бтв, това е прякор. И като такъв, не му трябва