ShadowDance

Moridin wrote:А дори Фийст и Брукс всъщност не са "лайна"

Но съм склонен да се съглася, че книгите им са по-малко качествени от "Властелинът на пръстените", особено тези на Брукс.

Четеш само автори които са създали собствен жанр викаш.
И по този начин изпускаш:

Донърджак, защото киберпънка не е на Зелазни.
Хиперион, защото Симънс не е измислил космическата опера.
Американски богове, защото оригиналните пътеписи из средния запад със фентъзи елементи са на Кинг.
Добри поличби и всичко на Пратчет - надали е първия човек пародирал и писал хумористично фентъзи
Всичко на Хайнлайн.
Целия Воркосиган

and much more...

Не, Брукс си е точно лайна, както и Едингс. Но първите Фийстове са страхотни.

И да, Драгън е МНОГО прав.

На мен ми е любопитно какви точно жанрове са създали примерно Саймък и Шекли, че да попаднат в списъка на най-уважаваните от Шайхири.

Аз и за Сапковски бих питал.

Алекс, ще ти задам един-два-три директни въпроса първо, че не ми станаха ясно дали са зададени и дали си им отговорил в тая леко объркана тема.

1. Колко цели книги си прочел от всички тия автори, като читател? Приблизителна бройка.
2. Колко цели книги (художествени, нехудожествени) четеш на месец/тримесечие/година/произволно избран от теб период? Четеш ли и доколко четеш разкази?
3. В какви жанрове четеш?

Тъй като не съм видял някой да ти ги задава тия въпроси в прав текст и не съм видял директен отговор, ти ги задавам сега.

Също така мисля, че не е особено мъдро всеки път да говориш за литература от гледна точка на маркетингови жанрове. Тия жанрове са създадени за улеснение на средно-глупавия потребител, и за улеснение при писането на формулаична литература.
Те по никакъв начин не изхождат от текста на съответното произведение, когато то е наистина добра литература. Най-малко половината автори от списъка ти не отговарят на един или повече критерии за "дарк/епик/уатевър фентъзи" или пък смесват колкото си щат елементи даже от т.нар. мейнстрийм литературата. Примерно, автори като Мартин от една страна, и Ериксън от друга са набутани в една категория само и единствено за улеснение. Подходите им не биха могли да са по-различни.
Нямам време сега за повече, може да добавя нещо по-нататък.

Трип, още малко ше ми изискате и пълен поименен списък на неколкостотинте ми бройки (за жени става въпрос, макар че и книгите не им отстъпват). Не е проблем (за жените), паметта ми е перфектна, но ще изчакам първо ответен аналогичен на моя списък с фентъзи автори. Справедливо, нали?

Уважавам много кратките литературни форми, но предпочитам новели или повести. Разказът ми е твърде ограничен, затова и не пиша такива, както знаеш. Това означава ли, че не ги чета, според теб? Макар че, честно казано, в сравнение с всички, които чета още от малък в списания и сборници, в момента са доста по-малко. И то само ако съдържат обещание за някакъв интересен сюжет.

Жанровете не значат нищо за добрия автор, както сам казваш. Дай ми стегнат, елегантен роман с добър език, оригинален консепт и силен, целенасочен сюжет - и ще го прочета, независимо от жанра. Ма няма много такива, нали?

И без това добрата история обикновено излиза от конкретния жанр и навързва поне няколко. Чистите жанрови книги, както стана въпрос, често са подражателски боклуци. Но дори и да не са, ужасът, комедията, шитовете за жени и подрастващи, порното, криминалетата, сапунките, милитърито и безсюжетната "висока" литература не ме касаят изобще. Да не говорим пък за жалки субжанрове като уестърна, зомбитата, вампирите, Толкин фентъзито и т.н. Тия пък изобщо не ги броя за писатели.

Значи кво остана, да видим:

адвенчър/екшън/трилър/мистъри - най-добре накуп в различно съотношение

в исторически или реалистично фентъзи сетинг

и теми и герои от голямата литература, както и подобаващ език

Сега разбирате що подбирам толкова. Току-виж сте спрели хленча по въпроса (за личните ми предпочитания). За другото - може.

Горното, вярвам, изяснява и разликата за мен м/у Мартин и Джордан, да речем.

Рол, престани да говориш наизуст (за това какво не съм бил чел) точно в темата с така удобния списък. Малко ли от въпросните автори (Толкинови грабители и бълвачи на сапунки) са в тая част:

Spoiler: show

Автори, от които съм чел само една книга (или повече), шото не стават:
Robert Lynn Asprin
Terry Brooks
Chris Bunch
Don Callander
Lin Carter
Allan Cole
Rose Estes
Raymond E. Feist
Terry Goodkind
Robert Jordan
J. K. Rowling
R.A. Salvatore
Martin Scott
Martha Wells
Автори, които съм горд, че не съм чел:
Marion Zimmer Bradley
David Eddings
Gary Gygax
Laurell K. Hamilton
Tracy Hickman
Ian Irvine
Richard A. Knaak
C.S. Lewis
Anne McCaffrey
Andre Norton
Christopher Paolini
Nick Perumov
Anne Rice
Angie Sage
Judith Tarr
Margaret Weis
Tad Williams

Драгън, разбирам, но космическата опера и разните форми на ню уиърд не ме вълнуват особено така или иначе. А точно пък Пратчет пише в толкова свой си жанр, че никой даже не може да го имитира, дори и да иска, толкова са кухи. И не съм казал, че не чета други. Казах, че точно оригиналните ме вълнуват.

Trip wrote:Алекс, ще ти задам един-два-три директни въпроса първо, че не ми станаха ясно дали са зададени и дали си им отговорил в тая леко объркана тема.

1. Колко цели книги си прочел от всички тия автори, като читател? Приблизителна бройка.
2. Колко цели книги (художествени, нехудожествени) четеш на месец/тримесечие/година/произволно избран от теб период? Четеш ли и доколко четеш разкази?
3. В какви жанрове четеш?

Конкретните въпроси изискват конкретен отговор, не мислиш ли? И списъкът ти ми е мътна Индия, доколкото половината автори вътре са в него щото си им правил рисърч, а не щото си ги чел. Бакър примерно. Как да се осланям тогава на него за каквото и да било инфо?

Бтв, Хиперион е:

космическа опера
научна фантастика
сайбърпънк
тайм-травъл фантастика
клониране
ИИ
социална фантастика
адвенчър

НИТО един от жанровете ли не те касае?

Ако държиш, просто ще преместя Бакър в "автори, които уважавам, но не бих тръгнал да чета". Той си беше там, но го мръднах в горната графа, както казах, щото все пак смятам да му дам шанс - пък и прочетох достатъчно. Бях пределно наясно, че ще се хванеш за него, де. Така, че - понижавам го, ако искаш, и списъкът заспива. Пак, както казах, ако имате въпроси за конкретен автор, моля.

Трип питаше за "Приблизителна бройка." Отговорих му, в контекст.

Повече от това би било тъпо, при положение, че ви угодих дотук, а вие не сте си мръднали пръста да задоволите моето любопитство.

Мерси за разбивката на Хиперион. Нито един. (Освен адвенчър, очевидно, но се съмнявам, че там е акцентът.)

Егати самоограничаването Аз не съм видял приблизителна бройка за нищо. И кое твое любопитство не сме задоволили? Питай нещо и ше ти отговоря, ако мога. Да не говорим, че ТИ си тоя, дето постоянно дава опита си и разбиранията си за еталон за качество, та е нормално ТИ да трябва да отговаряш на въпроси по темата

Иначе ето, щедро се възползвам от предложението за конкретните въпроси по конкретни автори:

shayhiri wrote:Автори, които ме кефят безусловно:
M. John Harrison
Robert E. Howard
Barry Hughart
Fritz Leiber
Sam Lundvall
George R. R. Martin
Terry Pratchett
Andrzej Sapkowski
Robert Sheckley
Clifford D. Simak
J. R. R. Tolkien
Roger Zelazny

Кои конкретни книги си чел от Тери Пратчет, Клифърд Саймък, Робърт Шекли и Роджър Зелазни, защо те кефят безусловно и как точно се вписва това в контекста на горното, че не те вълнува нито един вид фантастика, имайки предвид какви са Саймък и Шекли?

shayhiri wrote:Автори, от които бих чел още книги:
Poul Anderson
R. Scott Bakker
Peter S. Beagle
Ray Bradbury
Harlan Ellison
Neil Gaiman
David Gemmell
Stephen King
Astrid Lindgren
Michael Moorcock
Jack Vance

Кои конкретни книги си прочел (ез ин от първа до последна страница, не само сампъл) от тези автори?

shayhiri wrote:Автори, които уважавам, но не ме кефят особено:
Edgar Rice Burroughs
Lewis Carroll
Eoin Colfer
Michael Ende
Henry Rider Haggard
Robert A. Heinlein
Frank Herbert
Robin Hobb
Guy Gavriel Kay
Ursula K. Le Guin
H. P. Lovecraft
Scott Lynch
Philip Pullman
Fred Saberhagen
Mary Shelley
Robert Silverberg

На базата на кои конкретни техни прочетени от първа до последна страница произведения си си извадил този извод за всеки от посочените автори? За Линч може да не отговаряш, там знам.

shayhiri wrote:Автори, от които съм чел само една книга (или повече), шото не стават:
Robert Lynn Asprin
Terry Brooks
Chris Bunch
Don Callander
Lin Carter
Allan Cole
Rose Estes
Raymond E. Feist
Terry Goodkind
Robert Jordan
J. K. Rowling
R.A. Salvatore
Martin Scott
Martha Wells

С какво конкретно "не става" всеки от посочените автори и коя е въпросната "само една" прочетена изцяло книга от всеки от тях, която си прочел?

shayhiri wrote:Автори, които съм горд, че не съм чел:
Marion Zimmer Bradley
David Eddings
Gary Gygax
Laurell K. Hamilton
Tracy Hickman
Ian Irvine
Richard A. Knaak
C.S. Lewis
Anne McCaffrey
Andre Norton
Christopher Paolini
Nick Perumov
Anne Rice
Angie Sage
Judith Tarr
Margaret Weis
Tad Williams

На базата на какво се гордееш, че не си чел и знаеш, че не стават Марион Зимър Брадли, Лорел Хамилтън, Трейси Хикман, Иън Ървайн, Ан Макафри, Андре Нортън, Ан Райс и Тад Уилямс?

shayhiri wrote:Автори, които уважавам, но няма да тръгна да чета:
Clive Barker
Leigh Brackett
Lois McMaster Bujold
Susanna Clarke
L. Sprague de Camp
Hal Duncan
Steven Erikson
Philip José Farmer
Cornelia Funke
China Miéville
Naomi Novik

Защо уважаваш конкретно всеки от тези автори и по какъв начин си постигнал това уважение, ако не само не си ги чел, но и нямаш намерение?

shayhiri wrote:Автори, които още не съм чел, но бих:
Steven Brust
Orson Scott Card
Glen Cook
Stephen Donaldson
Lynn Flewelling
Paul Kearney
Ellen Kushner
Greg Keyes
Patricia A. McKillip
Mervyn Peake
Eric Van Lustbader
Gene Wolfe
T.H. White

Какво разграничава в съзнанието ти Стивън Доналдсън от Майкъл Муркок? Глен Кук от Стивън Ериксън? Грег Кийс от Тад илямс? Орсън Скот Кард от Дан Симънс? Джийн Улф от Джак Ванс?


Да, знам, много въпроси са, но питай и ти, ше си отговаряме с кеф. Стига да са конкретни отговори.

Повечето от въпросите са логични, така че мога лесно да им отговоря. Някои изискват и размисъл, което е още по-добре. Това, обаче, не променя факта, че за целта ще ми трябват пет дни - при положение, че само за списъка отиде половин. Предпочитам да пиша нещо по-смислено в това време, благодаря.

А лит-темата ще оставим за следващото ни по-подробно виждане. Няма само филми да обсъждаме, я.

Да не говорим, че ТИ си тоя, дето постоянно дава опита си и разбиранията си за еталон за качество, та е нормално ТИ да трябва да отговаряш на въпроси по темата.

Ей тука е проблемът. Опит в четенето цитирах за пръв и единствен път, когато бях обвинен директно в липса на такъв. (Опитът в писането е съвсем друга работа, противно на вашето убеждение. ) А разбиранията са си мои такива. Да не би да очаквам вашите да се променят? Имах пълното право да ги споменавам - и добрината да ги обясня. Ако наистина искате да сте ми от полза (а и да демонстрирате начетеност), моля:

Дай ми стегнат, елегантен роман с добър език, оригинален консепт и силен, целенасочен сюжет - и ще го прочета, независимо от жанра.

Точно и ясно. С доуточнени предпочитания:

адвенчър/екшън/трилър/мистъри - най-добре накуп в различно съотношение
в исторически или реалистично фентъзи сетинг
и теми и герои от голямата литература, както и подобаващ език

Ето тази вече комуникация ще има смисъл (на този етап), вместо да си хвърляте да браните любимите жанрове (от какво?) - и то не с доводи в тяхна защита, а с "попържни" в обратната посока.

Сори, нормалните хора не разсъждаваме в такива елементарни рамки като говорим за литература. Но иначе отказът ти да отговориш на така логичните въпроси се отбелязва в протокола

Или пък по-просто казано, всъщност не си чел нищо от изброените автори и цялото ти мнение се гради на някакъв рисърч в нета. Това пък за пореден път доказва, че си въздух под налягане

От тук насетне мисля да предприема следното:

Всеки път когато ти се зададе КОНКРЕТЕН въпрос, а ти вместо да му отговориш почнеш да увърташ ще ти едитвам поста със следното: ОФФ-ТОПИК СПАМ.

Явно не ти стига капацитета за нормална дискусия, та ще трябва по-специално отношение

Roland wrote:Сори, нормалните хора не разсъждаваме в такива елементарни рамки като говорим за литература. Но иначе отказът ти да отговориш на така логичните въпроси се отбелязва в протокола

Както и твоя, при съвсем прост единствен въпрос - за разлика от твоите 30? Ква полза от цялата презюмната начетеност? Нищо, де, някой друг може и да се сети нещо и да цитира подходящо заглавие.

EDIT Yan: ОФФ-ТОПИК СПАМ. Един пост толеранс, че съм готин

Извинявай, кой въпрос? Искаш да ти дам адвенчърче със стегнат стил? Чети Гемел.