YE OLDE WRITINGE WORKSHOPPE

[Hijo de la Luna]

Няма такива разкази. Не знам защо мислиш, че става дума за одобряване. Произведенията просто се публикуват в уъркшопа и всеки е длъжен да обсъди всички публикувани разкази. Единствено разказите, които не отговарят на условията за участие, просто няма да бъдат приети от останалите в уъркшопа.

Явно не си ме разбрал правилно. Мисълта ми беше дали ако даден разказ не се вмества напълно в Sci-fi или Fantasy жанра ще бъде допуснат до участие или ще остане в архивите, очаквайки евентуален нов кръг, падане на жанровото ограничение или нещо от сорта

[Lubimetz13]

...Ъмм, докато участващите не се откажат, ще си има кръгове? Не разбирам точно какво имаш предвид. Един кръг = едно постване на разкази от всички. Обсъждат се, после идва новият кръг.

-В който се пускат нови разкази.
Добре това ясно, но, ако аз участвам само с един разказ(в първи кръг да речем), ще мога ли да продължа с коментирането във втори и трети кръг? Иначе с напредването на играта, участниците ще стават все по-малко, т. е. губи ми се някъде нишката на това с кръговете.

Мисля, че ще направя услуга на някой и друг админ, ако подчертая, че начинанието НЯМА да има състезателен характер. Никой няма да отпада, нито ще се събират точки за класиране. С други думи, разлика между първи, втори и десети кръг НЯМА да има, освен може би качествена(но най-вероятно и това не :Р). Идеята е изгряващите таланти на форума да си се съберат в някое тъмно ъгълче и да обсъждат напъните си, без да се налага да притесняват останалата част от света. В най-добрите традиции на други подобни наркокомуни, веднъж изпратил разказ, никой няма да се присъединява към останалата част от света принудително, независимо колко бездарен е въпросният разказ. Успокоихте ли се?




Разбира се, всичко това може да е абсолютно погрешно, така че май не трябваше да си отварям клавиатурата...

[Roland]

Не, не може да се участва в дискутирането на нов уъркшоп, ако авторът няма разказ в него, а само в предходен.

[Moridin]

Явно не си ме разбрал правилно. Мисълта ми беше дали ако даден разказ не се вмества напълно в Sci-fi или Fantasy жанра ще бъде допуснат до участие или ще остане в архивите, очаквайки евентуален нов кръг, падане на жанровото ограничение или нещо от сорта

Аз си го представям по-скоро като "пращаш го пак, когато/ако падне жанровото ограничение"

[ta]

@ Roland of Gilead: Не ми отговори за отключването на разказите

[Roland]

Разказите ще се пуснат едновременно и ще са остъпни за четене в някакъв период, примерно седмица. После ще се отвори един от тях за определен период, после втори и така, докато се отворят всички.

[Trip]

С оглед на това да внеса малко примерна яснота (може би ненужна, но все пак) по въпроса, смятам да онагледя за какво иде реч:

Представете си, че на 9 Юни сме получили общо 6 разказа. Тези разкази се постват като отделни теми във новооткрития форум. Хората ги четат. Всичките. Набелязват си какво точно, или относително точно, не им харесва в разказите. Или обратното - набелязват си какво им е харесало и накъде мислят че може да се разгърне потенциалът на съответното произведение. Или най-добре и двете. Пишат си определените забележки. Може да го направят преди да бъде отключена темата (за да не си забравят критиките примерно, а и по принцип това е по-добрият вариант), или след това.

След като бъде отключена темата, си постват критиките. Поотделно, без да гледат каква критика е постнал някой преди тях и без да се водят по нея. Повтарящи се елементи от критиките на различни хора може да има, но няма проблем. Даже е хубаво. Ако няколко човека са на мнение, че нещо в дадена творба не работи, то най-вероятно наистина не работи. Така авторът е улеснен в решението си дали да се вслуша в думите на някой сътворец или не. Не забравяйте, че критиките ще включват само предложения, авторът е свободен да реши кои от тях му харесват и кои - не.

Авторът може да отговаря на който си пожелае, като най- хубаво е това да става поотделно. С други думи, ако аз искам да отговоря на критиката на Роланд, пиша в поста си "@ Роланд - .....", и почвам да се обяснявам. След това, в същия пост, пиша "@ Грую", и повтарям процедурата. Ако иска да отговори на няколко човека наведнъж, авторът, естествено, трябва отново да уточни. Както пише в правилата, лични нападки не се позволяват, най-малкото защото е абсурдно да се съди за автора по произведението му. Дискусията продължава докато не се установи, че вече няма какво да се обсъжда и че вече е станала спорадична и разфокусирана. Във връзка с това държа да отбележа, че искрено се надявам дискусиите да са активни - много ми се иска постове да не се пускат веднъж на 2-3 дни, а ако е възможно, всеки ден, докато темата не се изчерпи. В края на краищата, именно дискусията е основният елемент на уъркшопа.

А идеята само написалите нещо да имат право на критика се крепи, от моя страна поне, на няколко предположения:

Писането е мъчна работа, сигурен съм че знаете това, а напредъкът е в най-добрия случай бавен. От друга страна, философстването по отношение на написаното от някого (т.нар. критика ) е нещо далеч по-разпространено, поне сред нас, мисля. Много е лесно човек да се откаже от първото, и от дъжд на вятър, като му скимне, да пуска някаква критика на някое разказче. Аз самият съм го правил достатъчно често, за да го отбележа като сериозен свой недостатък.

И ако се позволи коментар на хора които не са положили усилия, крачката от качествената дискусия, до момента в който двама пишат, а двадесет критикарстват, е една. Да не говорим, че сегашното правило осигурява някаква реципрочност и всеки от авторите знае, че може да отвърне на критиката (не в отрицателния смисъл, разбира се) на свой колега, като на свой ред критикува плодотворно неговата творба.

Също така, това правило осигурява най-малкото някаква стегнатост и организация на самата дискусия. Представете си че ограничението го нямаше, и примерно 12 души, които по принцип нямат нищо общо с уъркшопа, решат да драснат 2 реда критика на някои от разказите. Това, в комбинация с постовете на самите автори, според мен ще доведе само до хаос и непостоянство. А в нещо като писането поне елементарен ред и дисциплина са нужни, за да се върви в някаква възходяща посока.

Ако тези, които не са написали нищо, искат да кажат нещо по някоя творба, винаги могат да измолят от авторя неговия мейл.

Относно жанровото ограничение, това е направено, имайки предвид факта че Шадоуденс е все пак тематично списание, а и поради това което каза Рол - за да не се събират твърде широк кръг разкази, поне не в началото. Аз ще добавя още една причина - повечето нефантастични разкази от млади автори (всъщност съдя предимно по себе си, извинявам се ако това не е вярно за някой/я от вас) са с твърде есеистичен характер, и рядко са това което може да се нарече "история".

Но нищо не пречи да бъдат включени и такива, ако нещата тръгнат добре.

Толкова от мен засега, ако не сте схванали нещо/нищо, надявам се нещата да се изяснят на девети. А за други въпроси сте добре дошли.

[Hijo de la Luna]

satisfied

[Couatl]

А ние, неизпратилите нали ще можем да четем разказите? (дори и да нямаме възможност да ги коментираме в определената за това тема)

[Trip]

Ще може.

[ta]

А ние изпратилите и длъжни да коментираме(при евентуално одобрение на нашите неща за участиe де:)) може ли да знаем кога и как ще се определя кога един разказ ще бъде отключен?
Всъщност каква ще е системата и редът за коментиране на творбите?

[Xellos]

Срокът за изпращане на разкази е 08.06.2006

напомнянка, то аз неам да смогна да драсна нещо по дълго от 2 странички така че няма да имам честа да коментирам тоя път

[Trip]

Ще трябва да поговорим малко с Роланд на тази тема, но предполагам, че ще се даде някакво време да се прочетат нещата и да се конструира някаква градивна критика по въпроса, и след това всички ще бъдат отключени едновременно.

Като се замисля, нe съм сигурен дали има и нужда от заключване на темите. Единственото с което критикуващият ще трябва да се съобразява, е да не гледа коментарите в темата преди да пусне своя пръв пост.

[Couatl]

E, днес не е ли вече 10-и?

[Roland]

Довечера