ShadowDance

Добре де аз неправилно зададох въпроса. Какво означава това понятие "Искуствен интелект" за всеки от вас?
Защото за мен лично изкуствения интелект(или по скоро искуствената интелигентност) е много размито и неясно понятие.
Ако една "машина" се държи като човек, какво следва от това - ми според мен нищо особенно ), просто един странно изглеждащ "човек".

Е, никой не е казал с точност какво ще да е изкуствен интелект. Принципно идеята е за самообучаваща се, адаптираща се, реагираща самостоятелно и адекватно система, която обаче - тук май е ключовото - е в състояние сама да стигне до нова идея (това е повече от нов *извод*), без тя да е заложена директно. Като бонус може и да чувтства.

Според теста на Тюринг, система може да бъде призната за ИИ, ако успее да заблуди хора, че е човек - казано малко по-просто, отколкото е в оригинал. В оригинал май беше да ги заблуди за пола си, ли, де да знам, нещо такова всеки случай. Е, Тюринг разбира се е живял по време на Войната, ся сигурно са им малко по-високи критериите, макар да не знам някой да е преминавал и този тест пълноценно.

Майтапа е, че наистина не може да се дефинира задоволително понятието "изкуствен интелект", може би защото и "интелект" трудно се дефинира
Всъщност, това, което повечето хора си представят (и се показва по филмите) е по-скоро "изкуствен разум", или "изкуствено съзнание". Това, което засега хората се опитват да направят (защото би имало реална полза от него), е емулация на човешките когнитивни и инфообработващи способности, т.е. разни "интелигентни" софтуерчета от рода на съвършен спам филтър, чат-бот (който може да мине теста на Тюринг;-)), "полицай", който разпознава и съобщава за произшествия и т.н. Тук е мястото да решим дали съществуването на интелект непременно е свързано със съществуването на съзнание...
И по принцип, не би ли трябвало да се страхуваме повече не от "мислеща за себе си" машина, а от тъп автомат, програмиран от човек, например да убива всичко по пътя си? Тази възможност е доста по-реална, макар и не толкова романтична.

Такам.. Тъкмо се връщам от конференция по ИИ проведена във Варна(AIMSA 2004) и реших да хвърля нещичко за размисъл по темата. Първо конференцията беше една от най-престижните(спонсорирана от военноморските сили на САЩ) и на нея присъстваха много изтъкнати личности от областта. Второ темата на конференцията беше Semantic Web challenges, което на чист български значи че ни чака нова революция в областта на Интернет технологиите и трето изкуствения интелект, който ИИ общността се стреми да създаде няма много общо с този, който ни е познат от книгите и филмите. Сега по същество- Semantic Web е концепция измислена от Tim Burnsley - човекът направил първата web революция измисляйки линковете и страниците и явно се готви да направи втора. Настоящият интернет разчита на синтаксиса, проверява дали дадена дума съвпада с друга дума, за да даде резултат от дадено търсене например. Семантичния интернет използва методи разработвани за ИИ, за да извлече смисъла от думите и картинките, така едно търсене ще дава резултата, който ни трябва, самият компютър ще разбира смисъла на това което търси или му задаваме. Самият изкуствен интелект (независимо дали робот, софтуерен агент или интелигентен уеб) ще може да разбира команди дадени му от човек на нормален човешки език, ако се сблъска с препятствия по време на изпълнение на задачата ще трябва да може да ги разреши на базата на спомени и предишен опит и ще докладва на нормален човешки език за изпълнена задача. Това ще бъде ИИ, на никой не му трябват роботи, които обмислят смисъла на съществуването си или пък спорят със създателите си и май никой няма да ги създаде.

Само че смисъла, открит от машината, може да не е точно този, който ние виждаме или търсим. А спомените и предишния опит + способността сам да достига до определени изводи, може да доведе до доста неочаквани резултати. Не съм параноик, но е хубаво да се помисли за всички последици, до които създаването на ИИ ще доведе. Ако се върнем отново към Азимов, в "Роботите и империята" роботът Жискар помогна за превръщането на Земята в радиоактивно и непригодно за живот място. Имаше си своите основания - Нулевия закон, поставящ интересите на "цялото човечество", пред тези на индивида - но все пак една машина да взима такива решения...

Да, обаче машината няма да е способна да взима решения сама за себе си и ще зависи от задачите зададени й от човека. А вече какви са те... Все пак не оръжията убиват хора, хората убиват хора

Имаше една малка книжка "Опцията на Тюринг". Та нали по някав закон, измислен от Тюринг, се установяваше изкуственият интелект?

Да, обаче ако машината е способна да се развива отвъд зададените и параметри? А и на хората всички знаем, че не може да се разчита...

В "Опцията на Тюринг" май точно за това ставаше дума - направиха ИИ и после стана една...

Все още никой не може да програмира съзнание. Под изкуствен интелект се разбира машина или програма, която може автоматично да извършва действия, използвайки човешки методи за справяне с проблемите. Никъде не се вписва обмислянето на смисъла на нещата. Целта на ИИ е да се разработят методи за автоматизация на дейности, които изискват някаква адаптация в реално време.

Ами аз понеже не разбирам много от тия неща, може и да греша, ама това беше сaщността - да се разбере кога вече машината е започнала да се развива отвъд тия параметри. И тогава вече се говори за II.

За такъв ИИ се говори само във научната фантастика. Всъщност заради нея през 70-те и 80-те имаше големи очаквания, които не се изпълниха и сега ИИ е мръсна дума за инвеститорите. Аз представям гледната точка на хората които го разработват, защото имах възможността да се запозная с научните методи и новостите в тази област. За учените такъв ИИ като на Азимов примерно няма да има.

Все още никой не може да програмира съзнание

Ударението е на "все още". В тия времена всичко е възможно.

Drake wrote:За учените такъв ИИ като на Азимов примерно няма да има.

Твърде жалко... А на мен ми се струва, без да съм капацитет по въпроса, разбира се, че развитието на ИИ неизбежно ще стигне до съзнанието. И тогава ще стане интересно, защото хората не могат лесно да се справят даже със собствените си умове. Това наистина е още фантастика, но ми е по-интересно...

да, има някаква романтика в представата за мислещи машини. Не казвам, че е невъзможно, но просто не мога да си представя как може да се моделира мислене. За 30 години сме постигнали толкова много. Можем да моделираме разпознаване на образи, на текст, на естествени езици, интелигентно взимане на решения, памет, самообучаване, но как да го накараш да мисли? Или ако задълбаем във философската страна на въпроса - какво е мисленето, как можеш да обясниш този процес, който ни изглежда съвсем естествен? Изучили сме мозъка, знаем състава на всяка клетка, знаем как се предават електрични импулси по нервите, но как всичко това заедно създава възприятие за света и способност автономно да взимаш решения? Откъде идва тази способност да анализираме и да преценяваме, кое е добро, кое лошо и т.н.? И като не можеш да го обясниш, как можеш да го моделираш?

Ами най-вероятния начин е по чиста случайност.