God, are you there?

Post by **Roland** » Wed Mar 11, 2009 2:54 am

Уф, ама много не го обичам лафа с "по тая логика". Обикновено след него има нещо, което ама НИЩИЧКО общо с "тая логика" няма, или с която и да е друга. Естествено, че има лоши идеологии, има и лоши РЕЛИГИИ дори (култа към Кали примерно, разни други деструктивни секти). Само че Християнството не е такава религия, нито такава идеология. Всъщност дори не предоставя особено добра ОСНОВА за извращаване, при все големите човешки успехи в тая насока.

ifadriana · Post by **ifadriana** » Wed Mar 11, 2009 2:59 am

С интерес прочетох написаното по-горе и колкото да е късно и тук, колкото да ме мързи/ да ми се спи, не мога да се стърпя да не вметна оттук-оттам нещичко

Не разбрах напълно спора между Ицо и Емо, вчастност останах с впечатлението, че и двамата говорят наистина не толкова за Бог, или който както иска да си го нарича, а за религия. В моите житейски представи първото е абстрактна или не толкова движеща сила (сещам се за примери, в които по-замислящи се по въпроса от мен хора, са търсили "двигател" зад съвсем физични закони, например какво кара камъка да пада с едиколко си g, с една дума ПРИЧИНА), в съответната размяна на реплики видях по-скоро хм..., диалог на тема е или не е/ била религията от полза на човечеството. В тази връзка много ми се ще да споделя един забавен, или поне така ми изглежда сега, макар че тогава ми коства известни терзания, пример от края на моите тийн години. Та значи аз съм в Полша, в дома на майката на тогавашния ми приятел. Те си имат семейна парола, когато си звънят на домофона, аз я зная. Звъня си значи аз в един светъл ден, прибирайки се от някъде, на въпроса "кто там" смело отговарям "кшонц пробошч". Съответният израз на полски е един вид религиозна длъжност, да кажем нещо като митрополит при нас. Качвам си се по стълбите и милата лелка съседка от апартамента от дясно ме чака на площадката с най-бесния скандал евър! "Ти не уважаваш нашата чиста вяра", "В по-източна (!!!) Европа не са ли ви учили за Христос и Църквата" и т.н. Бях си глъгнала граматиката и ръсех извинения на неправилен полски, когато майката на приятеля ми излезе и ме спаси. Мисълта ми беше, че тази нещастна женица не правеше никаква, ама никаква разлика между вяра, бог, Христос, църквата и кшонц пробошч!

...

Та не ми стана съвсем ясно от прочетеното по-горе, кое точно от изброените беше субекта на споровете...

Trip · Post by **Trip** » Wed Mar 11, 2009 8:47 am

Факт, че повече за религията и нейната "полезност" се разговорихме в един момент (странно как доста такива разговори изведнъж поемат по тая тотално никъденеводеща посока, все едно хора и риби да спорят дали въздухът или водата са по-полезни - doesn't matter, they're here to stay) и за начина, по който определени хора "търсят" Бог, очаквайки той да им изскочи от епруветка или да ги погледне от другия край на космически телескоп едва ли не.

Подобни очаквания наистина са плод на желанието на хората да видят Бог като движеща сила/причина зад физическия ни свят. В това отношение може да се окаже какво ли не. Твърде назад сме в развитието на мисленето си (всъщност не знам дали някога ще напреднем достатъчно, но може и да успеем), за да тръгнем по този път.

Малко е тъжно само, че хората, които отричат съществуването на абстрактната част от Бог или каквото там предпочитат да си го наричат (дадох пример с тримата романтически поети по-рано), го правят наред с това, че не приемат тезата за Бог = Космическия часовникар.

В края на краищата, за мен наистина няма значение дали той е създал нас и всичко около нас, или ние го създаваме/откриваме по най-различни начини с помощта на ума и разни други части от себе си. В гореспоменатата новела на Нанси Крес, която препоръчах, едно от средствата за откриване на Бог (посредством научен експеримент, бтв) е секс между участващите в експеримента. И не смятам, че след като въпросът за Бог = Космически часовникар е неналежащ за момента и/или глупав поначало или нещо такова, то другият му аспект също е ненужен и подлежи на отсвирване. Нищо подобно.

А иначе, повечето хора, които са наистина вътре във вероизповеданието си, като тая полска лелка, наистина не правят разлика между институциите на вярата и нейните символи. Което е било най-първоначално и идеята, де, макар че никога да не е било така на практика.

Всъщност и Църквата, и религията, и бог/Бог, и Исус... всичко това се превръща в тема на един такъв "спор". Едно метафизично/политическо/идеологически free-for-all

Morwen · Post by **Morwen** » Wed Mar 11, 2009 9:48 am

Мен малко ме избива на смях, между другото... тука има, тука нема...

http://science.actualno.com/news_225867.html

Trip · Post by **Trip** » Wed Mar 11, 2009 10:32 am

Новината бтв е същата

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Wed Mar 11, 2009 10:37 am

хехех

dellusion · Post by **dellusion** » Wed Mar 11, 2009 10:55 am

Аз ще се радвам, ако някой ми посочи в прав текст поне едно нещо, от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което навежда на мисълта за съществуването на Бог.

Като заедно с това, в един ред даде дефиницията си за Бог.

Докато това не се случи, а наместо продължават да се използват фрази като бог не трябва да бъде доказван, защото се движи в измерението на бла, не мога да ви приема насериозно.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Wed Mar 11, 2009 11:06 am

dellusion wrote:Аз ще се радвам, ако някой ми посочи в прав текст поне едно нещо, от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което навежда на мисълта за съществуването на Бог.

Като заедно с това, в един ред даде дефиницията си за Бог.

Докато това не се случи, а наместо продължават да се използват фрази като бог не трябва да бъде доказван, защото се движи в измерението на бла, не мога да ви приема насериозно.

Какво е причинило големия взрив например? Какво е имало преди него? Как така вселената е толкова удобна за развитието на нашия живот? Събери достатъчно удобни съвпадения щастливи или не и достатъчно на брой чисто философски въпроси и ще видиш че най-лесно се обясняват с някаква външна сила. Така че всички тези неща навеждат на тази мисъл.

Itilon · Post by **Itilon** » Wed Mar 11, 2009 11:23 am

dellusion wrote:Аз ще се радвам, ако някой ми посочи в прав текст поне едно нещо, от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което навежда на мисълта за съществуването на Бог.

Ако ти ми посочиш в прав текст поне едно нещо от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което еднозначно да навежда на мисълта за несъществуването на Бог не само ще започна да те приемам насериозно за първи път в този спор, но и обещавам да те почерпя нещо малко, но от сърце

.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Wed Mar 11, 2009 12:36 pm

dellusion wrote:Аз ще се радвам, ако някой ми посочи в прав текст поне едно нещо, от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което навежда на мисълта за съществуването на Бог.

Един подпис, който прочетох в някакъв форум, но доста ми харесва: "За него необходимото и достатъчно условие за съществуване на Бог беше музиката." Така де...

Аз ще се радвам, ако ти ми посочиш в прав текст точна дефиниция на понятия като "добро", "зло", "красота" и други подобни абстракционизми. Ти. Конкретно.

Trip · Post by **Trip** » Wed Mar 11, 2009 12:41 pm

dellusion wrote:Аз ще се радвам, ако някой ми посочи в прав текст поне едно нещо, от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което навежда на мисълта за съществуването на Бог.

Като заедно с това, в един ред даде дефиницията си за Бог.

Докато това не се случи, а наместо продължават да се използват фрази като бог не трябва да бъде доказван, защото се движи в измерението на бла, не мога да ви приема насериозно.

Оф, пич...дефиниция на Бог в един ред...дай ми ти описание на "Ода за есента" на Кийтс в един ред, кво ше кажеш? А на гледната точка на Платон върху реалността? Това да не ти е амеба или математическа формула, дейба.

НЯМА в природата или във философията или където и да е такова нещо, което може да бъде дефинирано в един ред, ако искаш да добиеш някаква прилична представа за него. Даже и амебата може да бъде дефинирана по поне 3-4 различни начина.

Ето ти едно нещо от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което навежда на мисълта за съществуването на Бог: Еволюцията на човешкото съзнание, развило способността за метафоризиране, антропоморфизиране и митологизиране на реалността, така че сме единствените живи създания, способни да взаимодействат със средата си не само на физиологическо ниво, както и единствените, които имат реалност, при това различна за всекиго, вътре в себе си. Реалност, която е изпълнена с религиозни или квазирелигиозни преживявания, и потопена в религиозно или квазирелигиозно чувство, като твоето към Метода и Здравия Разум и Кратките Дефиниции, например. Какво ще кажеш?

Всяко едно от гореспоменатите неща и характеристики е документирано от антропологически, културологически, психологически и ако щеш неврологични изследвания.

Trip · Post by **Trip** » Wed Mar 11, 2009 12:54 pm

Сега се сетих още нещо. Колко знаем за времепространството/средата/материята около нас? Понеже използваната многократно като аргумент от теб струнна теория постулира двуцифрено число измерения, ако не се лъжа. Как точно да ти се отговори в прав текст по въпроса тогава, при положение, че не е зададен адекватно?

И колко точно пъти трябва да се повтори тук, че по всяка вероятно има още много хлебозаводи да изядем като вид преди достигнем до някаква способност да обхванем подобно на Бог понятие?...

Post by **Roland** » Wed Mar 11, 2009 4:17 pm

dellusion wrote:Аз ще се радвам, ако някой ми посочи в прав текст поне едно нещо, от заобикалящата ни среда/времепространство/материя, което навежда на мисълта за съществуването на Бог.

Като заедно с това, в един ред даде дефиницията си за Бог.

Докато това не се случи, а наместо продължават да се използват фрази като бог не трябва да бъде доказван, защото се движи в измерението на бла, не мога да ви приема насериозно.

Девета симфония на Бетовен.

Абстрактна и многоизмерна котва за различни усещания и състояния, насочени към художествената концепция за съществуването на висша сила.

Успях ли да остана в рамките на един ред? ТОЙ не можел да ни приема насериозно! Това при положение, че перспективата му в тая тема е като на далтонист, затворен в мъглива тоалетна. Жалка история...

Morwen · Post by **Morwen** » Wed Mar 11, 2009 4:22 pm

Добре, много хубаво звучи като израз, почти като цитата на тайгърмастър, но на практика ... Но на теб може да ти звучи така, на него да му звучи съвсем човешки или кой знае как. За да дадеш на него за доказателство собственото си възприятие не върви.

Post by **Roland** » Wed Mar 11, 2009 4:26 pm

Ъм, да, Морве, that was kind of the point. Още повече, че тая дефиниция е пълен богус. Не може човек да опише толкова абстрактна и многоизмерна концепция в един ред. Маса по-велики от мен хора не са успели да я опишат в ТОМОВЕ...

God, are you there?

Who is online