ShadowDance

Охх, с риск да дам на Калин повод да не отговори на въпросите, които зададох, все пак да кажа нещо (не го правя на лично, понеже според мен е показателно):

Като ме обвиняваш "лично и персонално" (каква разлика виждаш в тези две думи впрочем? ) в манипулация, при това виждайки (тъй като си "майстор" в разпознаването й), че не съм "достатъчно добър", *смееш* се и наричаш моя тип говорене "характерно за мижитурките", може би е добре все пак да го направиш на място, което мога да открия, без да ми го покаже човек, попаднал там случайно, най-малкото, за да мога да се защитя.

Или аз не разбирам от това как се води дискусия между разумни хора!

Ти ли си Юри Иванов?!

Хахахаха... Взимам си думите назад. За това, че "имам да черпя лично". Явно не ме четат толкова много случайни хора...

А иначе в нищо не съм те обвинявал. Просто "отгърмях" откровените смехории в анализа, направен от някакъв непознат (мислех си) човек. Че няма да дойда да се разправям с тебе в блога ти, няма. Загатнато е защо още във втория абзац на коментара ми.

Калине ще ми разтълкуваш ли следния цитат взет от твоя публикация:

Аз съм готов да пребия - буквално, физически - човек, който съзнателно и целенасочено освободи генно модифицирани видове в дивата природа (in the wild)

RRSunknown wrote:Калине ще ми разтълкуваш ли следния цитат взет от твоя публикация:

Аз съм готов да пребия - буквално, физически - човек, който съзнателно и целенасочено освободи генно модифицирани видове в дивата природа (in the wild)

Е това вече е само за без коментар....

Разгеле. Щях да благодаря на Калин за това, че си написа мнението, но считам, че това е един санитарен минимум за водене на дискусия. който всички сме длъжни да спазваме - така че няма.

Разбирам тревогите ти, Калине, но до момента научната общност упорито доказва, че ГМО са по-скоро безопасни, отколкото опасни за околната среда. Всичките ти опасения се градят на тезата ти за необратимостта на генетичното замърсяване, която бтв поне от това, което съм чела до момента, се преекспонира силно от анти-ГМО лагера. Модифицираните гени не са стабилни - изчезват за няколко поколения. Засоляването и отравянето на почвите на свой ред са доста по-продължителни и проблемни. Оня ден четох примерно как замърсената с ГМ гени мексиканска царевица е спряла да бъде замърсена за няколко години. Григор също е написал, че има обратимост и че ГМ гените се загубват.

Отделно, полевите опити се предполага да се правят контролирано - в полета далече от култури, които могат да се опрашат с тях. Генетично замърсяване може да стане при някоя авария в експеримента, но това ще е с доста по-малка вероятност от замърсяването, което може да възникне при сеенето на вече одобрени за отглеждане и консумация култури в Европа, които се регулират от други закони. В този ред на мисли, понеже не съм чела законите за храните, фуражите и лекарствата - в Бг позволено ли е култивирането на разрешените в Европа хибриди на Монсанто? Или само може да ги внасяме и продаваме? Ако е разрешено - с тези протести и забрани по този конкретно закон се е родил един особено вмирисан запъртък.

Иначе разбирам притесненията ти за регулацията на тия неща в китната ни корумпирана родина. Само че този принцип на Предпазливостта е леко порочен. Ако решим да сме Предпазливи за всичко, което ни се струва опасно, ще спрем да правим каквото и да е, защото всичко може да е вредно и някой може да злоупотреби с него. И с органичното земеделие също. Да, липсата на адекватна регулация и корупцията в страната би позволила злоупотреби - биоземеделците могат да ползват антибиотици, хормони, торове, инсектициди и хербициди и да си платят някой да скрие това. Биохраните може да имат опасни за хората гъбички и микроорганизми по тях, щото не са третирани с еди кви си препарати. И т.н. всяко нещо на тази земя е нож с две остриета и принципа на Предпазливостта трябва да се ползва много внимателно. Специално за ГМО считам, че е леко излишен на фона на всичката научна литература, която дава зелена светлина на тия организми. Разбира се, не го прави категорично, щото това е научния начин - можеш да се произнесеш категорично само по отношение на собствените си резултати. Изводите от тях рядко могат да бъдат категорични, защото все пак не знаем всичко, а и експериментите не са перфектни - на учения му е работа да посочи сам в научния си труд какво не е наред и какво може да се пипне по-експеримента, за да се получи още по-адекватно инфо. Затова нещата се пишат така, че да се има едно на ум. Като застраховка - защото утре спокойно можеш да бъдеш оспорен. Но от това, което чета статия след статия, ГМО изобщо не изглеждат толкова опасни, колкото ти и останалите анти-ГМО активисти си ги представят. Точно контролираните опити не трябваше да се забраняват. В малки силно контролирани площи няма да настъпи Апокалипсисът - дори да се осере нещо, това няма да има катастрофален ефект върху планетата и върху страната. А щяхме да научим ТОЛКОВА МНОГО. За мен тук ползата е ПЪТИ повече от потенциалната опасност. За цялото човечество.

Чак пък.. кой ще ги спонсорира тия ГМО изследвания в България

Бтв ГМ гените определено се загубват и бих казал, че това е причината рисърчът да напредва толкова бавно - заради патента върху тях корпорациите си подсигуряват, че фермерите няма да имат избор освен да купуват от тях всяка година. Подозирам, че повече ресурс отива в това да се подсигури, че гените няма да се предадат с поколенията, нежели за това какви са свойствата на растението

Тъй че ГМ замърсяването ако можем така да го наречем не е в интерес нито на монсанто, нито на анти-ГМО параноята, следователно то просто няма особени шансове

Вижте това ако някой не го е пускал вече, там описват повечето, ако не и всички, случаи с вреда нанесена от ГМО, за да не цитирам излишно. Ще пиша по темата по-късно ако имам време.

http://ecosw.dir.bg/kniga/index1.htm


А ето и още един анализ който до голяма степен резюмира моите аргументи, а заглавието е нещото на което трябва да се обърне най-много внимание:
http://www.guardian.co.uk/environment/1 ... /food.food

kalein wrote:

Ти ли си Юри Иванов?!

Хахахаха... Взимам си думите назад. За това, че "имам да черпя лично". Явно не ме четат толкова много случайни хора...

А иначе в нищо не съм те обвинявал. Просто "отгърмях" откровените смехории в анализа, направен от някакъв непознат (мислех си) човек. Че няма да дойда да се разправям с тебе в блога ти, няма. Загатнато е защо още във втория абзац на коментара ми.

Приема се! Не мисля, че съм написал и една смехория, но съм убеден, че имаш правото на мнение (което, впрочем, не бих изтрил). Тъй като и аз подходих спрямо теб по подобен начин (но все пак на места, за които знаех, че посещаваш постоянно), се надявам наистина да се ориентираме към нормална дискусия. Прочее пространното ти мнение от предишната страница създава условия за такава - това го казвам съвсем откровено.

От друга страна ми е малко тъпо, че не знаеш, че между Itilon и Юри Иванов има връзка. Последните неща ми припомниха (при все че ми трябваше известно ровене да се уверя в това), че ние бяхме от една и съща страна на барикада през 2003/2004 г. В крайна сметка между Матер Еко, Юнеко и партия Зелените има ясна приемственост (в известна степен, де) и тя не идва само от Боби Сандов.

P.S: От трета страна не бих имал нищо против да ме почерпиш лично! И определено се надявам на отговор на въпросите си! Даже аз бих те почерпил, ако дадеш такъв!

(Отново моля да не се тълкува като сарказъм. Напълно сериозен съм!)

EDIT (За Моридин): Към момента - поне доколкото знам - терминаторната технология не е легална и нито една компания не я прилага (поне не законно).

Втори едит: Редактирах си леко коментара, понеже снощи бях толкова уморен, че бях писал не съвсем ясно.

4-те въпроса на Itilon искат време (...егаси алчните хора, дето сте... ШЕГУВАМ се ), а днес май няма да ми остане достатъчно.

Сега само напомням за питането ми по ей тая петиция:

kalein wrote:Бая съм уморен и не мога да преценя доколко е смислено това, а пък срокът за включване в петицията е скоро... Вижте го и преценете:

http://www.no-patents-on-seeds.org

Най-общо - смислена ли ви се струва, или недомислена?

(Питам за съвет, не като изпитване.)

Смислена ми се струва. Патент върху тези неща не трябва да има - що за безумие е това? Тия и на конвенционалните култури искат патент да слагат. Ай сиктир вече. Трябва да ги махнат навсякъде, за да се сложи край на корпоративните злоупотреби.

По начало съм на мнение, че тия организми трябва да се правят в държавни, а не частни лаборатории и да не се патентоват. Веднъж разработени, нека си ги продават и частни компании като Монсанто. Те пак ще могат да си правят парите, особено както се губят ГМ гените с времето - земеделците пак ще трябва да купуват семена начесто. Само че ще се спре с ненормалните съдебни процеси и ще има по-добър контрол на производството. Монсанто няма да прави милиарди, но Монсанто може да го духа. Точно това може да се направи в Европа. Глобализация или не - там още не е настанал корпоративен капитализъм като в Щатите, където даже федералния резерв е частен и държавата фактически не може да направи НИЩО. Корпорациите диктуват всичко. Та от тази петиция според мен има смисъл.

Жоро, кой спонсорира науката в Бг според теб? Никой. Ние производства и индустрии вече нямаме и няма кой да налива пари във ВУЗовете. Поне за точните науки. Учените успяват напоследък да вземат някое друго евро от европейските програми и функционират по този начин. Еми оттам ще вземат и за ГМО опитите.

Самаил, ще чета каквото си дал и ще кажа мнение по него някога - че е дългичко, особено оня сайт. Искам да го разцъкам хубаво преди да реша кво мисля за него.

Амелия, за немския пчелар ест. той сам си ги е изгорил, но е добър пример защото всъщност има и доста фермери във Америка които се оплакват, че ГМО попадат в техните не-ГМО ферми и после Монсанто идва и ги изнудват да платят. (буквално, няма бъзик ) И затова става дума тук, че това не е наука или технология само, а си е политика и най-вече бизнес. Спомена че не трябва да има патенти живот и да има забрана за частни изследвания. Предполагам ще ти е интересно като ти кажа, че всъщност тея самите патенти могат да попречат на държавни изследвания поради частния си характер. Тъй че, прецакването е пълно.

Колкото до тъй-наречената 'книга за зелето и кралете', не е нужно да четеш всичко, има доста грийн бла бла, но задължително хвърли поглед на главата за глава 18-та за субстинциалния еквивалент. И да спомена щото там може би не го пише, че открито се знае, че цялото тестване на ГМО-та в ЕС се прави от самите ГМ компании, като Монсанто, просто защото никой не смята за нужно че независима експертиза е нужна. Е как да не критикуваш цялата тая лудница тогава?!

БТВ, това за Англия съм го чел в Гардиън, къде другаде, и ти ако отидеш в страницата им за ГМО статии (Environment -> GM) ще видиш, че по-принцип доста от англичаните са по-принцип много консервативни стане ли дума за ГМ храна. А онова е цитат, човекът се занимава с продаване на хранителния пазар, така че би трябвало да знае що годе.

Samail wrote:И да спомена щото там може би не го пише, че открито се знае, че цялото тестване на ГМО-та в ЕС се прави от самите ГМ компании, като Монсанто, просто защото никой не смята за нужно че независима експертиза е нужна. Е как да не критикуваш цялата тая лудница тогава?!

Това е толкова невярно, че задминава всички останали глупости с бая обиколки . Открито се знае? Ти виждал ли си изследвания на ГМО (и то специално в ЕС) и интересувал ли си се кой ги провежда? Конкретно? Виждал ли си списъци с изследвания и статистика за това колко от тях са финансирани от Монсанто и подобни корпорации, колко от ЕК (т.е. от нашите данъци) и колко са независими? Можеш ли да ни цитираш нещо в подкрепа на горните думи - ей така, колкото да разберем, че не пишеш квото ти хрумне първосигнално?

Ще ми се да не беше вярно но е, светът не е толкова перфектен колкото си мислеше, а?

Samail wrote:Ще ми се да не беше вярно но е, светът не е толкова перфектен колкото си мислеше, а?

Itilon ти задава доста конкретни въпроси, ти отговаряш с едно общо и нищонезначещо изречение.
Трудно ще бъдеш приет насериозно ако правиш голи твърдения, а при поискване на доказателства отвръщаш "Ами просто е вярно и точка."

Samail wrote:И да спомена щото там може би не го пише, че открито се знае, че цялото тестване на ГМО-та в ЕС се прави от самите ГМ компании, като Монсанто, просто защото никой не смята за нужно че независима експертиза е нужна. Е как да не критикуваш цялата тая лудница тогава?!

Линкове в подкрепа на това твърдение, моля.