ShadowDance

Моля ви се - супер жълто е някой да вади подобни цитати като всички знаем че това не е статистика. Срещу всяка такава новина спокойно можем да извадим десет за брадвата, за сгазените, за изнасилените ученички и за какво ли още не които също са реални, също се случват на реални хора но колкото и да им съчуствам нямат никакви значение за никаква сериозна статистика.

Сега и без лични оръжия се заливат с киселини, ръгат се с ножове, секат се с брадви и какво ли още не, че дай и по едно оръжие да раздадем и да се надяваме, че някой няма да откачи и да спретне един масакър ей тъй на, щото някой си го изгледал лошо.

Раздаваме - така ли си представяш - сергия пред общината и всеки отива и си взема като безплатна рекламна диплянка

RRS, според мен основната причина за неразбирането и продължаващата вече с месеци дискусия е, че ти продължаваш да гледаш от позицията на отговорен човек, на човек, който има силна дисциплина и... така де, наистина отговорно отношение към оръжието. Повечето от другите участници в дискусията се опитваме да приложим идеята за притежаване на оръжие към *повечето хора*, които, за съжаление, не са чак толкова отговорни и чак толкова сериозни. На практика съм сигурен, че ще има много хора, които ще минат през каквото трябва, за да си изкарат разрешително за притежаване на оръжие, само защото е "готино" - защото, в определен смисъл, притежаването (дори не носенето, а само притежаването) на оръжие е доста силен status symbol в повече от една прослойка на обществото. Ще има и други, които ще се замислят, ама в крайна сметка ще решат да си изкарат по едно такова разрешително "ей така, за всеки случай, ясно е, че няма да ми трябва всеки ден, ама като ми потрябва?..."

От първата група почти всички, а от втората група доста (не ми се иска да казвам "повечето", ама току виж и така се окаже), НЯМА да бъдат толкова отговорни, колкото са (в повечето случаи) военните и полицаите. Няма да се отнасят по същия начин към оръжието, няма да бъдат толкова внимателни, няма да бъдат толкова прилежни. Надявам се да разбираш какво искам да кажа - да, много е хубаво, че *ти* имаш такова отношение към оръжието, но ме е страх, че повечето хора няма да го имат.

Добавено: А и да не са повечето - дори "достатъчно много" хора да не го имат вече ще е лошо. Да не кажа много лошо.

Не, но като се има предвид какви хора взимат шофьорски книжки, не ми се мисли как ще хванат и оръжие.
Ако признаеш оръжието за право, ще ти е много трудно да откажеш това право на някой.
Иначе поред:
- Злоупотребата с оръжие не е статистика, защото малко хора имат оръжие и не го имат само защото им е кеф, а с някаква съвсем различна цел (служба, спорт и т.н.)
-Не виждам как ще се предпазиш от сгазване с оръжие, така че няма защо да го цитираш.
- Дали ако на ученичките са разрешат пистолети това ще спре изнасилванията? И дали няма да увеличи десет пъти над изнасилванията неволните прострелвания?
- Ако някой сега е убил някой с брадва, с Пистолет само ще избие още повече хора. Единственият случай, в който оръжието е плюс е ако влязат да те оберат и ти си ги усетил, но не си могъл да предупредиш никого. От там нататък всички кръчмарски сбивания, съседски свади и семейни скандали само биха завършвали многократно по-зле.

Единственото хубаво нещо в целия безсмислен спор е фактът, че все пак у нас няма скорошни изгледи за легитимирането на притежанието на огнестрелно оръжие, така че колкото и да бистрим темата тук, поне на мен няма да ми се налага покрай всичко друго да се оглеждам и за психопати с пистолети в кобура. Амин.

Marfa wrote:Единственото хубаво нещо в целия безсмислен спор е фактът, че все пак у нас няма скорошни изгледи за легитимирането на притежанието на огнестрелно оръжие, така че колкото и да бистрим темата тук, поне на мен няма да ми се налага покрай всичко друго да се оглеждам и за психопати с пистолети в кобура. Амин.

Моля!? И притежанието, и носенето на лично оръжие са си съвсем законни у нас и достатъчно широко разпространени.
А според мен спорът е безсмислен поради друга причина. Защитата на сигурността на гражданите трябва да е грижа на държавата, а не да бъде "делото по спасяване на давещите се - дело на самите давещи се". Не че не може да съществува и вторият вариант, но определено е по-малко ефективен за обществото като цяло (по принцип).

Моля ви се - супер жълто е някой да вади подобни цитати като всички знаем че това не е статистика.

По-назад в темата се спомена и статистика, показваща, доколкото разбрах, че пропорционално отношението на убийствата с огнестрелно оръжие към останалите в мирна страна като Швейцария, където оръжията са доста по-достъпни, отколкото тук, е близо три пъти по-голямо от това отношение в България. Имаше споменати и други държави, САЩ, май, и т.н. Тази статистика на мен, лично, ми говори, че ако се улесни достъпът до огнестрелно оръжие, тук, в Царството на Хаоса, убийствата с такова биха нараснали в пъти.

А ако го искаш само за сплашване или стрелба в крака при евентуално нападение, сега, без нужда от разрешително можеш да се сдобиеш с арбалет, който само дето не е снайпер. За сплашване ако ти влязат вкъщи, пак би свършил работа. Можеш да си вземеш, мисля, и газов пистолет, който пак би ти помогнал в подобна ситуация.

Другото... Неведнъж съм виждал, а и не само аз, по кръчмите някое напомпано и цялото в ланци говедо с бокс в едната ръка и нож в другата, което само си търси с кого да се сбие. Как да искам да се улесни достъпът до огнестрелни оръжия, като това говедо ще е първото, което ще се възползва от предоставената му възможност.

В основата на продължаващата месеци дискусия е че факта че от каква позиция подхождам аз а това че незнайно защо сте убедени че иначе нормални хора ще изперкат в момента в който получат оръжия и ще отриват стрелба при най-малък повод, а тези които са по агресивни директно ще разстрелват за поглед накриво докато иначе за същия поглед не биха извадили ножа, брадвата или бокса който носят в джоба.
От това което чета е че вас не ви е страх от престъпника който ще ви заколи безпроблемно или ще ви пребие а ви е страх от същия престъпник ако има пистолет с който ако стреля ще привлече вниманието към себе си много по бързо отколкото ако тихичко ви опре ножа на гърлото.

че ако се улесни достъпът до огнестрелно оръжие, тук, в Царството на Хаоса, убийствата с такова биха нараснали в пъти.

Да ти кажа - все ми е тая дали ме убиват с тояга или куршум. И в двата случая ще съм еднакво мъртъв и логично убиеца ще си избере най-лесното оръжие.

А ако го искаш само за сплашване или стрелба в крака при евентуално нападение, сега, без нужда от разрешително можеш да се сдобиеш с арбалет, който само дето не е снайпер. За сплашване ако ти влязат вкъщи, пак би свършил работа. Можеш да си вземеш, мисля, и газов пистолет, който пак би ти помогнал в подобна ситуация.

Ще тръгнеш с арбалет по улицата и по заведения?

Другото... Неведнъж съм виждал, а и не само аз, по кръчмите някое напомпано и цялото в ланци говедо с бокс в едната ръка и нож в другата, което само си търси с кого да се сбие. Как да искам да се улесни достъпът до огнестрелни оръжия, като това говедо ще е първото, което ще се възползва от предоставената му възможност.

Моля ? Точно това говедо няма да успее с ножа и бокса но изведнъж с пистолета получава лиценз за безплатно убийство - така ли си представяш. Аз срещу него бих се чуствал еднакво беззащитен и с ножа и с пистолета ако ми е насреща.

В основата на продължаващата месеци дискусия е че факта че от каква позиция подхождам аз а това че незнайно защо сте убедени че иначе нормални хора ще изперкат в момента в който получат оръжия и ще отриват стрелба при най-малък повод, а тези които са по агресивни директно ще разстрелват за поглед накриво докато иначе за същия поглед не биха извадили ножа, брадвата или бокса който носят в джоба.

О, за бога, първо колко са "нормалните хора"? Нормален човек ли е онзи, който ме заплаши с побой понеже кучетата ни се сбиха? Нормален човек ли е съседката ни, която биеше майка си? Нормален човек ли е моя познат, който смяташе за свое изконно право да краде от работодателя си? Нормален човек ли е колегата ми, който беше готов да скочи на бой, щом кажеш каквото и да против ЦСКА? Всичките фитнесяги, които се бият по дискотеките? Повечето от тях не биха имали грам проблем да си извадят разрешително.
Познавам и хора, които са доста нормални, но ако в подходящия момент имаха пистолет, вероятно нямаше да са между живите. Да, могат и да си прережат вените или да скочат от някъде - само че се замисляш като гледаш височината или докато си кълцаш ръцете. А при пистолета е бързо и сигурно, нямаш право на второ мнение.

Да ти кажа - все ми е тая дали ме убиват с тояга или куршум. И в двата случая ще съм еднакво мъртъв и логично убиеца ще си избере най-лесното оръжие.

Да, но може би във единия няма да е мъртъв и някой друг от останалите куршуми, а? Или ще са го спрели, преди да е стигнал до теб/някой друг? Или пък ако някой тръгне да те пребива насред двора ти с тояга има шанс да го спрат преди да е фатално, докато ако не е сляп от същото разстояние ще те е убил пет пъти. Просто има голям шанс, ако човекът тръгне да те убива с тояга да бъде спрян, да се осъзнае, да не те убие, а с пистолет при същото разстояние е терминално. Да не говорим, че човек с тояга го е страх поне малко. С пистолет е наясно, че той владее положението.
Факт, и с голи ръце могат да те убият. Но с пистолет е много по-лесно и го може всеки нещастен комплексар. А те не са малко.

Бтв, какво не разбра в:

Единственият случай, в който оръжието е плюс е ако влязат да те оберат и ти си ги усетил, но не си могъл да предупредиш никого. От там нататък всички кръчмарски сбивания, съседски свади и семейни скандали само биха завършвали многократно по-зле.

А доколкото зная, човек и сега може да си извади разрешително за оръжие, ако обясни, че живее в много опасен район, нападат му къщата и т.н.

RRSunknown wrote:В основата на продължаващата месеци дискусия е че факта че от каква позиция подхождам аз а това че незнайно защо сте убедени че иначе нормални хора ще изперкат в момента в който получат оръжия и ще отриват стрелба при най-малък повод, а тези които са по агресивни директно ще разстрелват за поглед накриво докато иначе за същия поглед не биха извадили ножа, брадвата или бокса който носят в джоба.

Мисля, че се каза, че онези нормални хора, които сега като изперкат, се хващат за брадвата, бокса или ножа, ще се хванат за пистолета. Което, прочее, по други държави с по-либерален достъп се случва редовно.

От това което чета е че вас не ви е страх от престъпника който ще ви заколи безпроблемно или ще ви пребие а ви е страх от същия престъпник ако има пистолет с който ако стреля ще привлече вниманието към себе си много по бързо отколкото ако тихичко ви опре ножа на гърлото.

Еми... К`во да ти кажа, вероятността някой престъпник да ме заколи или пребие безпроблемно далеч не е толкова голяма, колкото вероятността същият да ме застреля, ако има с какво. Ако ми налети на бой или да ме коли я ще му избягам, я ще му напукам канчето, я нещо друго. Ама ако тръгне да ме стреля... Някакси не съм по-бърз от куршум. Наистина не съм...

Да ти кажа - все ми е тая дали ме убиват с тояга или куршум. И в двата случая ще съм еднакво мъртъв и логично убиеца ще си избере най-лесното оръжие.

Е, да, ама от тояга можеш да избяг... Това вече го писахме, май. Тъй де. И на мен би ми било все едно с какво ме е убил. Не би ми било все едно, обаче, с какво се опитва да ме убие. Срещу оръжията за близък бой имам малко по-голям шанс да направя нещо, а и да им избягам ще е по-лесно.

Ще тръгнеш с арбалет по улицата и по заведения?

Бях останал с впечатление, че искаш оръжие, за да си пазиш дома. Прочее, в качествените заведения моята безопасност е работа на охраната - същата, която трябва да не допуска въоръжени, да спира сбиванията, да гони нарушителите и т.н. А по улиците безопасността ти е въпрос много повече на самообладание и мислене, отколкото на средства за самоотбрана - т.е. да внимаваш кога, къде и как се разхождаш и да не си гълташ езика при евенуалното нападение.

Моля ? Точно това говедо няма да успее с ножа и бокса но изведнъж с пистолета получава лиценз за безплатно убийство - така ли си представяш. Аз срещу него бих се чуствал еднакво беззащитен и с ножа и с пистолета ако ми е насреща.

Аз пък не. От ножа, хм, мога да избягам... Пък и, както казах по-назад, вече са ме заплашвали с нож. По-назад в темата си казах и как реагирах. Нито ме заклаха, нито имаше пострадали, нито нищо. Ама срещу пистолет? При положение, че ако се опитам да му го измъкна от ръката, като нищо по рефлекс ще дръпне спусъка и ще гръмне я мен, я някой друг...

Радо - със пистолет и автомат е по-лесно да убиеш много хора за кратко време отколкото с отварачка за консерви или лъжица. Донякъде това е основната причина войниците да са въоръжени с автомати, а не със комплект за вечеря на Солинген.

Погледни тези така наречени "жълти" линкове от теб? Е единия случай - 6 души, в другия 3. Колко щяха да са жертвите ако имаше само тояга. И всички ли щяха да са мъртви?

Оръжията са опасни. А голяма част от хората които си взимат оръжие за да се защитават, са доста тригер хепи. Идва си от страха.

Сега - аз съм за свободно притежание на оръжие. Категорично съм против за съхраняването му по домовете. И разнасянето му наляво надясно.

Темата пак се отклони в трета глуха за съжаление и май почнахме да си повтаряме първите страници.
Морви си кара по предположението че допира до оръжие автоматично отключва рефлекс за желание за самоцелна стрелба.
Тайгъра продължава да сравнява всички със себе си и приема че щом той е тренирал бойни изкуства значи всички са като него.
Аз аз си продължавам с мнението че само вида на оръжието е достатъчно да уплаши някой а стрелба във въздуха ще прогони всякакакви видове крадци. И че мнозинството сдобило се с оръжие има достатъчно акъл да не го ползва при всеки удобен случай за тъй като съзнава много добре че ще свърши в затвора.

И накрая всеки си върти неговите и темата цикли.

Само за протокола, всичките ми истински сбивания са от преди да се захвана с бойните изкуства. Моментът с ножа също, но това не е сбиване. А и горе говорих предимно за, хм, бягство. На което бойните изкуства не те учат.

Човек какво бягство ще направиш ако си слаб физически и не можеш да бягаш. Аз разсъждавам от гледна точка на нападателя - много ми е по лесно да настигна някой или да го ступам с хладно оръжие отколкото да гърмя с което да вдигна на крак целия квартал или да привлека вниманието на цялото заведение ако сме в заведение.

Дори и да съм по-слаба физически, имам по-голям шанс да се измъкна от обсега на невъоръжен с огнестрелно оръжие нападател. И вярвай ми, писъците "пожар, пожар", които аз съм в състояние да произведа, ще са достатъчни да изкарат цялата махала навън дори да успея да пробягам само десетина метра.

Между впрочем, сега се сещам за още една "жълта" история. Един бабаит приклещи едно съседско момиче във входа. Стисна я за гърлото и се опита да я изнасили. Адреналинът обаче си свърши работата и тя успя много здраво да го срита в чатала. За времето, за което той се гърчеше на земята, тя успя с писъци да събере целия вход. Сега си представи, че тоя държеше нож. Можеше да я наръга. Сега си представи, че вместо нож имаше пистолет. Така и така е на зор и неадекватен в момента, можеше да гръмне поне десетина човека, докато го озаптят. Докъде ни води това?

Ти изхождаш от идеята, че оръжието ти трябва за самозащита. От кого? От други въоръжени с огнестрелни оръжия хора, явно. Нали не мислиш, че те ще се разхождат с джобни ножчета, докато ти ще крачиш с пистолет в кобура? Не стига, че сме някакво хаотично гето, ми сега остана и на военна зона да се обърнем. Не, мерси.

Видът на оръжието в твоите ръце е достатъчен да уплаши някого. Видът на оръжието в нечии чужди ръце няма ли да уплаши теб? Комфортно ли ще ти е, ако тълпата, в която се движиш всеки ден, се окаже въоръжена? Каква ти е гаранцията, че всеки въоръжен човек е здравомислещ хладнокръвен тип, а не е от типа, в състояние да открие безразборен огън, щото някой си му бил прегорил пържените яйца или синът му бил скрил някъде кутията с инструменти? Каква ти е гаранцията, че здравомислещият хладнокръвен тип ще запази състоянието си и на две ракии? И да, може да те нарани и с клечка за зъби евентуално, но това в никакъв случай няма да доведе до масова касапница.

И всъщност, гледната точка, от която се опитваш да разсъждаваш, много си зависи от нападателя. Някак на повечето нападатели би им било значително по-лесно да те гръмнат от упор в сокака и да се ометат, докато комшиите се правят, че са чули гръмотевица, отколкото да се отнесат в преследване, че да ступали някого.

Плюс квото каза Драгъна.

Ти изхождаш от идеята, че оръжието ти трябва за самозащита. От кого? От други въоръжени с огнестрелни оръжия хора, явно. Нали не мислиш, че те ще се разхождат с джобни ножчета, докато ти ще крачиш с пистолет в кобура? Не стига, че сме някакво хаотично гето, ми сега остана и на военна зона да се обърнем. Не, мерси.

Да точно от тази идея изхождам. Военната зона за оръжията не е лошо нещо между другото - точно вътре във военните зони са най-редните случаи на целенасочена употреба на оръжие защото всички там знаят че сгафят ли не се разминава.

Сега си представи, че вместо нож имаше пистолет. Така и така е на зор и неадекватен в момента, можеше да гръмне поне десетина човека, докато го озаптят. Докъде ни води това?

Мога да си представяследното - щеше да се уплаши и да избяга - защото знае че не може да гръмне и да го чуят. Докато с ножа може да се заплаши спокойно и безшумно и дори да убие защото ще знае че никой не го е чул и че може да му се размине.

Видът на оръжието в твоите ръце е достатъчен да уплаши някого. Видът на оръжието в нечии чужди ръце няма ли да уплаши теб?

Не няма да ме уплаши както не ме е уплашило 9 месеца в които всякакви отрепки иперовци се разхождаха с пълни пълнителни покрай мен и не ми бяха най-добри приятели.

Комфортно ли ще ти е, ако тълпата, в която се движиш всеки ден, се окаже въоръжена?

Никакъв проблем - и без това НЕ ЗНАМ кой от тълпата не носи и сега или не носи и друго оръжие.

Каква ти е гаранцията, че всеки въоръжен човек е здравомислещ хладнокръвен тип, а не е от типа, в състояние да открие безразборен огън, щото някой си му бил прегорил пържените яйца или синът му бил скрил някъде кутията с инструменти? Каква ти е гаранцията, че здравомислещият хладнокръвен тип ще запази състоянието си и на две ракии? И да, може да те нарани и с клечка за зъби евентуално, но това в никакъв случай няма да доведе до масова касапница.

Няма гаранция но както статистиката ни показва няма и гаранция човека срещу теб да извади лопата (пак истински случай) и да те удари по главата при спор за паркомясто.

Докато продължите да мерите с аршина че перовците използват само и единствено огнестрелни оръжия няма да разберете за какво говоря но нищо - аз не ви се сърдя