ShadowDance

Като видя 17 страници тема и ми се отщява да поствам мнение....Просто ще се загуби в на Алекс ценните размисли...

DELgado wrote:

Elayne wrote:И аз съм фен на Мирър Маска, беше ми интересно, а и беше достатъчно изчанчено, за да си е по моя вкус... приказки.

А аз даже щях да пускам темичка, ама ме е домързяло. За приказните филми, които напоследък се снимат. В крайна сметка до края на годината 'Тъмните му материи', 'Златният компас', 'Беулф'... 'Стардъст' вече мина. Много би било хубаво ако продължат да снимат такива филми .

Златният компас не е ли първата част от Тъмните му материи? Ако си спомням правилно заглавията на книгите, че ги четох отдавна.

И според мен Мирър Маска е страхотен. Искам още Геймън пък.

Хехе, е пролича си колко съм компетентна. А все си мислех, че съм гледала едно време два трейлъра. Don't mind me...

Elayne wrote:
Хехе, е пролича си колко съм компетентна. А все си мислех, че съм гледала едно време два трейлъра. Don't mind me...

Е голяма работа. Всеки се обърква от време на време.
Иначе за приказните филми (ако може да се каже така ) колкото повече, толкова по-добре. Ако пък са и на нивото на Стардъст ще се размажа от кеф.

Darkling wrote:

Рол, много неща имам да казвам за Геймън, Стардъст и Мирърмаск, но благоразумно ще изчакам докато видя първия пак на кино и се насиля да доизгледам втория на компа - до утре, тоест

Мирърмаск едвам го изтърпях до края За Стардъст не бързам, ще си го изчакам да дойде на кино в Русе

Кино в Русе?

Ами... да. Кое е изненадващото?

Преди време по вестниците бяха обявили как затварят и последното кино в Русе, та сигурно затова е учудването. И аз не знаех, че вече има. Което е хубаво де

Ми затвориха го и после преместиха апаратурата в едно от по-старите, което си и концертна зала. Ама техниката си е бая зле. Аз лично си чакам да направят ново след 1-2-3 години.

Инак утре тъй и тъй ще ходя на ЦСКА-Тулуза, мисля да ида и на кино.

В тоя ред на мисли, на някой да му се гледа пак Stardust

Beric wrote:Ми затвориха го и после преместиха апаратурата в едно от по-старите, което си и концертна зала. Ама техниката си е бая зле. Аз лично си чакам да направят ново след 1-2-3 години.

Инак утре тъй и тъй ще ходя на ЦСКА-Тулуза, мисля да ида и на кино.

В тоя ред на мисли, на някой да му се гледа пак Stardust

За мача не знам но за Стардъста със сигурно няма да съжаляваш, че си ходил да го гледаш. Бих дошъл но мисля да се прибера преди мача при наште, че да го гледам на компа, та няма да мога. Надявам се ЦСКА да бие, че да има поне един бг отбор напролет в Европата, ама французите са гадни копеленца и няма да се дадат лесно. Както и да е това е за друг подфорум.

Muad_Dib wrote:Като видя 17 страници тема и ми се отщява да поствам мнение....Просто ще се загуби в на Алекс ценните размисли...

Ако нямаш кво да кажеш, не съм ти аз виновен. Още повече все още не съм казал нищо за филма, но вече е време:

Мисля, че и след второто гледане си остава 10/10. Поне по три причини. Първо, не виждам как може да бъде по-добър. (А обикновено е обратното, знаете.) Второ, просто няма друг филм като него. (Ще проверя Мирърмаск и Принцесата булка, но се съмнявам, че дори ще го доближат.) И трето - абе просто беше голям кеф, от начало до край. Особено първия път, когато го имаше и факторът на изненадата.

* страшна музика, някои хленчат, че била излишно епична, но аз винаги се кефя
* перфектна смесица на епика, комедия и романтика, в която не само че и трите работят, ми си и съдействат
* в прекрасната финална сцена има и здрав екшън
* Пфайфър направо се слива с ролята и заедно с де Ниро са черешката на тортата
* ефектите са евтинки, но консистентни и си вършат чудесно работата
* пейзажите и осветлението, изключително важни за всяко фентъзи, са удивително добри
* хепиендът също работи
* филмът като цяло "има високо IQ", което очевидно отразява високия интелект на Геймън

(Горното се нуждае от обяснение - ще го пусна нататък, заедно с други плюсове на филма, за които се сетя.)

Въпросче: защо по дяволите Дичуотър Сали трябваше да превръща * в гризач? Освен за да чуем "монолога" на *? Тук е единственото място, на което долових някакъв глитч - и тъй като Геймън очевидно е надеждно интелигентен човек, допускам, че грешката е в мен. Да видим дали някой от вас се е замислил?

Въпросче: защо по дяволите Дичуотър Сали трябваше да превръща * в гризач? Освен за да чуем "монолога" на *? Тук е единственото място, на което долових някакъв глитч - и тъй като Геймън очевидно е надеждно интелигентен човек, допускам, че грешката е в мен. Да видим дали някой от вас се е замислил?

Това в книгата, доколкото си спомням, го няма. Явно решение на филмовия екип. Иначе и в книгата * си беше превърнат в гризач и Сал от Канала си каза защо го е направила (от прагматизъм, демек). Пък и така се разбира, че * предпазва * от заклинания (който не е чел книгата или гледал филма сигурно всичко разбра ).

Ми доколкото си спомням от филма, човекът нямаше нищо против да й даде предмета в замяна на транспорта (което пак е тъпичко, щото каруцата се движеше по-бавно от човек, ма карай). Така че Сали просто трябваше да си го качи на стоп без излишни циркове, които само хабят ценната й магическа сила?! Дайте наистина да се сетим къв беше смисъла, щото така ме дразни - насред толкова хубав филм.

shayhiri wrote:Ми доколкото си спомням от филма, човекът нямаше нищо против да й даде предмета в замяна на транспорта (което пак е тъпичко, щото каруцата се движеше по-бавно от човек, ма карай). Така че Сали просто трябваше да си го качи на стоп без излишни циркове, които само хабят ценната й магическа сила?! Дайте наистина да се сетим къв беше смисъла, щото така ме дразни - насред толкова хубав филм.

Тя си го каза, бе човек. Защото му е обещала, че ще е в същото състояние като пристигне и за да не се охарчва за храна за него по време на пътуването. Нали по-горе това написах - от прагматизъм.
А Сал от Канала не знаеше какво представлява предметът преди той да й го предложи. И така се разбра, че предметът играе защитна роля.
Болднатото може и да е така, но това, че двамата се качват на каруцата позволява да се разберат няколко неща

Spoiler: show

Че кокичето играе защитна роля, а момъкът не е знаел това (нито зрителите или читателите, които го научават в този момент)
Че Сал от Канала не вижда и не възприема с други сетива Звездата, както я беше проклела Баш Вещицата. Впрочем в книгата има една хубава сцена, която показва как Звездата оцелява точно защото Сал не е знаела, че тя е в каруцата й.
Че Звездата е влюбена в младежа (това само във филма, но според мен беше добро решение)

И какво си седнал да търсиш материални обяснения от типа "с каква скорост се движи каруцата"? Това е приказка. Алегория. Метафора (неее, не лъжа, Pratchett-fans ). Дадена сцена е сложена, за да разкрие на зрителя (или читателя) нещо определено.

Безкрайно ясно е, че сцената съдейства на общия сюжет - и то по няколко линии. Точно по тази причина обаче, добрият писател би се постарал това да не си личи. А и по принцип всяко действие трябва да е логично обосновано, иначе се разбива илюзията. Още повече пък в приказките. Заблуждаваш се, че в тях може и без вътрешна логика.

Дотук си казал само "за да си спести храната". Това е безумие. Пътуването беше само ден. И защо трябва тя да го храни? А магическата сила е много ценна. Единствено сериозна конфронтация би оправдала горния ход, след което някой друг трябваше да оправи нещата.

Да видим дали някой от гледалите или челите ще се присети нещо?

shayhiri wrote:Безкрайно ясно е, че сцената съдейства на общия сюжет - и то по няколко линии. Точно по тази причина обаче, добрият писател би се постарал това да не си личи. А и по принцип всяко действие трябва да е логично обосновано, иначе се разбива илюзията. Още повече пък в приказките. Заблуждаваш се, че в тях може и без вътрешна логика.

Дотук си казал само "за да си спести храната". Това е безумие. Пътуването беше само ден. И защо трябва тя да го храни? А магическата сила е много ценна.

Единствено сериозна конфронтация би оправдала горния ход, след което някой друг трябваше да оправи нещата.
Да видим дали някой друг ще се присети нещо?

...Ще опитам пак.
В книгата това позволи на младежа да остане незабелязан. И в сцената, за която намекнах,

Spoiler: show

Баш Вещицата не го видя, нито разбра, че и Звездата е в каруцата. Защото ако Баш Вещицата беше видяла момъка, щеше да се досети, че и Звездата е там. Понеже след сцената със "странноприемницата" Баш Вещицата вече знаеше, че Звездата се движи в комплект с въпросния младеж.

Във филма вече казах защо - монолога на * (от който разбираме, че ... виж спойлъра в предишния ми пост).
А "спестяването на храната" аз лично го възприемам просто като претекст, който позволява да се узнаят гореизложените неща (между другото, мисля, че Сал от Канала беше обещала да го храни по време на пътуването, а явно не може да се отметне). Може и да не е най-добрият, но не ме смущава специално.
Болднатото си е твоето виждане по въпроса, но няма такова нещо нито в книгата, нито във филма. Явно сте на различни мнения с Нийл Геймън.

Не, всъщност го има в книгата.

Spoiler: show

Там действието се развива в много по-голям период от време - месеци. И Дичуотър Сал не може да си позволи да го храни толкова време, а отчаяно си иска кокичето. Той ДОСТА по-интелигентно я принуждава да му обещае безопасност и прочее и тя го превръща в гризач, за да не й заема място и много храна.

Needless to say, монологът на Ивейн го няма в книгата, както и по-голямата част от любовната история всъщност

Второто гледане обаче did the trick, обособявайки ми филма като нещо напълно различно от книгата, но като изключим тоталната липса на Геймън - всъщност може би по-добро. Възхитителен до средата, доста готин оттам до края

А прекрасната песен на надписите била на Take That of all people