ShadowDance

А всъщност - това към изказването на Жоро от миналата страница - от кофеина и кафето *има* вредни ефекти. Хората в днешно време много силно подценяват ефекта от превъзбудата върху нервната система и върху организма като цяло. Това важи и за състояние на хиперактивност, и за състояние на нервна възбуда, и за съвсем обикновено нервиране и ядосване - всички те се отразяват върху равновесието на веществата в организма, били те хормони или всякакви други; всички те се отразяват върху обмена на веществата в момента, като, макар и за малко, го правят леко неправилен; всички те могат да повлияят на начина, по който се развиват отделни клетки, понякога с много, ама наистина много неприятни последици за отделната клетка, а после и за тези около нея.

Цялата история за спокойствието, за приемането на живота с усмивка (а в краен случай, ако е нужно, и смирение пред неща, които наистина не можеш да промениш), за "отрицателната енергия", всички тези неща, които всички тези учения са поддържали през хилядолетията, всъщност си имат съвсем истинска биохимична основа.

Кафето (и, да, mea culpa, и кока-колата), което усилва или изобщо предизвиква тези състояния, е вредно, пък било само и по този "дребен" (а всъщност просто силно подценяван) начин. За другите енергийни напитки и всякакви mind-altering substances изобщо пък не искам да започвам да говоря.

Някой да ми перне на лично може ли да ми помогне си поръчам две неща от тук...

https://secure.blindferret.com/lfgstore/home.php

@ shahriri:

100 гр. банан - 12.23 гр. захари, средно (ако искаш на метаболитно ниво ще ти обясня защо не е много голяма разликата дали се тъпчеш със захароза или с други дизахариди; всъщност не, няма, не си заслужава хабенето на клавиатура).

Аре сега бегом да измериш един банан (без кората естествено) и да ми кажеш с колко точно лъжички захар трябва човек да си пие кафето, за да погълне повече от убийствения "концентрат", експерте.

don't feed the troll pls.

Споко, тролчето е в двудневна принудителна почивка.

Това нещо като местна забележителност ли е?

Нещо такова, да!! Имаме си частен лунатик! И изобщо, доста интересни екземпляри, в зоологическата ни градина.

Търся какво означава съкращението д.е.с., някаква научна степен трябва да е, но не мога да го намеря... Някой знае ли?

Дипломиран експерт-счетоводител - макар че честно казано, за пръв път го виждам съкратено по този начин. По-популярно се среща като "одитор", но все пак това по-горе е официалното название.

Дипломиран експерт-счетоводител? Със сигурност има такова звание (или каквото там), но не съм сигурна дали е това?
Едит: не бях видяла, че и Живик е постнал.

Няма какво друго да е, след като в Google излиза:

Д-р Иван Златков, д.е.с., регистриран одитор. сп. “Финанси и право”, бр. 4/2007 г

Да не говорим че има и институт, който провежда изпитите за тази квалификация, който се нарича ИДЕС.

Е, благодаря Близо е до ума, когато вече ми го казахте, но не очаквах да го видя като звание, все пак това е професионална, а не научна титла.

По въпроса с химията - не съм съгласен (очевидно).

1) Не за всичко има естествен начин. Съвременното общество и интелектуалното развитие на човека му налагат нужди, които еволюцията е твърде бавна, за да му удовлетвори по "нормалния начин". Да, човешкият организъм е съвършена система (всъщност това е спорен тезис, защото еволюцията е нещо адски случайно, но да го приемем по статистически съображения), но тя може ето точно толкова. Колкото знаем. Ако поискаш нещо повече - тялото ти не може да се справи. Има нужди на втората сигнална система, които еволюцията не може да удовлетвори in a life span. Ето защо се влагат усилия в разработката на средстава - технически, биологични, химически, с които това да се постигне. В това няма нищо погрешно, нищо лошо, нищо страшно, особено когато сме сигурни какво правим. За повечето неща ние не сме сигурни, но имаме достатъчно информация за да оценим размера на потенциалната вреда и да си го позволим (виж т.3).

2) Не, не се плаща за всичко и това не е шибан факт. Плаща се за всичко на ниво ЗЗЕ и Ломоносов. Оттам нататък има БЕЗКРАЙНО много нива по които човек е в състояние да прехвърли плащането на някой друг, за който - да забележим - това дори не е плащане. Плащаме ли нещо за електричеството от вятъра? Не. Очевидно.

3) Дали е съвършена, не е ясно, но човешкият организъм е съвършено РАВНОВЕСНА система. Всичко там работи по много строго определен начин и всеки химикал е в състояние да развали тази фина динамика. Ето защо естествено всяко отклонение от нормата може да се приеме за вреден ефект, защото тялото започва да се стреми да възвърне хомеостатичното си положение. Когато не успее, превръща новото положение в хомеостаза, което води до развиване на толеранс. Няма стопроцентово доказателство, че това е лошо, защото е възможно тялото да работи по-добре по този начин (пример - лещите за очи). Но аз приемам, че принципно има вреден ефект.

Уловката е че този ефект може да бъде - поне приблизително - оценен и счетен за пренебрежим, особено когато положителният ефект явно го надминава. Естествено, това е личен избор на всеки човек, не го натрапвам на никого, това е моето мнение.

4) Кофеинът не е толков подценяван, колкото го изкарваш, Пенчев. Ефектите му са добре изучени. Хиперактивността на нервната система е: (а) механизъм, който така и така тялото използва в моменти на стрес; (б) релативно слаба при кафето (да, това Е важно, когато избираш дали да пиеш кафе или не) - факт е, че трябва да изпиеш много кафета, за да почувстваш хиперактивност, освен ако си чувствителен - но и тогава си имаш мярката. Бтв Витамин Ц също причинява хиперактивност. Въпросът е в дозата. Защо слагаш принципна разлика между двете?

Всеки си преценява. И ако имаше кофеин без вредни ефекти, който успява да изкара от нервната система максимум, който ПРИРОДАТА НЕ Е СТИГНАЛА ДОТАМ ДА Й ОСИГУРИ (подобно на съвременните технологии за проводимост в интегралните схеми, които са заменили остарелите такива), в това наистина НЕ БИ имало нищо лошо. Да се твърди обратното за мен е някакъв криворазбран натуризъм и основно страх.

5) Не мога да сравнявам моето тяло с твоето, Хрис, понеже аз за съжаление съм преминал с твърде много границата, която самият аз смятам за разумна откъм медикаменти. Не че съм бил прав да се отнасям така с тялото си, но така или иначе вече е късно за някакъв чист експеримент с РАЗУМНА граница на медикаменти с РАЗУМЕН и оценим вреден (ако има) ефект.

п.п. Естествено стават грешки като кокаина. Без грешки нито една наука и нито едно общество не е успяло да върви напред уви.

Жоро, за момент се зачудих дали говориш за кафе или за няква абстрактна карма във втората точка.

Не съм съгласна с Пенчев, че кафето или колата имат някакъв особено лош (поне не и дълготраен) ефект, освен в абсолютно конски дози. Обаче твоето звучи като биохимически фундаментализъм. В смисъл, емоцията и крайността на твърденията. Когато тялото ти не може да се справи с нещо, най-вероятно има основателни причини то да не може да се справи с него и ако насила го накараш да се справи, това го натоварва и уврежда в една или друга степен. И кофеинът и амфетамините не са това, което ще замести еволюцията. И не, това не е аналога на съвременните интегрални схеми, а на изпичането на процесора, което можеш да си позволиш само в определена степен и ако си сигурен, че хардуерът ти ще го издържи. Щото тоя, биологичният въпреки опитите досега никой освен еволюцията не е успял да го ъпгрейдне.

И последно - не знам защо и каква граница на медикаменти си минал, но никога не е късно да спреш да я минаваш.

Morwen wrote: В смисъл, емоцията и крайността на твърденията.

Huh?

Morwen wrote:Когато тялото ти не може да се справи с нещо, най-вероятно има основателни причини то да не може да се справи с него и ако насила го накараш да се справи, това го натоварва и уврежда в една или друга степен.

Има основателна причина - в последните хиляда години не му се е налагало и затова не може. Нищо по-основателно няма от това. Никой не иска от тялото да чупи законите на физиката, че да е невъзможно.

Втората част от цитата е бруталното обобщение и като такова - невярно. Няма доказателства за това, нито може да се очаква стопроцентово подобна реакция. Тялото може да се развие и от него може да се изтиска доста функционалност, с която то физически разполага, но която е неразвита, не на последно място заради генетични ограничения.

И един съвсем прост пример за неверността на твърдението ти. Никой човек по принцип не носи тежко ей така и тялото му не е пригодено. Но ако го накараш на сила, то не се поврежда, а напротив - адаптира се и става по-здраво.

Morwen wrote: И кофеинът и амфетамините не са това, което ще замести еволюцията.

Няма да я заместят, а ще я причинят.

Morwen wrote:И не, това не е аналога на съвременните интегрални схеми, а на изпичането на процесора, което можеш да си позволиш само в определена степен и ако си сигурен, че хардуерът ти ще го издържи.

Не е така, защото оувърклокинга реално е аналог на това ти да се трепеш да тичаш повече отколкот можеш да издържиш, да учиш повече откоклото можеш да издържиш, да вдигаш тежко повече отколкото можеш да издържиш. Ако ПРОСТО правиш това - естествено тялото не може да издържи и изгаря, както и процесорът, в момента, в който минеш границата на възможностите му.

Ако обаче го правиш с помощта на химия, ТОГАВА вече е точно аналог на това, че ти използваш по-съвършена технология (от тази, която тялото ти предлага принципно), за да постигнеш по-добри резултати.

Така че, не, не съм съгласен с теб и сравнението ми е коректно.

Morwen wrote:И последно - не знам защо и каква граница на медикаменти си минал, но никога не е късно да спреш да я минаваш.

Еми пия повече лекарства от разумното

едит: бтв за мен точно тази позиция е "фундаментализъм", а не моята. Всичко, което не идва от тялото, е вредно, нямат значение конкретната ситуация, конкретното вещество, конкретните аргументи - просто е вредно. Е по-голям фундаментализъм от това, здраве му кажи

И пак ще повторя. Човешкото тяло работи с ХИМИЯ. Тя не е по-чиста химия от тази, която се произвежда в лабораториите. Веществото не зависи от произхода си!