ShadowDance

Пиратите идат със страшна сила (точно след две денонощия ще съм в Синеплекса, хапейки устни в очакване) и макар че още никакви почти ревюта няма, вече няма(м) съмнения, че филмът ще маже наред.

Ето и второто ревю, до което се докопвам:

http://www.mirror.co.uk/showbiz/tm_head ... _page.html

А този цитат точно е за Рол:

Once again director Gore Verbinski has overburdened proceedings with too manyplotlines - 15, including Barbossa's return from the dead, too many baddies and just too much action.

Петнайсет, мейт - не седем, до колкото ги сведох аз с цел опростяване на обяснението - а още по-малко пък две, колкото беше убеден, че са ти.

Евала, че подклаждаш 6574ия си абсолютно безмислен спор с Роланд. Аз съм сигурно, че ако се напъне някои ревюиращ може и 32 сюжетни линии да намери. Пиратите ги възприемам съвсееем малко по-сериозно от pure popcorn movies като Паяка така че определено ще съм разочарован, ако е някакъв тотален комплексен сценарен бълвоч в стил матрицата 2 и донякъде 3.

Мне, просто удрям финалния акорд на конкретния спор в същата тая тема. А че са безсмислени самите спорове като такива - спор няма.

Матрицата 2 и 3 показват точно как не се прави трилогия от самостоятелен, успешен филм. Предвид че Пиратите показват точно как се прави същото, нямаме причини за опасения.

Няма да е и чак толкова "комплексно". В двойката дръпнаха шалтера по средата на действието и затова повечето хора тук нищо не разбраха. В тройката всичко ще си бъде надлежно обяснено.

Няма да е и чак толкова "комплексно". В двойката дръпнаха шалтера по средата на действието и затова повечето хора тук нищо не разбраха.

Хммм...poor old me, а пък аз си мислех, че филмът просто е ТЪП, значи аз съм се объркал...Добре, че си ти да ме осветлиш йет агейн.

Ма разбира се, знаете, че можете да разчитате на мен. Аз още тогава, преди година, се опитах да ви поосветля и да ви намекна за какво всъщност е историята и как ще завърши (без да спойля много относно тройката), ма вие ме гледахте странно.

П.П.: Жоро ше те яде за политическите категоризации. Макар че изборите де факто минаха. Можем пак да си ги псуваме спокойно.

Ако се сбъдне налудничавото ти и съшито с не знам кви конци предсказание за вещицата и Дейви Джоунс, бъди СИГУРЕН, че ще продължиш да не получаваш никакво признание, а просто хората ще псуват сюжетното безсмислие дважди повече

п.с. Забележката е правилна, Никич, не се увличай с квалификациите.

shayhiri wrote:Мне, просто удрям финалния акорд на конкретния спор в същата тая тема. А че са безсмислени самите спорове като такива - спор няма.

Матрицата 2 и 3 показват точно как не се прави трилогия от самостоятелен, успешен филм. Предвид че Пиратите показват точно как се прави същото, нямаме причини за опасения.

Няма да е и чак толкова "комплексно". В двойката дръпнаха шалтера по средата на действието и затова повечето хора тук нищо не разбраха. В тройката всичко ще си бъде надлежно обяснено.

Честно казано на мен и Матрицата, и Пиратите са ми еднакво жалки в претенциите си за "трилогичност". Това са просто успешни първи филми, довели до направата на още два свързани такива, и точка. Между първите и вторите Пирати връзка практически НЯМА, освен общите герои. Дори фийлингът е тотално различен.

Рол +1

Ролич +1000, Шайхиряка-поунд.

3тия Шрек се появи в Арената т.е. тряя го има и по кината скоро ай хоуп.

Юли ще е, както вече казах, ма никой не обърна внимание ;р

Мда, нали трябва да направят първо ши***я БГ дублаж - с Азис и Слави Трифонов тоя път.

Roland wrote:Честно казано на мен и Матрицата, и Пиратите са ми еднакво жалки в претенциите си за "трилогичност". Това са просто успешни първи филми, довели до направата на още два свързани такива, и точка. Между първите и вторите Пирати връзка практически НЯМА, освен общите герои. Дори фийлингът е тотално различен.

"Трилогия", която не се развива и променя качествено с всяка от частите си, изобщо не е трилогия, а проста серия от сходни глави. Ако предпочитате това, добре. На мен ми е смешно. Сигурно пак несъвършенства на терминологията.

Рол, (почти) всичко от първия филм е вързано (и то със задна дата) с общата история. Ако не вярваш, питай. Същата оферта, разбира се, и за древногръцкия хор зад тебе.

shayhiri wrote: "Трилогия", която не се развива и променя качествено с всяка от частите си, изобщо не е трилогия, а проста серия от сходни глави. Ако предпочитате това, добре. На мен ми е смешно. Сигурно пак несъвършенства на терминологията.

Току що отписа Индиана Джоунс от трилогиите.

Да, Кептън Обвиъс. Стар Уорс минава за трилогия. Индиана Джоунс е серия от три филма, които догодина ще станат четири. Можем да им викаме трилогия/тетралогия за удобство, разбира се, но вярвам виждате разликата с това, за което говоря.

Сори, пич, автогол. Трилогия означава обща тема. В Черната Перла имаш завършена история, НЕПДОДАВАЩА се на развитие. Сандъкът си измисля ИЗЦЯЛО НОВА история, която, развивайки се в същия свят и със същите герои, естествено включва елементи от Перлата, но НЕ развива нещо, започнало там.

Трилогията, за да ти цитирам речника, трябва да има начало + среда + край. Именно затова и двете Star Wars трилогии СА трилогии, и именно затова Пиратите НЕ СА трилогия. Защото там вместо начало + среда + край имаш начало-среда-край + първа половина на нова история + втора половина на нова история. Това е положението, примирявай се.