ShadowDance

Защо да го чета, като има Зелазни?

По същата причина поради която хвалиш Толкин и плюеш тези, които уж го копират? Аз ако се изцепя "защо да чета Властелина като има [insert random so called rip-off here]" сигурно веднага ще ми скочиш, че не уважавам оригиналността. Това не значи, че смятам Фармър за по-добър писател от Зелзани, просто обосновката ти ми се вижда доста противоречаща на предишните ти изказвания.

shayhiri wrote:ОК. Яжте ме. Автори, които уважавам, но няма да тръгна да чета:

Clive Barker: останал съм с впечатлението, че набляга на ирационалното и ужаса. Както и на детските книги, макар че нещо не ми се връзва с предишното. Нито едно от горните не ме привлича. Ако съм в заблуда, кажете. Иначе предполагам, че е добър стилист.

Ш'те ядем, де ше ходим...

Ми Баркър е един от най-многостранните таланти, които познавам. Има хоръри, фентъзита, уиърдизми и кво ли още не, а детските му книги са точно две от общо около (мисля) тридесет.

shayhiri wrote:R. Scott Bakker: даунгрейдван в тази категория по желание на Рол, макар че му се кефя значително и даже прочетох една част от първата му книга. Тук проблемът ми е основно в масата текст и склонността към разводняване на действието. Иначе героите и философията ме привличат неудържимо (най-малкото защото на места са стряскащо близо до моите), а стилът и сетингът са блестящи. Все пак на този етап не рачих да се хвана с три (+още четири?) огромни тухли и предпочетох да ми ги преразкажат.

Т.е. причината ти да уважаваш, но не четеш Бакър, е че те мързи да четеш много текст? Авторска позиция, no doubt...

shayhiri wrote:Leigh Brackett: е жена, ако не знаете. Което значи, че бичи предимно спейс оперки, планетарни романсчета и сайънс фентъзи (оксиморон за мен). Уважавам я за фиктивното й участие в Империята отвръща на удара. По-точно за това, че Лукас отхвърля нейния сценарий и се пренасочва към Лоурънс Касдан. Знаем резултата. Потръпвам обаче при мисълта кво щеше да представлява филмът с нейния сценарий. "Люк, аз съм твоята леля!"

Нямам мнение за мацката, защото не съм я чел, но имам мнение за твоя жалък коментар към нея. И то е, че въпросното е крап. Едва ли има нужда да обяснявам що. Бтв, опиши ми моля те спейс оперките, планетарните романсчета и сайънс фентъзито на ЛеГуин, ПЛС!

shayhiri wrote:Lois McMaster Bujold: и тя е жена и доколкото дори първият Хоб не ме насърчи достатъчно, не желая да рискувам. Иначе оценявам факта, че има историческо псевдофентъзи, но това на Кай най-вероятно е по-добро.

Вече ти казаха, че говориш глупости. Един от рисковете със страничния рисърч без акчуъл рийдинг

shayhiri wrote:Susanna Clarke: също... жена. Проблемът не е там, обаче. 1000 страници упражнения по стил не са ми по вкуса независимо от бляскавия резултат. Ако с ръка на сърцето кажете, че има достатъчно сюжет и силни герои в тях, бих се замислил, но не ми се вярва.

Ми има. И е казвано практически във ВСЯКО ревю за книгата, писано някога

shayhiri wrote:Hal Duncan: ако нещо със сигурност ме дразни в новелистиката, това е style over substance. Според всичко, което чух и прочетох, случаят е такъв. Нямам нищо против експериментите, освен ако не са снобски, самодоволни и самоцелни.

Дефинирай "substance". Дефинирай "снобски", дефинирай "самодоволни" и дефинирай "самоцелни".

shayhiri wrote:Steven Erikson: не и в този формат, сори. Ще изчакам да напише самостоятелен роман (или трилогия), по-кратичък по възможност.

Хаха, да, разбрахме вече, че дългите книжки те изморяват, пък били те и най-доброто фентъзи, писано някога

shayhiri wrote:Philip José Farmer: инстинктивна неприязън. Звучи ми като разводнена пълп версия на Зелазни с религиозни и сексуални обертонове.

Инстинктивната ми реакция към инстинктивната ти неприязън отново ще е презрително да се изсмея Едва ли има нужда да защитавам един от най-сериозните и уважавани фентъзи класици...

shayhiri wrote:China Miéville: казах си, че проблемът ми е със сетинга. Ню Уиърд-ът ме отблъсква още на ниво замисъл.

"...и съответно никога не съм прочел дори и ред от него, за да разбера какво всъщност представлява." Too bad

shayhiri wrote:Naomi Novik: женско фентъзи с дракони в алтернативен 18ти век? Трябва да е от ранга на Зелазни/Пратчет/Хюгарт, за да се хвана с нещо такова, а тя не е. Ще чакам екранизацията на Джаксън - съгласете се, че е много по-разумно. (Както направих и с Потър. )

Ми и за Новик, и за Роулинг си в груба грешка. И няма как да знаеш на кво ниво е. Впрочем, можеш ли да ми дефинираш "женско фентъзи"? Че нещо половете явно са ти важни, пък "различен поглед" ми е малко общо такова...


Не, сериозно, очаквах повече от тая графа. В смисъл, очаквах да имаш причини

Ами не, Мат. Обвинявам в кражба/свинщина само авторите, които пишат в Толкинов сетинг. (Това е и отговор към Рол, който се беше заблудил последно по този въпрос.) Сред тях няма и не може да има по-добър писател от Толкин, така че няма място за сравнение.

Да не говорим, че Зелазни едва ли е копирал нещо конкретно. Той е много над това. Ако някой ще ми препоръчва Фармър, да каже конкретно с какво. Точно това е целта на този раздел от списъка.

@Рол - ми той има причини -- едните нямат пишки, а другите пишат твърде сложно за него

Да бе, Ян, ма аз все се надявам, нали...

shayhiri wrote:Ами не, Мат. Обвинявам в кражба/свинщина само авторите, които пишат в Толкинов сетинг. (Това е и отговор към Рол, който се беше заблудил последно по този въпрос.) Сред тях няма и не може да има по-добър писател от Толкин, така че няма място за сравнение.

Да не говорим, че Зелазни едва ли е копирал нещо конкретно. Той е много над това. Ако някой ще ми препоръчва Фармър, да каже конкретно с какво. Точно това е целта на този раздел от списъка.

Ъъъ, т.е. хората, които копират Толкин, са крадци, а хората, които копират някой друг, не са?! Ти идиот ли си? Не, не ми отговаряй, плс. Бтв, един куп "крали" от Толкин автори са великолепни и някои от тях определено са по-добри автори от него. Гай Кей например.

Както и да е, Светът на Нивата на Фармър е МНОГО различен от вдъхновения от него Амбър и едва ли може да се твърди, че като прочетеш едното, знаеш и другото.

На Баркър съм му чела само "Imajica". Два тома с 500+ страници. Не останах с лошо впечатление, но и аз като Шайхири , не бих пробвала друго...

Искам да дам пример за невероятния стил на писателя цитирайки първото изречение от гореспоменатата книга.

"It was the pivotal teaching of Pluthero Quexos, the most celebrated dramatist of the Second Dominion, that in any fiction, no matter how ambitious its scope or profound its heme, there was only ever room for three players."

И последното...

"As prepared as possible for such revelations, the mystif left its place in front of the painting, reminding itself as it went of the promise made to Lu'chur'chem. If it survived this enterprise, it had to return with the eyes of the Autarch. Eyes which it now didn't doubt had once been laid on Gamut Street, studying obsessively as the watcher at the painted window studied his lady love, sitting across the street in thrall to her reflection.

Dragonsnake wrote:На Баркър съм му чела само "Imajica". Два тома с 500+ страници. Не останах с лошо впечатление, но и аз като Шайхири , не бих пробвала друго...

Искам да дам пример за невероятния стил на писателя цитирайки първото изречение от гореспоменатата книга.

"It was the pivotal teaching of Pluthero Quexos, the most celebrated dramatist of the Second Dominion, that in any fiction, no matter how ambitious its scope or profound its heme, there was only ever room for three players."

И последното...

"As prepared as possible for such revelations, the mystif left its place in front of the painting, reminding itself as it went of the promise made to Lu'chur'chem. If it survived this enterprise, it had to return with the eyes of the Autarch. Eyes which it now didn't doubt had once been laid on Gamut Street, studying obsessively as the watcher at the painted window studied his lady love, sitting across the street in thrall to her reflection.

Вие губите дет се вика. Между другото последното изречение са... хм... 3

Roland wrote:Ъъъ, т.е. хората, които копират Толкин, са крадци, а хората, които копират някой друг, не са?! Ти идиот ли си? Не, не ми отговаряй, плс. Бтв, един куп "крали" от Толкин автори са великолепни и някои от тях определено са по-добри автори от него. Гай Кей например.

Както и да е, Светът на Нивата на Фармър е МНОГО различен от вдъхновения от него Амбър и едва ли може да се твърди, че като прочетеш едното, знаеш и другото.

Рол, айде внимавай, де, моля. Толкинов сетинг. Елфи, орки, джуджета. Това означава, че обвинявам само Брукс и отчасти Фийст. И сетинговите писачи като Салваторе. И Траксасовия Мартин Скот, уви. Едингс и Джордан са по друга линия.

Та за какви други автори си се хванал?

Ясно, че Фармър е различен от Зелазни. Зелазни е неповторим, най-малкото. Въпросът е, че не ща да го знам Фармъровия свят, ако не си заслужава с нещо конкретно. Както например диалога и образите в Амбър.

За да не се изгуби смисъла. Сега ще се поправя.

Eyes which it now didn't doubt had once been laid on Gamut Street, studying obsessively as the watcher at the painted window studied his lady love, sitting across the street in thrall to her reflection.

Не казах, че не го харевам. Дори много го уважавам. Просто не съм във фаза да го чета....

shayhiri wrote:
Steven Erikson: не и в този формат, сори. Ще изчакам да напише самостоятелен роман (или трилогия), по-кратичък по възможност.

И аз ще поизчакам с теб...

А да си чувал, че Кай има една трилогия, викат й "Фионавар"? Нейният сетинг е съвсем толкинов, само че имената на расите са променени. И въобще изявлението, че даден автор не можело да бъде по-добър от Толкин ако му откраднел сетинга е еквивалетно на "фентъзи=сетинг", което както и децата знаят е смешка и три четвърти.

Еквивалентно е на "добрите писатели НЕ КРАДАТ". Или поне се срамуват после. Кай тогава още е бил под влиянието на Силмарилиона. Което не го оправдава. Да ме виждаш да съм търтил да чета Фионавар?

Ми твой си проблем. По-добър е от Властелина...

Еквивалентно е на "добрите писатели НЕ КРАДАТ". Или поне се срамуват после.

Което някак е съвсем различно от "не може да са по-добри от Толкин", нали? Стига с евтиното увъртане, поне веднъж си признай, че си се изхвърлил с обобщенията, които правиш за щяло и нещяло.

Ми добре, Мат, но естествената ми реакция в горния случай е да напсувам Кай, ако наистина е тафнал сетинга. (Все пак е сменил имената, страхливецът.) Едва ли и самият той се гордее с Фионавара. Учил се е още.

Почвам да отговарям на големия пост на Рол:

Значи кви повече причини искаш? Ясно, че когато говорим за читателски проблеми с добри автори, става въпрос за напълно субективни фактори.

* Кажете конкретен роман на Баркър, който се вписва в изискванията ми. Допускам, че има такъв.

* Многото текст очевидно не ми е никакъв проблем като читател, особено ако е оправдан. Като писател обаче ме отвращава и това сериозно влияе на читателския ми вкус. Трябва не само да има кво да кажеш, а и да го казваш по възможно най-лаконичния и елегантен начин. Без да затъваш в есета, митологии или сапунки. Бакър ми се дъни там (поне отчасти).

* Говорейки за Лий Бракет, цитирах точно нейните жанрови предпочитания. Казах ясно вече, че се майтапя (основно) за жените авторки на фентъзи. Има и добри. Има и такива, които харесвам.

* Бюджолд най-вероятно е от тях, но ще почакам някой/нещо да ме убеди първо.

to be continued