Posted: Fri Sep 12, 2008 12:55 pm
Във филма я видях. Както и повечето зрители.
Page 14 of 18
Posted: Fri Sep 12, 2008 1:11 pm
Моят извод за "Враг пред портите", "Гладиатор" и други подобни филми на историческа тематика е, че има една категория хора, които могат да ги гледат без да мислят доколко са достоверни и разликите с действителността не им правят впечатление, а има и друга категория хора, за която такива разлики съсипват впечатлението от филма в основата му. Общо-взето зависи доколко човек е запознат с периода и фактите и способен ли е да се абстрахира от изкривяването им. Вманиачаването може да достигне и крайности като "униформите тогава са били с един нюанс по-светло сиви" и "тоя тип пистолети са били конструирани 2 години по-късно от събитията във филма", което за мен е прекалено. Но понякога някоя по-голяма неточност наистина проваля въздействието на филма за мен, защото създава впечатлението, че на хората, дето са го правили, не им е пукало особено за достоверността (а все пак като са исторически филми е необходимо да я има).
Posted: Fri Sep 12, 2008 2:42 pm
Ъм, както казах, филмът е без думи. Героите са някво междинно звено неандерталец/кроманьонец. Не са от най-красноречивите. Рол Пърлман прави най-невероятната персонификация на мъжка горила.inkheart wrote:Да имате идея откъде мога да сваля (изпиратствам) Quest for fire? (на език различен от мексикански, руски и др.)
Определено трябва да се види. Има го по чуждите тракери.
Posted: Fri Sep 12, 2008 3:05 pm
хрушчов беше доста подигравателно-психеделично представен...Roland wrote:Глуповата аналогия. Враг пред портите е доста тежка драма, нито омаловажава, нито се подиграва.
и да, и аз препоръчвам "сталинград".
Posted: Fri Sep 12, 2008 3:06 pm
Мен лично не ме дразнят дребните фактологически неточности, колкото понякога умишлено заложената пропагандност и стереотипност.
Posted: Fri Sep 12, 2008 3:37 pm
Изгледах го, благодаря на Ян за линковете. Относно самият филм. Днес го гледах за втори път, този път целият и като хората. Те бяха някакви племена в различна стадия на развитие. Виж тия боядисаните, дето бяха като пигмей бяха най-развити. А мисля, че нашите трябваше да бъдат съвременният бял човекalex_sultanov wrote:Ъм, както казах, филмът е без думи. Героите са някво междинно звено неандерталец/кроманьонец. Не са от най-красноречивите. Рол Пърлман прави най-невероятната персонификация на мъжка горила.inkheart wrote:Да имате идея откъде мога да сваля (изпиратствам) Quest for fire? (на език различен от мексикански, руски и др.)
Определено трябва да се види. Има го по чуждите тракери.
Posted: Fri Sep 12, 2008 4:15 pm
Self-explanatory. Нищо не пише за предстоящи филми, обаче.Andrew Adamson
Prince Caspian (2008)
The Lion, the Witch and the Wardrobe (2005)
Shrek 2 (2004)
Shrek (2001)
любими филми: Шрековете
недотам: Нарниите
Posted: Fri Sep 12, 2008 10:22 pm
wtf, какви са тия режисьори дето ги вадиш, с по два филма, при това турбокомерсиални 
Posted: Fri Sep 12, 2008 10:28 pm
Ми тия, дето го вълнуват, кво да праим 
Posted: Fri Sep 12, 2008 10:29 pm
На ви тогава: http://www.imdb.com/name/nm0000682/
Posted: Fri Sep 12, 2008 10:29 pm
Така изглежда, да. Но след като има дейно участие в едни от най-добрите анимации (да не кажа филми) изобщо - Шрек - и е успял да направи от най-тъпия възможен изходен материал донякъде гледаеми парчета - Нарнията - значи има бая хляб в него; поне на организационно ниво, ала Джаксън. Ше поживеем, ше видим.inkheart wrote:wtf, какви са тия режисьори дето ги вадиш, с по два филма, при това турбокомерсиални
Рол, пак се хващаш сам. Казах оше в първия си пост, че списъкът ми е с над сто режисьора (150, по-скоро - и то само засега). В какъв ред избирам да ги пускам е изцяло моя работа.
Но интерпретациите са забавни.Posted: Fri Sep 12, 2008 10:32 pm
На Верховен, прочее, му гледах Черната книга на по-миналия СФФ и бях в искрен възторг - филмът беше мащабен, сериозен, драматичен, изобщо страшно качествено заснет, разказан и изигран.
Posted: Fri Sep 12, 2008 10:33 pm
Така нека не се впускаме в дебат, относно литературните качества на Нарния. Тази поредица се тачи като класика в литературата, и кво си мислят банда сноби из БГ нет пространството, не го интересува никого.
Относно филмите. Гледаеми!? Такава бутафория не съм виждал и в най-ефтините изпълнения по Бродуей ве пич.
Относно филмите. Гледаеми!? Такава бутафория не съм виждал и в най-ефтините изпълнения по Бродуей ве пич.
Posted: Fri Sep 12, 2008 10:35 pm
Така, значи неколко положения:
1. Нарнията може да се тачи като на баба ти Гицка праните гащи, това не й пречи да се обсъжда навсякъде, където хората искат да я обсъждат, а конкретно тук не си в позиция да казваш кой какво ще обсъжда.
2. Ако имаш проблем с "бандата сноби", защо постваш упорито тук? О, чакай, сетих се - защото в твоя форум няма с кого изобщо да се говори за каквото и да е, да. Не и без оня лудият да започне да се тръшка, че някой нещо му обидил...
3. На Бродуей еФтини изпълнения НЯМА... пич. А ти и едно не си гледал такова, тъй че недей да правиш нелепи сравнения.
1. Нарнията може да се тачи като на баба ти Гицка праните гащи, това не й пречи да се обсъжда навсякъде, където хората искат да я обсъждат, а конкретно тук не си в позиция да казваш кой какво ще обсъжда.
2. Ако имаш проблем с "бандата сноби", защо постваш упорито тук? О, чакай, сетих се - защото в твоя форум няма с кого изобщо да се говори за каквото и да е, да. Не и без оня лудият да започне да се тръшка, че някой нещо му обидил...
3. На Бродуей еФтини изпълнения НЯМА... пич. А ти и едно не си гледал такова, тъй че недей да правиш нелепи сравнения.
Posted: Fri Sep 12, 2008 10:37 pm
Вярвам ти за което, така че като го гледам и него, ше пусна и за Верховен.Roland wrote:На Верховен, прочее, му гледах Черната книга на по-миналия СФФ и бях в искрен възторг - филмът беше мащабен, сериозен, драматичен, изобщо страшно качествено заснет, разказан и изигран.
Рази, извинявай, забравих с кого говоря. Игнор ми. Разбира се, че книгите са библия, а филмите по-тях - сквернословие.